Utilidades: Sustituyendo Windows

Hola a todos:

El mes pasado salió Windows Vista, que (para variar) es una copia de MAC OS X Tiger. El Windows 95 era una copia del Apple 89 y ahora el Windows Vista es una copia del MAC OS X.

http://www.youtube.com/watch?v=QT6YO30GhmQ

Os propongo como alternativa a Windows Vista a MAC, para aquellos enamorados de Apple o simplemente los que quieran olvidarse de virus y spywares con las mismas funcionalidades que Vista y sin tener que comprarse un avión para correrlo. Office está para MAC y la mayoría de aplicaciones, solo los juegos necesitan un emulador (Cedega).

Para instalarlo:
Nota del administrador: Es ilegal instalar Mac OS X en un ordenador no Apple.

Linux aún es un poco lío para el usuario medio, pero MAC es una buena alternativa. Aunque KDE4 parece que viene a cambiar esto a mediados de año. Las distribuciones más orientadas al usuario son (k,x)Ubuntu, SuSE, Fedora, disponibles gratuitamente en internet.

http://rcda.wordpress.com/2006/11/03/windows-vista-vs-gnulinux-vs-mac-os/

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Pues eso, la misma relación que el Imperio Español.

Hay una versión de MAC (Darwin) de código abierto. Imagino que esta sería legal instalarla en un PC.

http://www.osx86project.org/

http://www.opendarwin.org/

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Me parece muy buena opción la de cambiar (y valiente por tu parte, a todo cambio, por suave que sea, hay que adaptarse).

-------------------
APPLE
-------------------

El problema de MAC es que siempre ha sido (y sigue siendo) tecnología de lujo. O sea, más cara que los PCs por haber menos fabricantes. Ahora, la gente que compra MAC, no suele volver a PC. La usabilidad es mejor que en Windows y no hay líos de spywares y virus. O sea, vives mejor.

En cuanto a las aplicaciones, es cierto, hay menos. Pero todo lo básico lo tienes (incluido MS Office, si quieres, pero trae una suite ofimática de serie). Esto aplica más a aplicaciones concretas, como Autocad. Para Internet, Mensajería, Multimedia, etc. es completo.

Si tienes alguna aplicación concreta (algo profesional), yo miraría si la hay para MAC. Matlab sí que está. Aquí una introducción al sistema:

http://www.youtube.com/watch?v=BvWPRcDoK3E

-------------------
LINUX
-------------------

Yo trabajo mucho con Linux, está muy bien, sobre todo para desarrolladores software. Ahora, reconozco que es un cambio abrupto respecto a Windows y su soporte hardware no es todavía completo.

El cambio es muy grande, desde el concepto de instalación de aplicación hasta la gestión de permisos. Aunque SuSE está muy avanzada, de ahí que Novell y Microsoft hayan llegado a un acuerdo.

Yo esperaría 6 meses a que saquen el KDE4, que va a simplificar las cosas.

Hay dos versiones:

a.- Libre y Gratuita: linux es gratuito, pero muchas aplicaciones no y están sujetas a licencias, por lo que no pueden ser incluidas en la versión de libre distribución. Esto es así con los drivers de las tarjetas gráficas, el acrobat reader, etc. Todo lo puede conseguir en Internet, pero tienes que buscarte la vida.

b.- Comercial: las grandes distribuciones ofrecen escritorios depurados para el usuario final. Ronda los 60 EUR y viene con el manual de instrucciones ilustrado.

En cuanto a los programas, Linux y MAC son parientes. Muchos programas de MAC van en Linux (no todos, ojo, depende más de cuestiones políticas que técnicas). En pocas palabras, estamos en las mismas que con MAC.

Aquí hay un problema adicional, la jungla de aplicaciones que hacen lo mismo. Para cada cosa, hay 10 aplicaciones. En KDE4 van a unificar un poco esto.

Ahora, las aplicaciones nacen con filosofía abierta, por ejemplo, kopete es un messenger que maneja todos los protocolos (Yahoo, MSN, ICQ, Jabber, Gmail, ...). Esto hace que desde una aplicación gestiones todo.

Por supuesto, es más seguro que Windows.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Para todo lo que sea multimedia, MAC es muchísimo mejor que Windows. Es fenomenal.

Ya te digo, que solo es aplicaciones concretas, que aún no se han migrado.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

---------------
APLICACIONES
---------------
El software en Linux se estructura en paquetes, ¿por qué? Imaginad que hay que instalar 300 aplicaciones en un PC, si hay que andar con 300 interfaces gráficas y dándole a siguiente en cada una, no acabamos nunca. En Linux simplemente se seleccionan los 300 paquetes que se quieren instalar y uno se va a dormir. Además se garantiza que no se repiten programas (típico en Windows es tener una máquina virtual de Java por cada aplicación que la requiera), a través de las dependencias.

Lo que pasa es que es un coñazo si no se tiene un buen gestor de paquetes con una batería de servidores de internet (repositorios) adecuada, porque un paquete depende de otros 10 y así sucesivamente. Imagina el jaleo de dependencias que te puedes organizar.

En SuSE yo recomiendo Smart. Tiene una interfaz gráfica, pero se puede hacer más rápido con comandos. Para instalar Acrobat Reader, tan sencillo como:

smart install acroread

Él se encarga de bajárselo de internet e instalarlo en tu PC.

---------------
LINUX LIBRE
---------------

La mayoría de la gente opta por la versión gratuita de Linux, con una lista de repositorios adecuada. Así, lo que falta, se añade de forma muy sencilla.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Ubuntu tiene apt-get y uno de los mejores sistemas de repositorios que hay. Es una gozada. Ahora, el escritorio no está tan apurado como el de SuSe.

En Linux hay muchos sistemas de escritorio (Xfe, Gnome, KDE, ...). Los principales, Gnome y KDE. Gnomes es funcional, KDE atractivo. Yo prefiero KDE.

Ubuntu viene con Gnome. Kubuntu con KDE, pero su KDE está poco trabajado. Este es el motivo por el que uso SuSE. Vale, soy un poco pijo, pero me gusta tener un escritorio bonito. Ni siquiera tengo el típico escritorio en Windows, siempre lo maqueo.

Los linux se instalan una sola vez, ya que se actualizan automáticamente desde internet. No hay saltos abruptos como en las versiones comerciales (95, Vista, ...). Hay gente que solo por eso usan Linux.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Es normal que tengas miedo a lo desconocido. Pide ayuda a algún amigo.

Yo acabo de instalarle SuSE a un amigo, con todo funcionando. Está encantado.

Me gusta más la filosofía de Ubuntu (libre total), pero hasta que no mejoren la estética, no lo voy a usar.

Asya2day
0
Bandera de Francia Asya2day 330 42 2249 Paris, Île de France (Francia)
Miembro desde 25 Oct 2006 - 19:53

Yo cambié a Mac hace un par de años después de más de quince años usando pc's y no me arrepiento para nada. Y eso que, por entonces, todavía no existían los Mac con procesador Intel, que te permiten tener un pc y un mac en la misma máquina, para facilitar el "switch" a usuarios indecisos. Te aseguro que yo utilizo el pc sólo cuando es estrictamente necesario, es decir, prácticamente nunca, porque hoy en día el mercado de software para Mac ha crecido mucho y encuentras prácticamente todo lo que necesitas. A mi los fanatismos me dan un poco de grima, sea entre usuarios de pc o mac, hinchas del madrid o el barça... Asi que no quiero intentar convencer a nadie. Sólo expreso mi satisfacción y afirmo que he ganado en calidad de vida delante del ordenador: se acabaron los virus (por ahora), los pantallazos azules, los formateos cada cierto tiempo, los programas que se cierran porque sí, los codecs... Si te sirve de algo, échale un ojo a este artículo (es sólo la tercera parte de una trilogía sobre el tema, pero a su vez, es el desenlace): http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9010759

Asya2day

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

-----------------
FOROS
-----------------

Hay muchos foros en Internet donde la gente colabora.

SuSE:
http://forums.suselinuxsupport.de/

Ubuntu:
http://www.ubuntuforums.org/

--------------
REPOSITORIOS Y GESTORES DE PAQUETES
--------------
Para empezar, hazte con una lista de repositorios adecuada.

Ubuntu:
http://3v1n0.tuxfamily.org/blog/lista-repository-sourceslist-ottimizzata-per-ubuntu-kubuntu-linux/

SuSE (no actualizado):
http://wiki.suselinuxsupport.de/wikka.php?wakka=HowtoConfigureSuseRepositories

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

La gente que yo conozco con MAC no ha vuelto a PC, así que es una experiencia común.

A ver si se dignan a pasar el Autocad, para muchos amigos es un auténtico handicap.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

La idea que propone Asya2day para trabajar con ambos OS en la misma máquina (parecido a lo que se hace con Linux/Windows):

http://blog.adonias.cl/leer.php?id=78&Lang=EN

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Casi se me olvidaba, la instalación por defecto de Linux incluye doble arranque.

O sea, que Linux está pensado para compartir sistema con otros OS y te crea un menú de arranque desde el que indicas si quieres trabajar con Windows o con Linux.

Parecido al que ves en el vídeo que dejé, pero mucho más bonito, claro.

http://www.guia-ubuntu.org/index.php/GRUB_al_estilo_de_SUSE

Nocean
0
Bandera de Canadá Nocean 37 9 223 Whitehorse , Yukon (Canadá)
Miembro desde 31 Jan 2007 - 20:26

Yo también era antes usuario PC, hasta que descubrí el sistema operativo de apple, sin cuelgues y sin virus, y me compré un portatil apple (macbook) con una batería de 4 horas a pleno rendimiento, y encima me costó 1.000 euros, que es lo que vale hoy en día cualquier portátil aceptable.
Y ahora estoy muy contento, desde luego no volvería a windows, eso sí, los de apple son unos "listillos" y se aprovechan muchisimo de lo "cool" que son sus ordenadores para aprovecharse en los precios y añadir tonterias sólo para cobrar más, por ejemplo mi ordenador solo por ser de color negro me costaba casi 200 euros más, así que elegí el modelo más básico, el de color blanco.

En general el usuario medio de Mac suele ser alguien bastante pijo al que le gusta impresionar con sus adquisicines y ser mas guay que el resto por ser "different", pero bueno, hay de todo.

Aqui dejo una pagina que tiene muchisima información sobre el mundillo mac y tiene un foro en el que resuelven todas las dudas, desde gente indecisa hasta problemas técnicos, yo cada vez que tengo una duda acudo a ese foro y me la resuelven enseguida.

http://www.macuarium.com/cms/

Asya2day
0
Bandera de Francia Asya2day 330 42 2249 Paris, Île de France (Francia)
Miembro desde 25 Oct 2006 - 19:53

Los tres primeros me suenan un poco a Star Trek, para qué son?

En cuanto a un rpograma para hacer power point... Prueba con Power Point! Microsoft Office tiene versión para Mac (Word, Excel, Power Point, etc), al igual que Msn, Skype y otros muchos.
También tienes varios programas P2P. Por ejemplo, Amule (para las redes Emule), tienes Bittorrent, Limewire, Acquisition...
Me extraña que viviendo en USA no conozcas a ningún usuario de Mac, siendo como es su principal mercado. Prueba a pasarte por una Apple Store o por algún distribuidor autorizado y pide que te lo enseñen y te dejen trastear un poco. Normalmente no suelen poner problemas, al menos en las tiendas de Apple que he visitado.

Asya2day

Nocean
0
Bandera de Canadá Nocean 37 9 223 Whitehorse , Yukon (Canadá)
Miembro desde 31 Jan 2007 - 20:26

Por cierto, y para mac qué programa tipo emule usais que sea eficaz,rápido y además sencillo?

"amule" jejeje, es exactamente igual que emule pero para mac, incluso el aspecto gráfico es el mismo, las mismas funciones, etc, funciona EXACTAMENTE igual. : )

http://es.wikipedia.org/wiki/AMule

Para presentaciones, documentos de texto, hojas de calculo, etc, en mac tienes el office para mac, que es igual también que el office para windows, cualquier trabajo que hagas en un office para pc funciona en office para mac y viceversa.

Y el iWork

http://es.wikipedia.org/wiki/IWork

que es igual que el anterior sólo que exclusivo de mac, y por lo que dicen incluso mejor que el office. Eso sí, ambos son de pago y yo como me niego a pagar por algo cuando puedo obtener lo mismo gratis uso unos paquetes de programas que son exactamente iguales que office y perfectamente compatibles, pero gratis, llamados: NeoOffice y OpenOffice, es software libre y gratuito y a mi personalmente me gusta más el segundo, openoffice.

http://www.openoffice.org/index.html

http://es.wikipedia.org/wiki/NeoOffice

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Para los amantes de MAC OS, aquí se explica cómo clonar su aspecto en Linux:

http://baghira.sourceforge.net/OS_Clone-en.php#step8

También se puede clonar el aspecto de un Windows XP o de un Windows Vista con el KDE.

MAC funciona sobre FreeBSD, uno de los sabores de Unix, en particular, uno de distribuye gratuitamente la universidad de Berckeley.

Linux es un clon de Unix que nació con posterioridad a las otras distribuciones, como AIX, HP-UX, Solaris, System V, ...

De ahí que ambos sistemas sean bastante parecidos en temas de seguridad y estabilidad. Ahora, MAC te lo da todo hecho al provenir de un solo fabricante (filosofía catedral) y en Linux te tienes que buscar la vida al ser un combinado de muchos proyectos distribuidos a los largo del globo (filosofía bazar). Eso da muchísimos grados de libertad, pero complica las cosas, porque hay una jungla de distribuciones, aplicaciones, etc. Aunque algunas distribuciones orientadas al usuario final lo están unificando y van a buen ritmo.

El gran inconveniente de Linux es el puñetero soporte hardware. MAC no tiene problemas con eso porque limita las opciones a sus máquinas, justo al revés que Linux que funciona sobre PowerPC, Intel, Spart, PA-RISC, ... O sea, casi cualquier plataforma hardware existente.

Este es uno de los motivos por los que hay tanto lío con el HW. Un usuario final que lo instala y ve frutrado que no le funciona la WiFI, el touchpad y no sé que otra cosa, lo primero que piensa es que es una mierda. Bueno, todo llegará.

A mí me gusta la filosofía de código abierto y creo que es el futuro para SW de infraestructura. Uno pagará solo por proyectos llave en mano. En pocas palabras, nadie paga por el servidor Web, sino por las páginas personalizadas.

Bueno, solo el tiempo dirá.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Ambas plataformas tienen un emulador, Cedega, para los juegos.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Contestando a las preguntas de Mazarroneros:

1.- MAC para PC ===> Darwin es una distribución de MAC de código abierto. Así que es totalmente legal. El vídeo del post 13 explica cómo.

2.- Spaces ===> Es una idea de Novell que ya está disponible en Linux. MAC ha cogido la idea y la ha perfeccionado (probablemente).

3.- Office ==> Open Office es una suite ofimática multiplataforma que soporta los formatos MS-Office (y están en colaboración con Microsoft para hacer aún más compatible los formatos).

Aunque existe MS Office para MAC, o sea que sigues teniendo tu Power Point de toda la vida.

http://www.openoffice.org/

4.- Programas adicionales ==> No conozco esos programas que necesitas, pero el mercado es bastante grande. Para empezar, si encuentras algo para Linux, es casi seguro que rueda sobre MAC (al revés no).

-------------------

Bajo mi punto de vista, lo mejor que ha hecho Microsoft es su suite ofimática. El sistema operativo es bastante malo, por lo menos es mi percepción, pero ha sabido ofrecer al mercado lo que necesitaba. La clave es haberse asociado a IBM pero sin limitar su OS a sus productos, de esta forma cualquier IBM compatible podía seguir corriendo MS-DOS.

Ahora que los Unix comienzan a "poder entrar" en un PC (antes quedaban reservados a grandes máquinas), sin duda es mejor moverse hacia una platarforma que se ideó con la seguridad y estabilidad en mente, por encima de la usabilidad.

Rory
0
Bandera de Emiratos Arabes Unidos Rory 473 19 192 Dubai, Dubai (Emiratos Arabes Unidos)
Miembro desde 28 Nov 2006 - 01:49

eso de que el usuario medio de mac suele ser bastante pijo y blablabla me parece una soberana tontería. hay una serie de listillo que se creen los más guays, como en todos los aspectos de la vida, y que son los que meten bulla en los foros y van en plan radical... tu afirmación es como decir que el aficionado medio al fútbol tira bengalas y botellas al campo pq cuando hablan en la tele de aficionados al fútbol suele ser pq los ultras han montado bronca. Alguien se puede comprar un BMW pq es un buen coche o pq quiere fardar, gilipollas hay en todas partes :). De todas formas lo de que MAC es más caro habría que verlo, pq como bien han dicho... un macbook cuesta 1069€.

Cada cual que haga con su ordenador lo que quiera, pero como se ha dicho muchas veces por aquí, los usuarios de mac no quieren volver a windows ni de coña, pero los usuarios de windows están deseando encontrar otra cosa, por algo será.

Linux es una opción estupenda, aunq en mis tiempos había q saber de ordenadores para usarlo a gusto, no sé ahora como está el tema. El MAC es tan fácil como hacer click. En cuanto a la preocupación que han mencionado algo más arriba sobre la compatibilidad y q si hay pocos programas... eso tal vez fuera cierto hace unos años, pero hoy en día los mac usan procesadores intel, vamos q puedes instalar el windows en un mac, y hay compañías que se dedican a portar programas a mac. El tema Autocad es por ahora la putada. Yo el windows lo tengo instalado en mi macbook... xo no lo he usado nunca pq siempre he encontrado programas para mac q hacían lo q necesitaba :P.

un saludete

Good Judgement Comes From Experience.....
Experience Comes From Bad Judgement.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

--------------------
APPLE
--------------------
La filosofía de Apple siempre ha sido ofrecer la mejor experiencia para el usuario. Para conseguirlo, diseñaba el hardware necesario para correr las interfaces gráficas, etc. El resultado es que un MAC costaba muchísimo más que un PC, porque habían menos fabricantes y por su hardware específico. De ahí la imagen que aún queda de "pijos".

Es una filosofía más idealista, que le ha hecho marcar las tendencias del marcado en cada momento. Ahora, Microsoft ha hecho un producto sencillo, pero con independencia del hardware y del fabricante. De ahí que el sistema sea "de juguete" (por lo menos hasta el Vista) frente a los Unix, de altas prestaciones, pero que necesitaban un cohete para funcionar.

La tecnología del PC ha crecido a un ritmo excepcional y ahora no hace falta nada extraño para correr un Unix. De ahí que MAC en el año 2000 diera el paso a Unix, conservando su buena interfaz gráfica y su usabilidad.

Ahora, Windows ha ido escalando el producto adaptándose a los tiempos y de ahí su éxito. No pretendía hacer algo excepcional, solo funcional para la tecnología de cada momento y cuantos más fabricantes, mejor. Una visión mucho más pragmática que Apple. Aparte de la compatibilidad hacia atrás. Eso fue un gran error de Apple, porque uno veía que pagaba una pasta por un equipo y luego le sacaban otro distinto y tenía que tirarlo (Apple, Lisa, MAC).

Sin perjuicio de que "a nadie nunca le han echado del puesto de trabajo por comprar IBM", y Apple era nueva en el sector.

Apple marca estilos y tendencias, pero Microsoft manda hoy día, con una penetración superio al 90%. Me parece que MAC no llega ni al 3%.

--------------------
UBUNTU
--------------------

Ubuntu trae de serie el GNOME, un escritorio pensado para la funcionalidad.

En Linux hay múltiples escritorios, cada uno tiene un objetivo diferente. Hay escritorios super livianos, que apenas comen recursos, claro muy simples y no demasiado intuitivos. Ejemplos son Xfe o Window Maker.

Son los típicos que montas en una máquina que la quieres administrar gráficamente sin que coma muchos recursos.

GNOME está muy orientado al sector empresa, donde quieren pocas opciones y que funcionen.

KDE es el escritorio más orientado al usuario final, con muchísimas pijadas. Yo es el que utilizo en casa (desde el que escribo esto).

La distribución que trae el KDE más depurado es SuSE, aunque Arch o Xandros también van bien.

KDE puede adaptarse para clonar un MAC o un Windows Vista o XP en estética. Hay que trabajar un pelín, pero se consiguen auténtico clones.

Por eso te decía que esperases al KDE4, que van a mejorar bastante cara a la usabilidad. GNOME3 también está muy bien, pero su objetivo no es la parte visual, sino la funcional, así que no creo que tenga tanta parte artística como KDE.

Evidentemente Xfe, Window Maker y demás son escritorios muy lejos en calidad de GNOME o KDE, porque se han pensado para ahorra máquina sobre todo.

Ah, por cierto, KDE4 podrá correr sobre MAC OS o sobre Windows. Sus librerías son multiplataforma, así que es independiente del sistema operativo.

Esto es lo que tiene el Software libre, muchísimas opciones.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Por si quieres probar las distribuciones, te puedes bajar los DVD de internet y hacerte una copia a disco.

SuSE, en máquinas muy viejas, va a ir a pedales probablemente.

http://es.opensuse.org/Bienvenidos_a_openSUSE.org

http://www.archlinux.org/download/

Las dos distribuciones que están a la cabeza son SuSE y Ubuntu (Kubuntu/Xubuntu, depende del escritorio que traigan).

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

En SuSE no se te olvide instalar smart y hacerte con una lista de repositorio para smart (gestor de paquetes).

Gestores de paquetes Smart:
http://wiki.suselinuxsupport.de/wikka.php?wakka=HowtoSmartPackageManager

Aquí los repositorios de la 10.2:
http://fulloffacts.com/felipe1982_linux/channel-list-102

Casi todos los de la lista es mejor desactivarlos porque tienen las ultimísimas versiones de todo, lo que puede ocasionar líos.

Aquí un How to, pero sin actualizar:
http://wiki.suselinuxsupport.de/wikka.php?wakka=HowtoConfigureSuseRepositories

Si tienes un teclado multimedia, no olvides instalar keytouch para poder habilitar las teclas especiales de tu teclado.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

En linux las aplicaciones no se instalan como en Windows o en MAC. Me explico, en Windows quieres una aplicación (por ejemplo Acrobar Reader), vas a la página de Adobe, te bajas un fichero .exe, lo ejecutas y él te lanza una ventana para que sigas los pasos de instalación.

En Linux hay un solo instalador (el gestor de paquetes) con el que se instalan todas las aplicaciones. Cada aplicación es un paquete. Esto es porque cuando tienes que instalar muchas aplicaciones, es un rollo andar con los instaladores, dandole a siguiente y esas cosas. Es más simple marcar las aplicaciones que quieres, darle a instalar.

Los gestores de paquetes buscan los paquetes en unos servidores de internet llamados repositorios.

Imagina que quieres instalar el Acrobar Reader en tu PC, simplemente tecleas: "smart install acroread" y el gestor "smart" busca el paquete, se lo baja de internet y lo instala en tu PC. Así se simple.

Esto en Ubuntu y Debian funciona de maravilla, son las mejores distribuciones para la gestión de paquetes. En SuSE si usas smart consigues algo muy parecido, pero la interfaz gráfica de Smart no está tan pulida como la de Aptitude de Ubuntu.

A mí el sistema me gusta bastante, ahora, tienes que tener una lista decente de repositorios, sino es un lío, porque un paquete depende de otro y así. Mira el POST 7, donde lo explico con otras palabras, por si no queda claro.

Aquí tienes una muestra del escritorio de Linux:

http://es.opensuse.org/Xgl

En la imagen se ve la idea de Spaces implementada en SuSE. Es lo mismo que siempre han tenido todos los Unix, pero le han dado efectos 3D y queda muy chulo. A mí me mareo un pelín, pero está bien.

Lo que más me gusta es poder hacer previsualizaciones de todas las ventanas que tienes o hacer un mosaico para ver las activas. Son cosas que son muy prácticas, pero el cubo en sí, marea un pelín.

Tampoco me gusta algunos efectos gráficos, como la parte "gelatinosa". Pero es cuestión de gustos. Se puede desactivar, lo que pasa es que es un jaleo de opciones, todavía no lo han simplificado lo suficiente como para poder ajustar los efectos 3D que quieres y lo que no.

Bueno, solo lleva en el mercado 6 meses, así que démoles tiempo a que lo pulan. La idea está muy bien, solo tienen que pulirla.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

El actual KDE no integra Widgets, pero hay una aplicación adicional que los maneja, llamada Superkaramba. El paquete se llama kdeextra o algo similar. No obstante, con el buscador de smart lo localizas rápido.

El siguiente KDE soportará los mismo Widgeys que los MAC y vendrá integrado en el propio escritorio.

En cuanto a la búsqueda (spotlight en MAC) en Linux se llama beagle o Kerry Beagle y viene de serie con el SuSE, aunque en otras distribuciones hay que activarlo.

El sistema de reconocimiento de habla tampoco está integrado, aunque existe. Lo tienes que habilitar tú a mano. Imagino que también se incluirá en el KDE4, pero no lo sé. No es una prioridad porque es un agujero de seguridad importante. Cualquiera puede darle instrucciones a tu ordenador a través de un Power Point o un email.

Rory
0
Bandera de Emiratos Arabes Unidos Rory 473 19 192 Dubai, Dubai (Emiratos Arabes Unidos)
Miembro desde 28 Nov 2006 - 01:49

para ir a la playa a lo mejor te vale el fiat punto, pero si tengo q pegarme horas de coche todos los días... q quieres q te diga, voy más a gusto en un BMW, por no decir que la diferencia de precio no es tan grande, si te pones a mirar las especificaciones, un portátil dell, sony, hp... cuesta lo mismo q un macbook, y sin tener q gastarte un duro en antivirus y seguridad extra. Así que estamos hablando de que tu fiat punto cuesta 8 pesetas y te gastas 2 en mantenimiento al año... mientras que el bmw cuesta 10 pesetas y te quitas de problemas, vas más cómoda a la playa y de vacaciones también, y está mejor construido y funciona mejor en todos los aspectos :P

hay q ver con las metáforas... jajajajaja.

Yo voy a lo de siempre, no soy un radical, cada cual q use lo que quiera, yo he utlizado win, mac y linux, y para lo único que querría windows sería si fuera un jugón empedernido o necesitara Autocad (y para eso tengo instalado win en mi mac). Si quisiera divertirme trasteando (además de trabajar cómodo y seguro) usaría linux, pero como lo quiero sencillo, seguro y potente... pues me quedo con mac :). Pa gustos colores!

Good Judgement Comes From Experience.....
Experience Comes From Bad Judgement.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Las diferencias de precio cada vez se acortan más entre MAC y PC porque usan casi el mismo hardware y la tendencia es a que el hardware sea único y solo se diferencie el software.

Aún así, en portátiles toavía consigues mejores precios en PC que en MAC para el mismo HW. Por eso yo proponía usar el SO de MAC sobre un PC. El núcleo es FreeBSD, a mí me inspira una cierta confianza. El núcleo de Windows, en Vista, es nuevo, así que no lleva la "tralla" que lleva los núcleos de FreeBSD o Linux. FreeBSD lleva como 30 años de evolución, más o menos, así que da la impresión que el kernel no debe estar mal diseñado.

Ya sabemos que en informática todo lo muy nuevo tiende a cascar, a no ser que lleve un periodo de testeo amplio. Microsoft aclama que ellos han hecho un testeo equivalente a 60 años, pero a mí no me convence. Si los núcleos Unix han tardado tanto en madurar, no me parece que un nuevo núcleo, por mucho dinero que se haya invertido e ideas de los desarrollas ya hechos, vaya a ir bien de entrada.

De hecho, ya están apareciendo los primeros problemas con el Windows Vista.

Y es que hay que distinguir entre núcleo del sistema (lo que es el sistema operativo), librerías (plataformas de desarrollo) y aplicaciones de escritorio. Son cosas independientes.

Linux es el kernel, que junto las librerías GNU forman la plataforma de desarrollo. Sobre ésta se han creado sus escritorios, GNOME, KDE, Xfce, Windows Maker ... De ahí su nombre GNU/Linux.

En Windows todo viene empotrado, de ahí que cuando se te cuelgue algo, se te cuelga el sistema entero. Esto en Linux no pasa (salvo que tengas algún driver defectuoso o algo parecido), se te cuelga una ventana (que matas y punto), en el peor de los casos se te cuelga la aplicación de escritorio, que reinicias y punto. FreeBSD (o sea MAC) debe ser bastante parecido e incluso mejor en usabilidad que los Linux.

A mí me gustaría que las cosas evolucionaran como KDE, o sea, mismo escritorio sobre cualquier sistema operativo. Así se empezarían a ver las diferencias en las prestaciones de un sistema y de otro, al margen del aspecto visual y las "features", que son temas relacionados con la aplicación de escritorio más que con el sistema propiamente dicho.

---------------------

Los problemas fundamentales que vas a encontrar el Linux son:

1.- Soporte Hardware ==> No está todo soportado. Esto te va a pasar también con MAC, porque ellos solo soportan un determinado HW, el que incluyen en sus productos.

2.- Integración de Escritorio ==> En MAC te sirven el escritorio como producto integrado. En Linux no, por su política de desarrollo. Hay que currarselo para dejarlo como uno quiere. De ahí los grados de libertad, para bien y para mal.

KDE4 parece que va en la línea de la integración del escritorio, en lugar de tener que andar haciéndolo todo a mano como sucede ahora. Esto es una de las cosas que echa atrás a los usuarios convencionales, porque no es un producto "acabado" como las versiones comerciales.

Aunque Novell e IBM lo están convirtiendo en tal (hoy día son las dos principales fuentes de ingresos de los desarrolladores de Linux), aún no lo es salvo la versión comercial orientada a empresa -que no a usuario final-.

Si se tiene paciencia (la misma que para instalar de cero un Windows), se consigue un buen sistema de escritorio. Más lento en respuesta que Windows (justamente por ser empotrado), pero más eficiente y seguro.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55

Creo que la opción actual más viable para el usuario final es MAC.

Su respuesta de las ventanas, al igual que sucede con Linux (ambos se basan en X11), es más lenta que Windows, pero es una consecuencia natural de cómo se ideó Unix.

En realidad, las X-Windows son cliente-servidor, o sea, involucra 2 procesos y las comunicaciones entre ambas.

Esta arquitectura software, ¿qué ventajas e inconvenientes tiene?:

VENTAJAS
------------

a.- Multiusuario => Un Servidor está pensado para manejar muchos clientes. Es decir, que se pueden lanzar varios escritorios, a través de internet, desde distintas máquinas. Para eso fue pensado, para un "coco" central al que se pinchan M terminales tontos.

b.- Versátil => al tener tres puntos de fallo (cliente, servidor, comunicaciones), se puede tirar solo el proceso que se haya quedado "toasted" sin que eso afecte mayormente el funcionamiento global del sistema, comprobar si son problemas con las comunicaciones, etc.

INCONVENIENTES
------------

Evidentemente, come más recursos que una aplicación monolítica y la respuesta es más lenta. Esto se puede agilizar con el uso de la tarjeta 3D u otros mecanismos, pero siempre será más lento.

En MAC, probablemente ya se hayan implementado algo que palíe el problema, así que su respuesta será más rápida que los Linux. En KDE4 han prometido un 30% más de velocidad de respuesta, lo que sería casi como en Windows.

En general, con el ritmo al que va el HW, es normal que no se note a efectos finales. Hace tiempo se notaba mucho la diferencia, pero esto se acorta a pasos agigantados.

cesar_spain7
0
Bandera de España cesar_spain7 98 3 269 Madrid, (España)
Miembro desde 16 Jan 2007 - 11:55
Nocean
0
Bandera de Canadá Nocean 37 9 223 Whitehorse , Yukon (Canadá)
Miembro desde 31 Jan 2007 - 20:26

Eneko, ¿No debería estar este tema en el apartado "software"? : )

Este tema ha sido cerrado por la Administración de Spaniards.es y no permite añadir más comentarios.