Política: Petición Change - España ya es políticamente un país distinto. Es la hora de exigir justicia y más democracia, #1 persona1 voto

height=300

España ha hablado. Y ha hablado en pos a una nueva democracia en la que se respira el cambio prometido.

Sin embargo, la nuestra es una democracia lastrada por las trabas constitucionales en materia de la Ley Electoral. El sistema D'Hondt y la circunscripción provincial son un sistema en esencia antidemocrático porque los votos de los ciudadanos no deberían estar condicionados por coeficientes de población.

Por eso, pedimos que las Cortes aborden de forma urgente la reforma de la Ley Electoral para que todos los votos valgan lo mismo.

Cuando votamos ejercemos nuestro derecho fundamental de representación, y a la hora de elegir somos iguales ante las urnas. No dejemos que fórmulas matemáticas recorten nuestro derecho, nuestros votos no han de valer menos ni más que los de nadie.

Hagamos llegar ahora al Gobierno y a sus máximos dirigentes la intención del pueblo por una democracia real que cumpla de pleno el sentido de su palabra.

Firma para cambiar el injusto sistema electoral y que la nueva legislatura solucione un problema que lastra nuestra democracia.

#1persona1voto2016

Esta petición será entregada a:
Mariano Rajoy
Pablo Iglesias
Pedro Sánchez
Albert Rivera
Alberto Garzón

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Vale, y cuál es la alternativa ¿circunscripción única? ¿listas abiertas? ¿sistema alemán (que ya propone C,s)?

Stoudamire
1
Bandera de España Stoudamire 334 2 3029 Zamora, Zamora (España)
Miembro desde 7 Jan 2013 - 11:54

Dado que habla de aquello de los coeficientes de población deduzco que se muestra favorable a una circunscripción única.

Esto ya se habló alguna vez. Creo que para España el sistema más interesante sería el británico.
La circunscripción única sería la puntilla para buena parte de las provincias españolas y no me suena que se aplique en ningún país con un tamaño similar al nuestro.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Y tampoco sería bien visto en un país con tantas nacionalidades y sensibilidades presentes.

1512116532
1
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Para esta antigua propuesta (esto lleva en change.org más de medio año) si el sistema de reparto de escaños (d´Hont) es antidemocratico, lo es también para países tan "antidemocraticos" como Belgica, Dinamarca, Finlandia, Holanda, Japón..., con el mismo sistema de atribución de escaños.

Marcado como demagogia.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

@Stoudamire, el sistema británico tiende al "todo o nada", puesto que solo hay un ganador por circunscripción, perdiéndose todos los demás votos (solo se lleva representación el ganador), lo cual tiende al bipartidismo, algo de lo que precisamente pretendemos salir (o eso creo).

LordHenry
0
Bandera de Reino Unido LordHenry 293 8 654 Thorpe Le Soken, Essex (Reino Unido)
Miembro desde 1 Jan 2013 - 14:41

¿El sistema británico qué ventajas tiene exactamente? Aparte de ser británico, que parece que vende.

En cuanto a la circunscripción única, si miras los resultados de las últimas elecciones ajustados a ese sistema, el resultado es, inevitablemente, un país ingobernable. Por cierto, ¿alguien sabe en cuántas democracias se sigue ese sistema?

Stoudamire
3
Bandera de España Stoudamire 334 2 3029 Zamora, Zamora (España)
Miembro desde 7 Jan 2013 - 11:54

Lo que me gusta del británico es que es por circunscripciones pequeñas y votas a un candidato que al menos es de la zona, conoce medianamente los problemas del territorio y se debe en parte a él. Es un sistema bipartidista sí, pero prefiero a eso a aguantar paracaidistas para pagar favores entre amiguetes del partido.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Y las circunscripciones son todas igual de grandes? Con el mismo número de votantes? si no es así seguimos sin resolver el problema de la representatividad.

LordHenry
0
Bandera de Reino Unido LordHenry 293 8 654 Thorpe Le Soken, Essex (Reino Unido)
Miembro desde 1 Jan 2013 - 14:41

Eso dice la teoría, pero cuando los MP pertenecen al partido del gobierno, en la práctica muchos de repente tienen otras funciones (sanidad, economía, transporte...) a nivel nacional, con los consiguientes conflictos de intereses (de hecho eso ha pasado con el MP de mi zona, por ejemplo).

Por otro lado, es lo más opuesto que he visto a la circunscripción única. En las últimas generales, en Escocia el SNP obtuvo el 50% de los votos, y le valió para llevarse 56 de 59 representantes...

Aclaro, a mí el sistema británico no me parece malo del todo, algo hay que hacer para evitar la ingobernabilidad de la circunscripción única.

1466461662
0
1466461662 , ()
Miembro desde 29 Mar 2016 - 15:30

Yo prefiero representación proporcional, aunque con una barrera entre 1% y 4%.
En Suecia es de 4%.
En mi opinión un parlamento debería representar a todos.
No me gusta el modelo de representación democrática por distritos como el británico.
Aquí 5 modelos :

https://sintesisnianalisis.com/2013/01/10/sistemas-electorales-cinc-modelos-comparados/

1490967764
3
1490967764 , ()
Miembro desde 4 Sep 2013 - 16:07

-Es cierto que la Ley Electoral es una burla al canon democrático, hecha con el objetivo claro de manipular los resultados electorales favoreciendo a los dos grandes partidos y a los nacionalistas periféricos.

-Precisamente por eso es ingenuo pensar que en una reforma de la Ley electoral, ya que esa Ley forma parte de la misma esencia de la peculiar democracia española. Lo mismo que defender las listas abiertas y desbloquedas, es decir, las listas hechas por el votante.

-Dicho de otra manera: la Ley Electoral española no es un déficit democrático o una desviación del sistema. Es el sistema mismo.
Un sistema que hace creer que tu voto sirve para elegir algo, cuando en realidad queda enjuagado por los principales partidos, por las "circunscripciones trampa" o por una elevada abstención que se ignora.

-Un sistema político que no es más que una pantalla que oculta el funcionamiento real del Estado: servir para que una minoría expolie los recursos de todos. Recuerdo que las desigualdades económicas en España en 2016 son muchísimo más grandes que en 1978 (que ya eran altas).

-Aún con el evidente fraude de la Ley Electoral también hay que destacar que cuando los electores votan a los candidatos, éstos pasan a convertirse en representantes con derecho a todo sin dar cuentas de nada, incluso a traicionar su propio programa y a pactar (o intentarlo) con partidos con programas diferentes y/o incompatibles con el suyo (el PP, por ejemplo, esta última corta legislatura se obsesionó con pactar con el Psoe nada menos, seguramente debido a su extremismo, y todo ello pese a "ganar" las elecciones...). Y nadie se escandaliza por ello.

-Para entender todo esto es fundamental no olvidar que la España actual está en la 1º fase del franquismo no biológico. El hábito no hace al monje y las instituciones, como cada vez más ciudadanos van descubriendo, tampoco significan nada si no tienen un contenido real. A nadie puede sorprender la situación española teniendo en cuenta que no es más que una prolongación de un régimen como el franquista, con una determinada estructura social, económica, cultural y hasta psicológica.

-Se pretende cambiar la Ley Electoral y ni siquiera se consigue que haya debates electorales (en los que se parta de datos objetivos, oficiales e incontestables, en vez de como ahora para empantanar y sabotear el debate). O que el tiempo de publicidad en TV y radio no sea inversamente proporcional a los escaños conseguidos y al conocimiento general, en vez de al revés como ahora. O que siga utilizándose la absurda dicotomía entre Dchas/Izqdas.

Hay que seguir dando la razón a Mirabeau:
"Cada pueblo tiene el gobierno que se merece".

El autor de este comentario está marcado como troll/spammer.

El autor de este comentario está marcado como troll/spammer.

asertus
3
Bandera de Bélgica asertus 485 26 2852 Bruselas, Bruselas (Bélgica)
Miembro desde 18 Jun 2009 - 16:12

Como he comentado muchas veces, yo estoy por el sistema británico. En España, si hay 44 millones de habitantes, pues hala, 440 circunscripciones unipersonales de aproximadamente 100mil votantes censados. Así se sabe qué candidato tienes en tu circunscripción y te puedes dirigir a él a reclamarle, etc...

Las otras alternativas a circunscripciones unipersonales son al final darle el poder al partido, que es el que hace las listas electorales, y a partir de ahí poco importa el sistema, circunscripciones, etc.. porque siempre todo se basará en lo que la cúlpula de cada partido elija. Basta ver cómo funciona el PP o como "depura" el personal Podemos, dando igual lo que voten las bases (y para eso están las "listas plancha").

Si no se quieren unipersonales, la alternativa es circunscripción única por ámbito de elección, nacional, autonómico, local. Pero entonces nada de tener 350 diputados. Se pone un límite, sea 3 o 5% y a partir de ahí cada partido "pesa" el % de votos que tenga, P1 33%, P2 27%, P3 18%, ... P7 3,5%. y hala, ahí se vota, directamente el %, y con tener en este caso 7 representantes sobra. Si acaso se le paga a este representante + dos ayudantes... que, total, para tener 330 culiparlantes en cada legislatura no hace falta.

Saludos

Stoudamire
0
Bandera de España Stoudamire 334 2 3029 Zamora, Zamora (España)
Miembro desde 7 Jan 2013 - 11:54

A mí la circunscripción única me parece de lejos la peor opción. Sólo la aceptaría si el senado fuese realmente una cámara territorial y tuviese poder. Y vuelvo a repetir, o mucho me equivoco o pocos países grandes la tienen, ya que se supone que el parlamento debe ser representativo a nivel regional. De todas formas no hay ningún sistema perfecto.

traspies
2
Bandera de Reino Unido traspies 311 33 1114 Burton-on-Trent, East Staffordshire (Reino Unido)
Miembro desde 27 Dec 2013 - 17:42

Interesantes comentarios como casi siempre que sale algún tema de estos, con los correspondientes especialistas, que los 'habemos' en el Foro ... y de nivel, por cierto.

A pesar de todo ello, voy a ser un poco crítico con la mayoría o por decirlo de otra forma, porque me parece que se focaliza mucho el asunto en la Ley Electoral ahora que las vacas son flacas.

Empezando por el final, la Ley d'Hont como aplicación para recuentos electorales y representaciones posteriores, sólo gusta a unos pocos. Aunque parecen muchos y ya sabemos quién son.
Por tanto, dicha aplicación-ley viene ligada a la famosa Ley Electoral que a su vez, está articulada descrita en oooooooootro marco patrio, que se llama Constitución. La del 78.

Mi reflexión es sencilla :

Por qué empeñarse en cambiar algo que funciona mal, que proviene de algo que también funciona mal, que a su vez está contenido en otra 'cosa' que no funciona como debiera desde el principio y que demuestra por sí sola que es insuficiente ? ... o sea la Constitución ? ... del 78.

Si esto se ve medianamente claro, la propuesta de alguno de los contendientes a un hipotético nuevo gobierno, debería ser del estilo " hay que cambiar YA, la norma reguladora de toda esta merdéeeee " ... o sea, esta puñetera Constitución que consagra estos desmanes y otros que tenemos en mente, pero que no voy a traer aquí.

Pero no, eso no se contempla abiertamente ahora - excepto alguna excepción - por si acaso se pegan una hostia más grande todavía, de la que han llevado el año pasado. Me refiero a los PPSOE, naturalmente.

En fin, que vuelvo al principio.
Podar las ramas del árbol para que crezca fuerte, no te soluciona nada si tienes el tronco podrido.

KappeiSakamoto
0
Bandera de Tailandia KappeiSakamoto 202 12 152 Bangkok, Tailandia (Tailandia)
Miembro desde 15 Sep 2013 - 08:08

Personalmente no me gustan los sistemas de circunscripciones pequeñas que solo le dan representación al mas votado. Si el Seando sirviera para algo, estaría bien que trasladasen a él el peso territorial, pero visto que es un cementerio de elefantes, casi mejor cargarselo.

Os dejo el sistema que más me ha convencido hasta ahora, copiar el sistema de algún país vecino siempre es un error pues las realidades de ese país siempre van a ser diferentes al nuestro.

http://www.ugr.es/~sistemaelectoral/resumen.htm

Psdt: 3 de Mayo, publicación en el BOE la convocatoria, ya podeís estar atentos al proceso para votar ;)

Retsa
0
Bandera de Arabia Saudi Retsa 108 5 697 Baish, Gizan (Arabia Saudi)
Miembro desde 7 Oct 2014 - 11:51

Los senadores no elegidos por sufragio universal son un buen resumen de a dónde nos lleva la constitución del 78... A la partitocracia. Los diputados provinciales son otro claro ejemplo de cargos políticos a los que no podemos votar. Y en las regiones donde hay comarcas, súmesen los representantes comarcales. De los miles de asesores/amigos/pesebreros ni hablamos.
Si el problema fuera la ley electoral, como ya han dicho por aquí muchos antes que yo, iríamos bien.

1512116532
2
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Pues si tenéis tanta confianza en el sistema británico no sé que pegas le veis al Senado, existiendo la cámara de los Lores, con cargos vitalicios y representantes de la iglesia anglicana, donde pueden rechazar o bloquear leyes de los Comunes.

¿Os imagináis un Senado español con senadores hereditarios y cuarenta obispos elegidos por la Conferencia Episcopal?

Probablemente la culpa tambien sería de Franco. Joder con Paco, no solo ganó una guerra civil, tambien ha ganado la posguerra, la Transición y las elecciones del 20N.

Noto cierta evolución en algunos foreros, hemos pasado de la culpa del PPSOE a la culpa de Franco.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Viendo el sistema británico no le acabo de ver la gracia. En las elecciones del 2010:

Partido Nacional Escoces, medio millón de votos, 6 escaños.
Partido por la Independencia del Reino Unido, un millón, 0 escaños.

¿Donde esta la representatividad?

Stoudamire
1
Bandera de España Stoudamire 334 2 3029 Zamora, Zamora (España)
Miembro desde 7 Jan 2013 - 11:54

Igual me equivoco, pero creo que la cámara de los lores no tiene potestad de rechazar leyes de la cámara de los comunes, sólo discutirlas, igual que el senado.

Se supone que ese tipo de sistemas son representativos de la singularidad de los territorios. Todas los sistemas con circunscripciones territoriales perjudican a los partidos pequeños a nivel nacional porque suelen primar a los partidos mayoritarios en aras de facilitar la gobernabilidad.

inyakis
0
Bandera de España inyakis 290 11 503 ., . (España)
Miembro desde 4 Oct 2012 - 10:43

A mí me gustaría la circunscripción única con un mínimo de votos para evitar la excesiva fragmentación. Pero teniendo en cuenta los problemas territoriales de España lo mejor sería una circunscripción por CCAA. Así quitando en lugares como La Rioja, Cantabria etc aumentamos la representación de todas las fuerzas manteniendo el precario equilibrio de las autonomías.
Pero al final la madre del cordero no es la ley electoral sino la falta de democracia interna de los partidos.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

@inyakis, sigue siendo un sistema donde unos votos cuentan más que otros. No hay ninguno perfecto, pero espero que el de la inciativa lo encuentre y lo presente, que no solo tire l apiedra y esconda la mano.

Mantener la cámara de los Lores (aunque solo cobren dietas) debe de ser un gasto enorme (700-800 miembros), encima si no vale para nada (como el Senado), para que vale. Creo que los Lores pueden parar (temporalmente) leyes de los Comunes, vamos, como si los señores tuvieran que ver el trabajo de los siervos.

Me imagino a Rouco Valera, Lord representante de la Conferencia Episcopal y senador vitalicio, estudiando la ley del matrimonio homosexual.

Pues eso pasa en la camara de los Lores.

1466461662
0
1466461662 , ()
Miembro desde 29 Mar 2016 - 15:30

Funciones de la Cámara de los Lores[editar]
Dicha Cámara, constituidas ahora por un gran número de intelectuales de prestigio y hombres de negocios del Reino Unido, actúa como órgano asesor, en temas complejos, para el Reino Unido y en ocasiones también para la Unión Europea. Es, en pocas palabras, la "conglomeración de sabios del Reino Unido". En este sentido podemos encontrar decanos de universidades, científicos de renombre, millonarios de edad elegidos por sus aportes al progreso del Reino Unido y del mundo, etc. Un ejemplo histórico que concentra todos estos atributos es Lord Kelvin.
Tras la entrada en funcionamiento el primero de octubre de 2009 de la nueva Corte Suprema del Reino Unido este órgano asumió la función judicial que hasta entonces ostentaba la Cámara Alta a través del Appellate Committee. La Cámara de los Lores también tiene el rol de controlar la actuación del gobierno a través de preguntas, comisiones de investigación y las cámaras de televisión. Pero este control es secundario, pues no tiene la capacidad de comprometer la responsabilidad del gobierno. Aunque en realidad fue dicha Cámara la que terminó con el mandato de Margaret Thatcher cuando esta empezó a exponer un comportamiento inestable y tiránico sobre miembros de su gabinete y por ende sobre miembros de la Cámara de los Comunes. En tercer lugar la Cámara de los Lores realiza un papel legislativo. Tiene la capacidad de discutir los proyectos de ley, y lo hace de una forma más libre, profunda, flexible y rigurosa que la Cámara de los Comunes. También revisan las piezas legislativas que le son remitidas desde la Cámara de los Comunes debido a su complejidad técnica para que las analicen profundamente. Y, por último, la función legislativa permite a la Cámara de los Lores rechazar leyes remitidas por los Comunes, aunque únicamente por un periodo máximo de un año.

https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_de_los_Lores

height=300
La bruja política ja, ja, ja

asertus
2
Bandera de Bélgica asertus 485 26 2852 Bruselas, Bruselas (Bélgica)
Miembro desde 18 Jun 2009 - 16:12

@Yvan_France, la clave del sistema británico no es la cámara de los lores, eso se puede eliminar totalmente. La clave es la circunscripción unipersonal.

Cierto que eso elimina muchísima representatividad, pero da a la persona individual la responsabilidad de su circunscripción. Sabes quién es tu diputado, a quién votas. A los partidos les es más difícil colocarte un paracaidista de otro punto de España para, en teoría, representarte. También sabes si la persona que se presenta en tu circunscripción está preparada o no, o si es un corrupto, o un muñeco más que votará según babosee su líder.

Si no se va a una circunscripción así, el resto da igual, los partidos mangonearán las listas a capricho, y, para eso, ni listas ni nada. Que cada cabeza de partido vote con el peso de su % en votos y nos sobran 300 diputados o más...

Saludos

1466461662
1
1466461662 , ()
Miembro desde 29 Mar 2016 - 15:30

En el modelo británico , el parlamento no es representativo del electorado , porque filtra a una parte muy importante de ese electorado.
Todos los modelos de democracia parlamentaria representativa son imperfectos , pero el británico es el más imperfecto de todos.
Un parlamento debería representar a todo el electorado

1466461662
0
1466461662 , ()
Miembro desde 29 Mar 2016 - 15:30
1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

@asertus, he sacado el tema de la cámara de los Lores porque salió el tema del Senado español. El actual senado no es invento español ni una idea original, son numerosas las democracias con dos cámaras, de las cuales una esta de adorno (como esta de adorno el presidente alemán, otra figura decorativa). La cámara de los Lores es algo genuinamente antidemocratico y una concesión a la iglesia de turno y a los lobbies y aristócratas británicos.

A mi el sistema británico me parece una chusta. Favorece el bipartidismo más atroz, dejando sin representación a muchísimos electores (como los que votan al UKIP, un caso sangrante de falta de representación, 12% de los votos, un representante). En el caso español supondría la desaparición de IU y C,s, entre otros partidos; ¿es eso lo que queremos?

Lo de la circunscripción tampoco lo veo bien, ¿acaso tienen todas el mismo número de votantes? ¿crees que Cameron esta preocupado por sus votantes? ¿no existen paracaidistas con este sistema?

En España sabemos cuales son los representantes de nuestra provincia, llegado el caso les podemos pedir explicaciones a ellos, ¿no?

Con el sistema español es posible elegir senadores individualmente, de hecho puedes votar a dos de un partido y a otro de otro partido distinto. ¿Crees tu que el español medio se preocupa de saber a quien vota? ¿crees que hay mucha gente que vota a senadores de dos partidos distintos?

Tampoco me gusta el sistema francés, a dos vueltas. En las elecciones regionales el FN fue primera fuerza en varias regiones, pero finalmente, tras la segunda vuelta, no gano en ninguna. Hubo patéticos llamamientos de votos de la izquierda para votar a los de la "derecha moderada" (Sarkozy), todo para hurtar la voluntad mayoritaria de los franceses y para seguir en las poltronas los de siempre.

Lo que falla no es el sistema, sino la acción política (es decir, los partidos) y los electores.

1490967764
2
1490967764 , ()
Miembro desde 4 Sep 2013 - 16:07

La ignorancia unida a una perspectiva reaccionaria trae como consecuencia no ver más alla de tus propias narices.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

“Un tonto resulta aburrido, muy aburrido, pero un pedante es inaguantable”

Stoudamire
0
Bandera de España Stoudamire 334 2 3029 Zamora, Zamora (España)
Miembro desde 7 Jan 2013 - 11:54

A bote pronto no se me ocurre ningún país con la población de España o mayor con un sistema en el que UKIP tuviese una representación mínimamente proporcional a sus votos. Y sinceramente, lo prefiero así. Soy bastante pragmático, y creo que los partidos minoritarios demasiadas veces terminan ejerciendo bloqueos de gobierno.

En España no es nada raro que te metan un paracaidista en tu provincia, y no, no les puedes pedir cuentas. En eso el británico es mejor diga lo que se diga. Ya que se sacaba Escocia, creo que recordar que el único diputado conservador de la región era porque se lo curraba mucho con sus electores y lo apreciaban, mucho más que al propio partido.

Sobre el papel el senado no estaba pensado para ser decorativo sino como cámara de representación territorial al estilo del Bundesrat pero por X razones que desconozco ha terminado siendo lo que es hoy en día.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

UKIP, 12% de los votos, 1 escaño. Tercera fuerza política por número de votos, pero con 55 diputados menos que la quinta fuerza política (el partido nacional escocés).

C,s, 14% de los votos, 40 escaños. Cuarta fuerza política por número de votos, cuarta fuerza política por número de diputados.

Desde luego yo me quedo con el sistema español, que respeta las minorías y es mas proporcional (el partido laborista, con tres veces más votos que el UKIP tiene 250 veces mas diputados). Pero entiendo que hay mucha gente que busque otro sistema. La cuestión es que todos tienen defectos.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Todo esto se traduce, en el caso británico, en mas subvenciones para los mismos partidos de siempre, más presencia en los medios, etc. ¿Cuantos partidos se han alternado en el poder en Gran Bretaña desde la 2GM? ¿Significa que hay una casta política en GB?

1567375795
0
1567375795 , ()
Miembro desde 12 Sep 2012 - 09:17

Lo del UKIP y el SNP son dos buenos ejemplos del lado negativo del sistema británico.

Stoudamire
0
Bandera de España Stoudamire 334 2 3029 Zamora, Zamora (España)
Miembro desde 7 Jan 2013 - 11:54

Es más proporcional sí, pero a los partidos pequeños les sigue lastrando mucho. C's ya se apaña porque concentra su voto en provincias urbanas.

1512116532
0
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Con el sistema británico el PP tendría mayoría absoluta, el PSOE estaría muy fuerte, Podemos perdería bastante, C, s e IU desaparecidos y los partidos nacionalistas seguirán estando fuertes.

Bipartidismo puro y duro. ¿Queremos eso?

1466461662
1
1466461662 , ()
Miembro desde 29 Mar 2016 - 15:30

Un parlamento debería reflejar la pluriformidad del electorado, por eso un parlamento como el británico no es representativo.

1512116532
1
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

Qué el líder del tercer partido político no este en el parlamento, y que con 3 millones de votos solo obtuvieran un representante (y gracias, porque lo podían haber perdido) no me parece un sistema para exportar a España.

No hay ningún sistema perfecto, y por descartes, me parece que el actual no es malo, al menos viendo las alternativas. Al respecto C,s si lleva en su programa una propuesta para cambiar la ley electoral (me gustaría que me dijerais que os parece, yo lo veo bien), de Podemos no he buscado la suya, y del PP y del PSOE no me voy a molestar ni en buscarlas.

Stoudamire
0
Bandera de España Stoudamire 334 2 3029 Zamora, Zamora (España)
Miembro desde 7 Jan 2013 - 11:54

Todo eso lo dirá el tiempo. Ya puedo tener un sistema superdemocrático, que como que no sirva para que haya un gobierno estable poca utilidad va a tener.

1466461662
0
1466461662 , ()
Miembro desde 29 Mar 2016 - 15:30

El problema español es que no existe una cultura de compromiso :
Parece que se resume : yo o nadie :(

nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

@Yvan_France

Para esta antigua propuesta (esto lleva en change.org más de medio año) si el sistema de reparto de escaños (d´Hont) es antidemocratico, lo es también para países tan "antidemocraticos" como Belgica, Dinamarca, Finlandia, Holanda, Japón..., con el mismo sistema de atribución de escaños.

Marcado como demagogia.

Antidemocrático, yo por lo menos no lo he dicho. Que no es todo lo democrático que podría ser, es un hecho, no sirve de nada decir que es demagogia mientras se tapa el sol con el pulgar.

nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

Esto es un tema sencillo, que todo el mundo entiende. Cuando nos dicen que así está bien, también nos están diciendo lo que les importa que sea más o menos justo o que sea más o menos democrático.

nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

Si se puede hacer más justo y más democrático, ¿Por qué no hacerlo? ¿Qué intereses hay para oponerse a mejorar?

1512116532
1
1512116532 , ()
Miembro desde 5 Feb 2016 - 09:51

@nek, has dicho que es una democracia lastrada por la ley electoral. Te falta añadir que como en otros países como Bélgica o Dinamarca, con leyes electorales como la nuestra.

¿y cómo se hace más justo y más democrático? Esta propuesta doce que la ley electoral es antidemocratica, pero no dice cual es su alternativa.

Si se puede mejorar perfecto, mira la propuesta de Ciudadanos al respecto.

asertus
0
Bandera de Bélgica asertus 485 26 2852 Bruselas, Bruselas (Bélgica)
Miembro desde 18 Jun 2009 - 16:12
nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

@Yvan_France

@nek, has dicho que es una democracia lastrada por la ley electoral. Te falta añadir que como en otros países como Bélgica o Dinamarca, con leyes electorales como la nuestra.

¿Y por qué comparas con otros países cuando hablamos de hacer el nuestro más democrático? ¿Lo que haya en otros países te influye para querer más o menos democracia para tu país?

nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

@Yvan_France

mira la propuesta de Ciudadanos al respecto.

Para mí, todo lo que sea más democracia es bueno, venga de donde venga. Una de las ventajas de no ser sectario es que se escucha las ideas de distintos partidos y se reconoce sin más las que suponen pasos adelante.

nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

Aclaro por si acaso que lo de sectario no es por nadie, lo digo en general, creo que nos iría mejor si se fuera capaz de valorar positivamente con normalidad buenas ideas de partidos que no son los que votaríamos. Y con la situación política que tenemos ahora mismo, es un momento ideal.

asertus
2
Bandera de Bélgica asertus 485 26 2852 Bruselas, Bruselas (Bélgica)
Miembro desde 18 Jun 2009 - 16:12

Por comentar algo en este tema, los de la "nueva política", colocan a un señor de Orense, formado en Zaragoza y que vive en Madrid como cabeza de lista por Almería.. Seguro que su máxima preocupación serán los problemas de los almerienses.

Cada vez estoy más convencido en la necesidad de circunscripciones unipersonales.

Respecto a los otros partidos, doy por descontado y caso perdido, es lo que hacen siempre con sus paracaidistas en "provincias".

Stoudamire
0
Bandera de España Stoudamire 334 2 3029 Zamora, Zamora (España)
Miembro desde 7 Jan 2013 - 11:54

Pues con la circunscripción única ya sería el despiporre máximo.

Este tema ha sido cerrado por la Administración de Spaniards.es y no permite añadir más comentarios.