Pedro Sánchez y su definición de nación | Comentario de Ulyses

Comentario de Ulyses en:

Pedro Sánchez y su definición de nación

Ulyses
1
Bandera de Unión Europea Ulyses 34 7 679 --, -- (Unión Europea)

@parajosesolo, como sabes este es un tema muy controvertido, voy a intentar resumir para que se entienda. Hay distintos significados de nación:

-el etimológico (nacer) cuando se decía "nación" a un ternero recién parido.

-la nación étnica, también podemos resumirlo en la étnico-cultural:
aquí ya referido a personas humanas. Una comunidad caracterizada por instituciones, normas, cerámica, herramientas, armas, sistemas de parentesco, lengua, música, etc. Estas tuvieron forma sobre todo desde la época de los romanos y estaban en zonas periféricas del imperio sin que molestasen mucho. Después evolucionó hasta la edad media y servía para distinguir la procedencia de las gentes, que diría Julio Iglesias, por ejemplo en las Ferias (mercaderes), Universidades, etc.
Se puede entender la nación étnico-cultural como una comunidad estable, históricamente formada, con un idioma, un territorio, unas costumbres, una vida económica y una psicología expresada en una cultura, que ha logrado configurarse ante otras.

-La nación política:
aparece con la Revolución Francesa. Es el resultado de la transformación del Antiguo Régimen con todo lo que ello conlleva que no vamos ahora a traer aquí :) Vendría a ser la expresión política de las clases emergentes (burguesía) y el resultado de la refundición de las naciones étnico-culturales preexistentes, pasando a ser sujeto de soberanía (ciudadanos). Muchas veces como el caso francés a la fuerza y de forma muy racionalista, construyendo la Nación con una educación pública, ferrocarril, nueva historia común proyectada hacia atrás, etc.

Hay una variante de la n. política: la racial, de Arana (P. Vasco) o Hitler (III Reich).

En el caso español con la Rev. Francesa, Cataluña tuvo la oportunidad histórica de traducir su nación (étnico-cultural) en política -----> convirtiéndose también en Estado... pero no lo hizo. Ahí perdió el tren, ya que el Estado (que ya existía lógicamente) se ciñó con su territorio a la nación política española recién creada. Y es que es importante decir que cada Estado se corresponde con una Nación POLÍTICA (en esto no están de acuerdo los nacionalistas periféricos), con lo cual la expresión Nación de Naciones es absurda, sería algo así como Círculo de círculos, algo que no puede ser.
El ejemplo más claro es la Nación POLÍTICA francesa, que desde la Revolución le corresponde el Estado francés con su territorio completo, como sabes hecha por narices, arrasando lenguas, diferencias (el resto de naciones étnico-culturales), etc. etc.

En resumen: hay una evolución en el caso español desde el imperio romano en que era una provincia geográfica, luego un proyecto de nación étnica, después una nación étnico-cultural (en el Quijote ya aparece). Y a partir de la constitución de Cádiz (1812) una nación política, aunque débil, mal hecha, parcial y chapucera por la falta de una burguesía potente. Desde la pérdida de las colonias (Cuba) el nacionalismo periférico (atizado por la Iglesia en Galicia, P. Vasco y Cataluña)) comenzó a explotar su baza de naciones étnico-culturales fuertes con idiomas propios y una INDUSTRIA próspera aprovechando la debilidad de la nación española.

La razón de que el derecho a decidir reside legalmente en el conjunto de España y no en Cataluña, se corresponde con la identificación de la Nación/Estado con todo el territorio (patria), que es en realidad el fundamento del Estado y de la Nación. Patria viene del territorio de nuestros padres.

Lo que es cierto, como decías, es que Nación no tiene nada que ver con sentimiento. Es un concepto histórico con varias etapas que tiene sus fundamentos, su origen y su desarrollo. Otra cosa es lo que cada uno sienta o deje de sentir.

Puedes defender tranquilamente sin problemas esta explicación de Nación delante de cualquiera. :)