Política: Ley mordaza franquista en el New York Times, vuelta a la represión.

Spain’s Ominous Gag Law

On April 10, a group called No Somos Delito or We Are Not a Crime, projected a hologram of protesting marchers filing in front of the Parliament building in Madrid. For the time being, virtual protests in the form of holograms are not illegal in Spain. Incredibly, however, almost every other kind of peaceful protest soon will be if a new law goes into effect as scheduled on July 1.

The law on public security — dubbed the “ley mordaza” or “gag law” — would define public protest by actual persons in front of Parliament and other government buildings as a “disturbance of public safety” punishable by a fine of 30,000 euros. People who join in spontaneous protests near utilities, transportation hubs, nuclear power plants or similar facilities would risk a jaw-dropping fine of €600,000. The “unauthorized use” of images of law enforcement authorities or police — presumably aimed at photojournalists or ordinary citizens with cameras taking pictures of cops or soldiers — would also draw a €30,000 fine, making it hard to document abuses.

The law was introduced in 2013 by the government of Prime Minister Mariano Rajoy, whose conservative party enjoys a majority in both houses of Parliament. The lower house approved the law in December, and, despite pleas from rights groups and the United Nations, the Senate approved it last month.

The law’s main purpose, it appears, is to help the ruling party maintain its hold on power by discouraging the anti-austerity protests that have snowballed into widespread support for the populist Podemos party. Podemos looks set to make major gains in elections this year.

The European Commission should act swiftly to condemn the new law. Maina Kiai, the special rapporteur at the United Nations on the rights to freedom of peaceful assembly, has urged Spanish lawmakers to reject the measure, arguing: “The rights to peaceful protest and to collectively express an opinion are fundamental to the existence of a free and democratic society.” Spain’s new gag law disturbingly harkens back to the dark days of the Franco regime. It has no place in a democratic nation, where Spaniards, as citizens of the European Union, have more than a virtual right to peaceful, collective protest.

http://www.nytimes.com/2015/04/23/opinion/spains-ominous-gag-law.html?smid=tw-share&_r=3

nek
2
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

Con los conservadores, regresar al pasado es posible.

1456206973
1
1456206973 , ()
Miembro desde 27 Mar 2015 - 00:53

Un artículo de opinión sobre un gobierno de derechas en un periódico de izquierdas. ¿ Y cuál es la noticia?

Para mí merece la misma consideración que un artículo de Libertad Digital sobre Nicolás Maduro.

1452342907
1
1452342907 , ()
Miembro desde 8 Jul 2007 - 19:52

Ah, en EEUU existen los periódicos de izquierdas?

1539474033
0
1539474033 , ()
Miembro desde 9 Dec 2008 - 02:25

Antes la gente iba a Madrid a quejarse cuando había un problema en España.

Ahora tendrán que ir a colapsar Bruselas.

nek
2
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

@quixote Entonces...como es un artículo de opinión de un periódico de izquierdas sobre un gobierno de derechas...¿Lo que dice es mentira?

¿También son de izquierdas todas las entidades y organismos nacionales e internacionales que determinan que lo que ha hecho este gobierno de canallas y criminales es anticonstitucional?

nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

Mira por donde, acabo de ver un vídeo de aquí donde está pasando lo que el NYT dice:

https://www.youtube.com/watch?v=O-J-6SkuKJ0

First Amendment por los suelos.

Plectrum
1
Bandera de Estados Unidos Plectrum 552 12 3949 Acton, Massachusetts (Estados Unidos)
Miembro desde 7 Apr 2006 - 17:39

El texto es de hecho el editorial del periódico para esa edición, lo que quiere decir que el contenido está suscrito por la redacción de la casa y no refleja solamente la opinión de uno de sus reporteros. Personalmente, me parece que está muy bien escrito y no es tendencioso. Los datos que ofrece son objetivos y se pueden verificar fácilmente.

1456206973
0
1456206973 , ()
Miembro desde 27 Mar 2015 - 00:53

Muy interesante, seguid el debate y que os aproveche.

Retsa
1
Bandera de Arabia Saudi Retsa 108 5 697 Baish, Gizan (Arabia Saudi)
Miembro desde 7 Oct 2014 - 11:51

Como es lógico un periódico de izquierdas aprovecha los errores de un gobierno de derechas para criticarlo.
Pero la noticia, es que la ONU afirma que la ley no encaja con los derechos y libertades de una democracia

nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 13:20

Cosa que para algunos les parece estupendo.

Este tema ha sido cerrado por la Administración de Spaniards.es y no permite añadir más comentarios.