Política: España como solución.

En vez de transmitir agresividad, hablar del pasado, sembrar discordia, verter odios y polarizar, vamos a intentar fundir las posiciones cristalizadas y a buscar soluciones con algunas propuestas realistas, factibles y positivas.
Dada la situación tan viciada en la que estamos ya no caben paños calientes, tampoco respuestas extremistas, creo que es hora de la sensatez y del análisis frío que intente buscar un camino a medio plazo que evite las decisiones tan cortoplacistas y bastardas que han llevado a esta situación.
En mi opinión, una posible solución, tal vez la única, pasaría por la:

Reestructuración territorial (entre otras) de España, superando el llamado Estado de las Autonomías actual, hijo de la caduca Constitución de 1978, en la dirección de recoger la verdadera realidad española del presente para que tenga viabilidad en el futuro inmediato, es decir, intentar fusionar:

A-sus semejanzas, lo que nos une: el idioma, la historia, la unidad cultural, etc.

B-sus diferencias internas: la diversidad,

Intentando convertir ambas en fortalezas y no en debilidades como hasta ahora, poniéndolas en positivo.

1-La forma de orquestar ese difícil planteamiento integrador dada la gran hipersensibilización alcanzada pasaría por basarlo en un Mínimo básico que al tiempo sea real, sólido y firme, que sirva de primer escalón y de primer paso para el entendimiento posterior. Y no se me ocurre otro que el IDIOMA ESPAÑOL, que es precisamente su principal BAZA o activo hoy en día (no hay muchas donde elegir quitando las más románticas o idealistas).
Dada la subordinada y dependiente situación económica de España, el idioma constituye hoy su principal argumento internacional.
España podrá tener una situación crónica de debilidad económica, podrá mantener una unidad aunque sólo sea aparente o administrativa, podrá seguir haciendo el paripé de que es un Estado más allá de Parque temático para el turismo barato (no llega a ser la Florida europea), pero su principal fortaleza, imagen o “seña de identidad” será la del país en Europa donde se hable el español, y por tanto de eslabón entre Europa y América.

Evidentemente, para ello habría que dar un giro importante en la trayectoria seguida hasta ahora. Los idiomas vernáculos tendrían que retroceder en apoyo institucional, es decir, habría que reconocer que su apoyo desmedido lo que ha supuesto es una medievalización absurda del Estado y una utilización política al servicio de dirigentes oportunistas y poco realistas con la situación del conjunto, a nivel nacional e internacional.

En el fondo bastaría con aplicar una lógica sencilla: si Cataluña, P. Vasco o Galicia al independizarse van a hablar euskera, catalán o gallego y/o inglés, mientras continúen dentro de la unidad española hablarán español. No es tan complicado de asumir. Habría que invertir el criterio actual actuando con la determinación necesaria. El argumento para defender esta posición es que las identidades vasca, catalana, andaluza, etc. si han conseguido una proyección mundial ha sido bajo la identidad indisociable y envolvente de España, no bajo una pretendida y distorsionada a nivel interno (si don Quijote es conocido mundialmente, no es por ser un manchego universal, lo es por estar incluído en una obra literaria cumbre escrita en español, lo mismo podríamos decir de Elcano o Dalí, o Lorca o el juego de la selección de fútbol).
Esa sería, pues, la lógica a aplicar: establecer (oficializar) una estructura real estatal como un paraguas (como otros países) que no se ha hecho valer hasta ahora, que sea válida en todo el Estado, no de forma excluyente como hasta ahora (o español o euskera, o cultura catalana o española).

De este modo se desactivarían en no mucho tiempo reivindicaciones históricas, idiomáticas y demás supuestos agravios al partir de un acuerdo actual basado en una situación de hecho por todos reconocida, eliminado el gran argumento nacionalista periférico: rechazo la existencia de la nación española por ser una ficción y no tener referente real.

Si aún con todo, buscando un acuerdo pactado, un proyecto global (aunque sea provisional o con límites) y una visión actualizada de la realidad nacional e internacional, con un nuevo encaje constitucional, con una estructura estatal más o menos “federalizada”, determinados territorios se obstinan en provocar la separación con un apoyo considerable no veo porqué habría que negarse a ello.
En realidad, la obstinación sería mayor en los defensores de una España eterna y metafísica más propia de ideologías fundamentalistas y retrógadas.
¿Con qué argumento racional empeñarse en mantener una unidad ficticia?
En 2017 y en adelante no tiene ningún sentido basar la supuesta unidad de un país en el formalismo legalista que ya ni siquiera sería tal. Solo se puede hacer con un criterio racional que intente pactar una convivencia basada en un acuerdo con un contenido real y tangible (como puede ser de momento con un idioma tan importante como el español, que además no es de derechas ni de izquierdas). Y más en el caso de España que nunca lo ha abordado hasta el momento.

2-Plan B: en caso de no llegar a cuajar un entendimiento que satisfaga al conjunto de protagonistas, aplicaríamos el bloque de medidas contemplado a tal efecto.
En el momento en que tras una fase de convivencia con un planteamiento con un contenido pactado efectivamente se llegara al fracaso, entonces habría que activar el mecanismo pertinente.
Y si se alcanza el apoyo estipulado, adelante. En ese caso, tampoco tendría mucho sentido una relación crispada, ya que habría una separación con cauces legales y basados en argumentos con un mínimo de racionalidad. Hasta el punto de que incluso las relaciones podrían mejorar al no haber tanta inquina “personal” o visceral., o intereses económicos muy evidentes (como ocurre en muchos divorcios). Quién sabe, tal vez podrían encontrarse otras fórmulas satisfactorias para ambas partes, como el de Estado asociado o de especial relación y colaboración social, económica, empresarial, etc etc.
Las regiones históricamente disputadas por dos países como Alsacia, Lorena (o incluso la Cataluña francesa) mantienen colaboraciones muy estrechas para superar esa situación de ´ser de un lado o del otro´, con el respeto de ambas tradiciones, idiomas, estudios homologados, frecuentes intercambios, etc.

A una Cataluña que decide, por una mayoría cualificada contemplada constitucionalmente, en 2030 la independencia de España, ¿qué se le puede oponer? ¿Considerarla como “algo nuestro”? El problema no es tanto que el catalán se impusiera en el uso interno y externo, el problema estaría en que al tiempo se extendiera el rechazo visceral por hablar español. Si esto ocurriera, ¿qué le puede importar a España la separación?

.

De no abordar una reforma profunda de este tipo la actual presencia de España en Europa quedaría muy en entredicho, no solo por la dinámica interna, también por la externa, ya que los intereses de las principales potencias van por la línea de colonizar, no sólo económicamente, también cultural y seguramente también lingüísticamente a España una vez fraccionada de forma unilateral.

La tendencia más que probable a que la UE, si no favorece en el futuro inmediato esta dinámica disgregadora, sí sea como mínimo pasivamente consentidora. Visto lo visto la UE no tiene mucha perspectiva de crecimiento en cuanto Unidad política, hay demasiados intereses nacionales e internacionales en su contra, con lo cual lo más probable es que este tipo de fragmentaciones internas (sobre todo en determinados países en mayor situación de sumisión como España) se vea favorecida, ya se sabe, La Europa de los Pueblos es más “moderna” y una puerta que puede abrirse para una fase de “construcción europea” dado el agotamiento de la actual.

La situación territorial española actual con tantos intereses partidistas en los dos bandos y tantas miserias que ocultar en ambos grupos políticos, no son más que los árboles que no deben impedir que contemplemos el bosque. Ha habido irresponsabilidad en los dirigentes de los dos bandos … y en los ciudadanos que los han elegido, pero llegados a este punto es necesario tomar decisiones y para ello antes hay que tener claro antes hacia dónde dirigirse.

Y en caso de no estar de acuerdo con lo expuesto, ¿Qué alternativa propones?

1512116532
3
1512116532 , ()

@Cuchycuchy, al menos la mitad más uno de los catalanes quería impedir el referendum, ¿les volvemos a dejar en la estacada con ambiguas y lejanas promesas de que el gobierno esta con ellos?

Esta directora de insttuto http://www.eldiario.es/catalunya/directora-instituto-denuncia-presiones-Generalitat_0_443056030.html

decidió seguir la legalidad vigente. Resultado: se tuvo que marchar de Cataluña por la presión independentista.

1567873949
1
1567873949 , ()

Yvan,...el referendum, ya se sabía que era ilegal, a partir de ahí, el envio de la GC y la PN, a ojos de los ciudadanos europeos que vieron las imagines en sus televisores, fue un desastre de relaciones publicas,...no importa quien diera los porrazos, o tirase sillas,...aqui, en RU, los comentaristas solo mencionaban la violencia de la policia.

Stoudamire
2
Bandera de Luxemburgo Stoudamire 275 2 2811 Luxemburgo, Luxemburgo (Luxemburgo)

Eso no es así @Yvan_France. La actuación del 1-O es indefendible. No por el uso de la fuerza per sé, sino por su escaso resultado, tan escaso que a mediodía los antidisturbios ya se habían retirado. El 1-O es un lastre con el que va a haber que cargar bastante tiempo y por ahora el principal debe en la gestión del gobierno desde el 6 de Septiembre.

1509983848
3
1509983848 , ()

Si los mosos hubieran hecho bien su trabajo (cerrando colegios la víspera, no permitiendo que nadie permaneciera haciendo "trabajos extraescolares", protegiendo a la Policía Judicial mientras hacía Su Trabajo, etc etc) no habría habido los palos que hubo.
A toro pasado, sin pasar o pasado a medias.

1512116532
2
1512116532 , ()

Ahora todo se ve muy claro, pero no es así. Hasta la noche del 31SEP había razones para confiar en el operativo, pero la defección nocturna de los mossos dio al traste con todo. Eso y quedarse a medias tintas (uso limitado de la fuerza).

Stoudamire
0
Bandera de Luxemburgo Stoudamire 275 2 2811 Luxemburgo, Luxemburgo (Luxemburgo)

Eso ya no es problema nuestro, que sólo podemos juzgar el resultado.
Desde fuera la impresión fue la que fue. Antes y después.

1509983848
3
1509983848 , ()

Ya, pero se demoniza a la G C y a la Policía N por hacer SU trabajo. Los antidisturbios no son una ONG o una policía de barrio o el Seprona. Los llaman cuando la situación se está yendo de madre.

Y sinceramente la imagen de los Patrol de la G C equivale a tal situación.

1509983848
1
1509983848 , ()

Pero los que sólo ven a Rajoy no ven esto.

En ocasiones veo Rajoyes...

sarafiguig
1
Bandera de Francia sarafiguig 410 70 10147 Una, Depende (Francia)

Está claro que todo fue impecable, enviamos a todas las fuerzas del orden a intervenir urnas de los chinos e impedir que metan un papel dentro, papel que está declarado inservible, pero tardamos tres dias en enviar refuerzos a Galicia para una catástrofe con resultado de muerte.

DonovanBright
1
Bandera de Estados Unidos DonovanBright 36 0 326 home is where, the heart is (Estados Unidos)

que mala eres Sara.

El autor de este comentario está marcado como troll/spammer.

1512116532
4
1512116532 , ()

@sarafiguig no emplees la demagogia y mezcles cosa. Desde El primer dia de nivel 2 la UME (respuesta estatal) estuvo trabajando en los fuegos, no tiene nada que ver con el envio de fuerzas de seguridad à Catalunya.

sarafiguig
0
Bandera de Francia sarafiguig 410 70 10147 Una, Depende (Francia)

Que valor tienes Yvan, había 300 efectivos para 146 fuegos, los refuerzos llegaron a partir del día 15 de octubre.
Demagogia no, una puta vergüenza, eso es lo que sucedió en Galicia, puedes pintarlo de colores, pero nunca será un arco iris.

Añade la necesaria presencia del presidente de la Xunta en el desfile de Madrid en vez de estar con su pueblo.

parajosesolo
4
Bandera de España parajosesolo 345 89 7163 En mi casa, con mi gente (España)

A ver que dice el Código Penal ......
"TITULO XXI
Delitos contra la Constitución
CAPITULO I
Rebelión

Artículo 472.
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.

2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.

3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.

4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.

5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.

7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.

Artículo 473.
1. Los que, induciendo a los rebeldes, hayan promovido o sostengan la rebelión, y los jefes principales de ésta, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinticinco años e inhabilitación absoluta por el mismo tiempo; los que ejerzan un mando subalterno, con la de prisión de diez a quince años e inhabilitación absoluta de diez a quince años, y los meros participantes, con la de prisión de cinco a diez años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años.

2. Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, cortado las comunicaciones telegráficas, telefónicas, por ondas, ferroviarias o de otra clase, ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión, las penas de prisión serán, respectivamente, de veinticinco a treinta años para los primeros, de quince a veinticinco años para los segundos y de diez a quince años para los últimos.

Artículo 474.
Cuando la rebelión no haya llegado a organizarse con jefes conocidos, se reputarán como tales los que de hecho dirijan a los demás, o lleven la voz por ellos, o firmen escritos expedidos a su nombre, o ejerzan otros actos semejantes de dirección o representación."

¡Anda! pues parece ser que sí entran en el delito de rebelión
Cachiiiiiiissssss

gonzalovl
2
Bandera de Países Bajos - Holanda gonzalovl 260 20 1684 Almere, Flevoland (Países Bajos - Holanda)

@parajosesolo Gracias !! Más claro agua.

parajosesolo
3
Bandera de España parajosesolo 345 89 7163 En mi casa, con mi gente (España)

De nada @gonzalovl, creo que aquí ya no valen ni equidistancias, ni corrupciones, ni leches en vinagre.
Si has cometido un delito, pagas por ello, como todo quisque.

gonzalovl
3
Bandera de Países Bajos - Holanda gonzalovl 260 20 1684 Almere, Flevoland (Países Bajos - Holanda)

@parajosesolo Clarísimo, los corruptos que paguen sus delitos, pero el resto también. Es la única manera de garantizar el bienestar en nuestro país. A pesar de todos nuestros defectos como democracia y como país, nadie puede negar que España es un país democrático con un alto grado de bienestar.

Edito para decir que sí que hay alguien que lo niega insistentemente, Pablo Iglesias y secuaces. Pero su objetivo no es hacer crecer el régimen democrático en España, si no cambiar a un régimen comunista totalitario encubierto.

1521454941
2
1521454941 , ()

@parajosesolo,
en este caso no ha habido violencia, por tanto no procede.

1521454941
2
1521454941 , ()

GUÍA ELEMENTAL SOBRE LA LEGALIDAD DE LA DUI Y EL ART. 155.

(La Jugada Perfecta)

Voy a intentar resumir una visión objetiva sobre la legalidad del Procés. Un breve recorrido por los hechos desde el punto de vista legal, no desde el moral o el político, que es en el que se basa teóricamente todo este montaje. Absténgase aquel a quien leer más de dos líneas se le hace bola o simplemente su cabeza no da de sí para tal fin.

Adelanto la conclusión ----> Hablando en plata: la famosa DUI no es más que un engaño, un juego de trileros, una tomadura de pelo. Un bluf legal.

Básicamente descansa en, como hacen los trileros, manejar tres cáscaras o envoltorios para esconder la bolita (Dui) que son: el “Pueblo catalán”, el Parlamento y el Gobierno de Cataluña.
El juego consiste en hacer movimientos de las tres cáscaras de nuez para hacer ver que hay bolita sin que nunca la veamos realmente.

.PRIMERO: dan protagonismo al “Pueblo” diciendo que da el mandato a través del peculiar “Referéndum” del 1 de octubre. (*1). Incumpliendo por cierto aquí ya su Ley al no hacer la DUI en los “dos días siguientes a la proclamación de los resultados”. Además, ese mismo día Puigdemont anunció la suspensión de los efectos de esa No Declaración, en realidad→ no lo hizo al no haber D. Aparte de que el encargado de ambos fines (DUI y su suspensión , no era él, sino el Parlamento), trilerismo…. :)

.SEGUNDO: los diputados independentistas (Juntspelsi y Cup) firman el 10 de octubre un documento (con carácter privado) DESPUÉS del debate parlamentario, sin votarlo y sin registrarlo y sin ser aprobado por el Parlamento como manda la Ley, a modo de apoyo simbólico. Es decir, se quiso dar solemnidad por la sede institucional parlamentaria en vez de por el procedimiento legal. La excusa para este documento inocuo y hueco es que la Declaración YA fue “votada” por el Pueblo… cambiando de cáscara, trilerismo en estado puro :)

.TERCERO: el Parlamento aprueba el viernes, 27 de octubre, dos Propuestas de Resolución sin efectos jurídicos vinculantes, no vota la Declaración situada en el preámbulo, y sí la Propuesta que se limita a instar AL Gobierno su desarrollo (otra vez cambiamos de cáscara si ver la bolita por ningún sitio…).

(*1).- "Llegados a este momento histórico, y como presidente de la Generalitat, asumo, al presentar los resultados del referéndum ante el Parlamento y nuestros conciudadanos, el mandato del pueblo de que Cataluña se convierta en un estado independiente en forma de república".

Es fundamental ver que el Parlamento de Cataluña pudo elegir para la DUI entre iniciativas legislativas como:

-La Declaración Institucional, prevista para asuntos realmente relevantes.
-El Decreto Ley, evidentemente con efectos legales vinculantes, es una Ley.

Pero no lo hizo, prefirió la “Propuesta de Resolución”, lo que se conoce como Proposición No de Ley, mediante la cual la Cámara mediante una No Ley únicamente da instrucciones al Gobierno sobre el tema y, esto es clave ---> no tiene efectos jurídicos vinculantes.
En este caso lo hizo a través de dos Propuestas de Resolución.

-La primera Propuesta tiene a su vez dos partes: la primera, en su exposición de motivos (entradilla), recoge la Declaración firmada el 10 de octubre.
Aquí:
http://www.lavanguardia.com/politica/20171010/431969621960/junts-pel-si-cup-firman-declaracion-de-independencia.html

Esta es la parte que leyó Forcadell antes de la votación del viernes, 27 de octubre, dando la impresión de que era lo que iba a ser votado, cuando en realidad no lo fue, aunque hay que decir que ella sí lo dijo.

Y tanto la segunda parte de esta primera Propuesta, como la segunda Propuesta, lo que hacen es instar o PROPONER al Gobierno a desarrollar los trámites para la independencia y el periodo constituyente. Como ya hemos dicho: pasar de nuevo la patata (la bolita) a otro lado, mareando más a una perdiz con un pedal indecente.

En resumen, no es una DUI, aparte de por no usar el trámite adecuado al no haber ninguna voluntad, porque lo que hace es delegar al Gobierno la Declaración final y el fin del proceso.
Es evidente que el fin de este montaje, en realidad un fraude de ley, no es la Declaración en sí misma, sino los efectos propagandísticos tanto hacia dentro (los propios seguidores), como hacia el exterior, la opinión pública y publicada fuera de España. Y fundamental: evitar la responsabilidad penal.

Por cierto, ya puestos a señalar anomalías, irregularidades y fenómenos extraños, surge otra pregunta:

¿¿¿Por qué en 2015 cuando se aprobó la primera Propuesta de Resolución (sí, ya hubo una previa en 2015) no hubo escándalo y no se activó el Art. 155???

Propuesta de Resolución de 2015:

http://www.lavanguardia.com/politica/20151027/54438414137/texto-integro-de-la-propuesta-de-resolucion-de-junts-pel-si-y-la-cup.html

Respuesta: porque era otra Proposición No de Ley y no tenía efectos jurídicos, porque era inofensiva e inocua legalmente, no era vinculante, era un brindis al sol y entonces no había los intereses que hoy funcionan para el gobierno central. …es decir era lo mismo que las de este viernes… aparte de que para más inri en realidad todas las leyes estaban suspendidas por el Tribunal Constitucional con lo cual hace aún más innecesario si cabe intervenir. Solo que en este viernes es obvio que para el gobierno central entraban en juego intereses nuevos para ante el mismo hecho actuar diferente, otros intereses... había que “restablecer la legalidad perdida”, la pregunta es:
¿¿qué “legalidad perdida”??

Mientras en ambos lados se sigue apelando a las infanterías respectivas a los sentimientos, a la visceralidad, a su “identidad”, a los bajos instintos, a las tripas, a la emocionalidad, al tiempo que ellos desde sus casas ven cómo llenan las calles agitando banderas y son carne de cañón.
Después de todo, mientras estén por esas calles no preguntarán por sus pensiones, por los recortes sociales o por la corrupción.
Jugada perfecta.

malageño
0
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

@Ulyses. Me voy a meter por medio. Habría que definir violencia, y las leyes en estos casos dan mucho juego.

1521454941
1
1521454941 , ()

Violencia es violencia, amigo malageño.

Te recomiendo leer con calma y detenimiento Jugada Perfecta. Tómate tu tiempo. Después, dime qué te parece.

malageño
0
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

https://es.wikipedia.org/wiki/Violencia

Yo te recomiendo que leas esto, no es palabrita del niño Jesus, pero es interesante.

malageño
0
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

Ahora lo leo.

malageño
2
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

@Ulyses. De acuerdo contigo en que es un juego de trileros, pero siguiendo con la analogía. ¿sabes lo que hacen los trileros?. Cuando ya saben que los van a descubrir gritan que viene la policía y se van corriendo con el dinero de todos los incautos.
Lo que en estos casos no se puede es echar la culpa a la policía por intentar impedirlo (Traducelo por 155).

1521454941
2
1521454941 , ()

Como puedes ver yo he expuesto HECHOS, como siempre de unos ... y de los otros.
Porque yo no me muevo por visceralidad, me mueve ver la realidad de la forma más objetiva posible.
No tengo prejuicios ideológicos, no tengo ataduras ni deudas políticas.
Por eso señalo las barbaridades allá donde las veo. No SOLO en una trinchera. :)

1521454941
1
1521454941 , ()

Pero me interesa no tanto que estés de acuerdo en que son trileros, sino el PORQUÉ.

malageño
1
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

Yo no soy tan perfecto, algunas veces la visceralidad me puede,soy humano. :):
Ahora en serio, a mi también me gusta analizar los hechos y los por que, pero lo que debería ser una virtud en algunos casos puede ser un defecto, pues la realidad en ciertos casos se mueve tan rápido que me supera.

1521454941
1
1521454941 , ()

Eso es capcioso, malageño, yo no he dicho que sea perfecto, vamos a mantener el respeto personal que yo nunca he cuestionado. Intentar ser objetivo e imparcial no creo que pueda ser motivo de ataque. Piénsalo.

malageño
0
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

@Ulises.
"Pero me interesa no tanto que estés de acuerdo en que son trileros, sino el PORQUÉ"
Solo hay tres posibles respuestas, amor al dinero, amor al poder o una mezcla de ambas.
Se que es una respuesta muy ambigua y que vale para un roto o un descosido, pero no por ello es menos valida.

malageño
1
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

@Ulises.
"Eso es capcioso, malageño, yo no he dicho que sea perfecto, vamos a mantener el respeto personal que yo nunca he cuestionado. Intentar ser objetivo e imparcial no creo que pueda ser motivo de ataque. Piénsalo
Perdona si lo tomaste como un ataque, no fue mi intención, estaba de broma.

DonovanBright
2
Bandera de Estados Unidos DonovanBright 36 0 326 home is where, the heart is (Estados Unidos)

Ulyses tío deja de poner tochos por favor

1521454941
2
1521454941 , ()

Bien, es que la visceralidad nos puede a todos en un momento dado, pero esto es un tema que ya va tomando su tiempo, con lo cual no es es excusa.
En el porqué me refería al porqué que he expuesto ahí arriba: la estrategia de los separatistas y las del gobierno central.

1521454941
2
1521454941 , ()

En el presunto delito de rebelión espero que @parajosesolo, que lo ve tan claro, detalle en qué momento Puigdemont, su gobierno y el Parlamento se han alzado "violentamente".

Por cierto, si alguien no está de acuerdo con lo que he escrito ahí arriba que, por favor, diga en qué discrepa, en qué me he equivocado y yo lo corregiré con mucho gusto.

malageño
1
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

@Ulises. Vale, no entendí bien la pregunta.
Al final la política es siempre sucia cada uno elige sus estrategias, a unos les sale bien y a otros mal.
Pero en este caso no creo el meollo de la cuestión sea crear una cortina de humo.
Eso no quita que el problema genere esa falta de atención en otros aspectos tambien importantes.

1521454941
2
1521454941 , ()

En resumen: el meollo es la manipulación (con dos vertientes).

1509983848
2
1509983848 , ()

Pues a mí lo que me interesa es que los metan en la puta cárcel y paguen lo que han robado. Por engañar a su propio pueblo.

Qué curioso, lo mismo que piden/pedimos para los corruptos del PP, dinero+cárcel.

Seré un equidistante? Un facha? Un vengativo? Un rencoroso? Un trilero?

El prusessss mee confundeeee.

1509983848
0
1509983848 , ()

Visca Val d' Aran Lliure bastards!

1521454941
1
1521454941 , ()

Otro disparate.

Los hechos de hoy, no por esperados, son menos irregulares. Y es que esa es, por desgracia, la coherencia a la que estamos acostumbrados en este asunto, perdón este circo.
No me leído el auto pero podemos ya adelantar alguna de esas irregularidades, como siempre apoyándome en HECHOS:

-La diferencia de trato entre la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Mientras que en el segundo concede una semana más a los acusados para que preparen su defensa, la jueza de la A.N., más papista que el Papa, les fulmina con prisión incondicional.

-El hecho de que actúe la propia Audiencia Nacional es otra irregularidad, es una anomalía que esta instancia siga en vigor.

-La principal: admitir la posibilidad de comisión de los delitos de sedición y rebelión (recordemos: implicando el uso de la violencia por parte de los acusados), y enlazarlo con la prisión inmediata e incondicional. (!) ¿Dónde ha visto la violencia? Ya digo que aún no he visto la fundamentación jurídica del auto, debe no tener desperdicio ...

-Lo que sí he visto en el auto es que esta avispada jueza señala cómo estos individuos llevaban al menos dos años en la misma línea “delictiva”, ante lo cual la pregunta es obligada: ¿y por qué no actuó antes?
AYER mismo, yo mismo desde mi profunda ignorancia, indiqué cómo en 2015 el Parlamento catalán aprobó otra Resolución con el mismo contenido. Y entonces nadie se planteó siquiera actuar, y mucho menos aplicar el Art. 155.
Debería darle vergüenza a mucha gente decir lo que dice ahora.

Spaniards, 1 de noviembre:

“¿¿¿Por qué en 2015 cuando se aprobó la primera Propuesta de Resolución (sí, ya hubo una previa en 2015) no hubo escándalo y no se activó el Art. 155???
Propuesta de Resolución de 2015:
http://www.lavanguardia.com/politica/20151027/54438414137/texto-integro-de-la-propuesta-de-resolucion-de-junts-pel-si-y-la-cup.html

-También indica la juez en el auto que responsabiliza a los imputados que sí se han presentado de la conducta de quienes no lo han hecho. En otro alarde de irregularidad (voy a ser moderado), es decir, como aquellos no han venido, vosotros os jodéis (!).

-Esta decisión rezuma irregularidad y provoca sospechas. Es perfectamente recurrible, en el sentido de que si lo revisa otro juez menos “apasionado” haga una interpretación menos extrema. Ordenar el ingreso en prisión incondicional e inmediata es una decisión gravísima, la más trascendente que puede tomar un juez ya que aún no ha sido juzgado el acusado, se trata tan solo de aplicar medidas cautelares, en este caso la más grave. Y da toda la sensación de que se ha hecho totalmente a la ligera y respondiendo a principios NO legales y NO de naturaleza jurídica.

JGand
3
Bandera de España JGand 109 7 513 Alrededores de Gandía, Valencia (España)

Ajo y agua

1521454941
2
1521454941 , ()

He leído el auto y me parece un relato cuajado de afirmaciones con gran dificultad de poder ser probadas. Vamos a ver en qué queda.

https://drive.google.com/file/d/1XCZcRMOpZulIvGMzuY8hIAFhlWj9I2q5/view

1509983848
1
1509983848 , ()

Ídem. Ajo y agua.

1509983848
1
1509983848 , ()

UF se van a juntar tantos en la trena que como se monten un referéndum usando un tupperware les cambian el menú a todos los presos y desayunan pantumaca por siempre jamás.

Y aunque no se junten tantos. Ya sabemos como cuentan los votos está gente: 4 papeletas por persona.

malageño
0
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

@Ulises. ¿Hablamos de ley o de justicia?. Para mi están justamente encarcelados y para lo demás....... no soy abogado.

1509983848
0
1509983848 , ()

Exacto.

Perdón, me repetí de otro hilo (pensé que mis dos últimos mensajes no habían entrado).

1521454941
2
1521454941 , ()

La cárcel incondicional y fulminante, amigo @malageño, es una medida cautelar extrema, muy extrema. Y no se puede recetar así por las buenas.
Ha sido una medida claramente desproporcionada, por tanto parece que tiene muy poco de ley y menos de justicia.
Si lees el auto verás que se basa en una teoría subjetiva de la jueza: ve a todos (gobierno, parlamentarios, los Jordis, ciudadanos anónimos, etc, etc,) como una especie de trama orquestada, como una banda unida. De esta forma, carga a unos o a otros las respondsabilidades que ella necesita para inculparlos a todos.

Ejemplo: como los parlamentarios y el gobierno no ha ejercido ninguna violencia objetiva, a la jueza le da igual porque se lo achaca a algún ciudadano concreto en algún día o situación determinada... y listo!. Así, como todos son (según ella) como un solo hombre, todos son cómplivces y co-autores de todo. :) Así da gusto. ¿Para qué razonar y demostrar responsabilidades individuales? tal y como manda el código penal.

En resumen, todo indica que lo que hay detrás es una decisión premeditada de emplumar a esta gente sea como sea. Todo esto no significa que no tengan responsabilidades que saldar, que las tienen, pero que les juzguen y les achaquen las que les corresponde, no las que alguien ha decidido para "ejemplificar". Porque además de no ser justo, lo único que esto va a hacer es incendiar aún más la hoguera. Confirmando la idea de que a alguien no le interesa que esto se solucione con normalidad.

malageño
0
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

@Ulyses. Creo que entiendes el termino alarma social.... pues eso.

1521454941
0
1521454941 , ()

Alarma social según eso serviría para justificar cualquier cosa... hace años podría haber justificado bombardear el País Vasco.
La alarma social es lo que esta jueza va a causar en Cataluña, en las próximas elecciones y en el resto de España.
No, hay que ser más serios, y aplicar la ley con más tranquilidad e imparcialidad. :)

(Es Ulyses, con y griega, de Ítaca).

malageño
0
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

Arreglado.
"La alarma social es lo que esta jueza va a causar en Cataluña, en las próximas elecciones y en el resto de España."
La alarma social es la que esta gentuza han creado en el resto de España.
Aunque normalmente no me vale el "tu primero", en este caso si.

malageño
0
Bandera de España malageño 365 2 3423 Roquetas de Mar, Almeria (España)

Respecto a las vascongadas, no se bombardearon (Guernica no cuenta), pero se legalizaron partidos y algunos dirigentes terminaron en la carcel.

1521454941
2
1521454941 , ()

Pero en Vascongadas hubo muertos y una situación totalmente distinta...

Sí, ha habido (hay) alarma social, pero volvemos a lo de siempre: la responsabilidad no es solo de ellos. Hay complicidad del gobierno central hasta que por motivos oscuros, muy a última hora, se disfrazan de garantes de la ley. Es una tomadura de pelo, @malageño.

¿Y qué decir del trato de favor al "señor Vila"? :)

Atención: Este tema tiene más de 6 meses de antigüedad.