Política: ¿Es la democracia el sistema menos malo? ¿De verdad?

Pues eso, ¿qué pensais?... ¿creeis que la democracia actual es garante de algo?

Todos votamos, sí, pero sólo cada 4 años. Luego... ¿quienes gobiernan? ¿la partitocracia? ¿Los mejores o los menos malos? ¿Los poderes fácticos no votados? ¿Deberían gobernar los mejor preparados o nos vale un cierto nivel de mediocridad? ¿No sería mejor un sistema fuerte y autoritario que velara por nosotros? Un... todo para el pueblo pero sin el pueblo...

Digamos ejemplos claros... corrupción, violencia, intolerancia, libertinaje infantil. Parece que las generaciones europeas degeneran ante el receptor de TV.

Entonces con qué nos quedamos... ¿partidos o personas?

¿Qué opinais?

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)
1316785565
0
1316785565 234 14 4387 , ()

No termino de captar el meollo del asunto....

VAE_VICTIS
0
Bandera de Alemania VAE_VICTIS 21 10 145 Berolinus, Preussen (Alemania)

...estas proponiendo una discusion (en el sentido amplio del termino) entre una forma de gobierno en el que este es libremente elegido por los ciudadanos y otra forma de gobierno autoritaria "todo por el pueblo pero sin el pueblo" tipo dictadura?
Segun Sir Winston Churchill, si, la democracia seria el sistema de gobierno menos malo... pero que ventajas aportaria una forma de gobierno dictatorial que ya no conozcamos?

bitdrain
0
Bandera de Irlanda bitdrain 276 27 759 Limerick, Limerick (Irlanda)

Pues básica proponía algún tipo de discusión y que piensa acerca de lo que ahora conocemos como democracia. Para mi no hay democracia actualmente. Aun existe censura y los medios nos tergiverzan y manipulan cantidad de noticias.

Un ejemplo de todo esto sería la forma en la que la Unión Europea (en el futuro equivalente a USA en términos políticos a nivel internacional) se está llevando a cabo. Cuando al pueblo se ha visto que no le interesa o que simplemente se forman órganos de gestión de tal mangnitud jerárquica que están tan lejos del pueblo llano que no interesa.

---
La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

1319631852
0
1319631852 237 33 2104 , ()

Lo sé Bitdrain, lo sé... a mi tambien me jode q haya vuelto a ganar el PSOE, tambien me vienen a la cabeza frases de esas de: "a este país solo lo entendía el Caudillo!", pero no hay q dejarse llevar... Sé fuerte!

"el mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten el mal"

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

¿Censura?, ¿Qué clase de censura?, ¿No hay democracia actualmente?, ¿Pueblo?, ¿Quién es quién para decir o saber lo que quier el pueblo?
¿Pueblo llano?, ¿Es esto el siglo XVIII con un 85% de agricultores?

¿Y la alternativa a esa supuesta falta de democracia es una dictadura?

?

http://lascronicasdemisterfloppy.blogspot.com/

Anónimo
0
Ellefolk , ()

Que no hay democracia absoluta en realidad. Una democracia absoluta sería consultar con el pueblo todas las decisiones que afectan de forma considerable al pueblo. No me refiero a que se le consulten todas las decisiones que se toman a diario, pero si cuestiones como el aborto por ejemplo. Creo que es una decisión que debería estar en manos del pueblo y se debería consultar a través de referendums. Debería también por otro lado un sistema de listas abiertas como hay aquí en Irlanda de candidatos ¿qué clase de democracia cierra unas listas e impone una seria de candidatos que han sido elegidos a dedo y por intereses? Eso no entra en mi concepto de democracia.
Otra cosa sería la eliminación de la Ley D'Hont que lejos de beneficiar a la democracia la perjudica. Los pactos entre partidos es otra cosa que no veo bien, cada partido tendría que tener la representación parlamentaria obtenida a través de los votos y si no hay mayoría absoluta, mala suerte. Pero no se puede imponer un gobierno por una coalición.
Pero bueno esta es mi humilde opinión y es como opinión es algo totalmente subjetivo. No creo que quisiera sugerir otro tipo de estado y mucho menos dictatorial....
___________________

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

La ley D'Hont es una de las mejores cosas que tiene el sistema español, evita que el sistema parlamentario se convierta en una jaula de grillos a la italiana y desde luego hay otros países con sistemas mucho menos proporcionales que el españolo (USA o UK).

Lo de las listas abiertas: ya existen para el senado, y eso le importa tanto a la gente que los partidos políticos han tenido que buscar formulas para hacer lo que querían hacer dado que en las primeras elecciones había una tendencia muy acusada a poner las cruces en los primeros nombres que aparecían del partido que se quería votar.

A la mayoría de la gente le importan bastante poco las listas abiertas, interesa el partido, uno es del PSOE o del PP como puede ser del Barça o del Madrid, es rojo o facha, de derechas o de izquierdas porque tiene una serie de connotaciones, casi siempre para definirse por oposición a los demás, aunque al final del día haya muy poca diferencia entre los votantes de cada partido.

Uno vota a X o vota a Y, y el 85% repiten elección tras elección.

¿Todo ello quiere decir que no hay democracia?

Eso es muy difícil de sostener.

Y mucho más que haya que calzar a la población una dictadura en el siglo XXI porque la democracia no es lo bastante genuína, como si una democracia a la griega fuese posible o deseable en la actualidad.

http://lascronicasdemisterfloppy.blogspot.com/

Anónimo
0
Ellefolk , ()

No que no haya democracia. Y bueno realmente para implantar una democracia absoluta deberían proveer a la ciudadanía actual una educación política, que no significa un adoctrinamiento político, si no enseñar a la gente en que consiste nuestro sistema político, los elementos que lo conforman, etc. Promover el debate y enseñar a la gente a pensar, pero eso a los políticos no les interesa.
Todo lo que sea pensar y cuestionar ir más allá del borreguismo social no coordina con los planes del gobierno y partidos de la oposición, que en ocasiones hace lo que quiere y a espaldas. ¿Cuánta gente sigue el BOE asiduamente? ¿Cuánta gente sigue los plenos parlamentales? NADIE
Y es en parte por lo que la democracia también falla, por un desconocimiento político de la sociedad, porque quien no ha oido la famosa frase de "Yo voto a Suarez porque es muy guapo".
Pues eso aunque parezca imposible sigue pasando, y siguen pasando casos como yo voto al PSOE porque el otro me parece feo o me caen mal sus bigotes, o yo voto al PP porque el alcalde de mi pueblo que es del PP nos ha prometido una verbena este año.
Pero bueno aquí parece que el sistema funciona bastante bien y se elige por candidatos. Yo no sé por qué no puedo votar a pepito de x partido y a juanito de y, quizás lo vea mas preparado que pedro del partido x y como yo habrá muchísima gente que piense igual
_________________________

bitdrain
0
Bandera de Irlanda bitdrain 276 27 759 Limerick, Limerick (Irlanda)

Yo no he dicho en ningún momento que prefiera una dictadura.

Mi idea es un nuevo sistema, más participativo a nivel de asambleas locales, con la gente involucrada y preocupada por lo que pasa a su alrededor, con partidos abiertos, donde no haya luchas de poder y si generación de ideas e iniciativas. Referendums cuando más a votar y que pueda decidir 1, 2, 5 ó 100 medidas cada 4 años (ya sería un gran paso). Votar a la persona y no al partido, no quiero un Presidente del Gobierno que no esté lo suficientemente formado, no quiero que mi voto valga menos que el de un habitante de El Hierro o que un voto de cualquier región de España. Porque quiero que haya igualdad y que el voto de unos pocos no puedan decidir el rumbo de un Estado.

Según la RAE, democracia es...

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

¿Qué es el pueblo? Todos y cada uno de nosotros, y aunque no todos tengamos los mismos criterios para poder escoger qué es lo mejor es lo que nos corresponde.

Con algo "No sería mejor un sistema fuerte y autoritario que velara por nosotros" me refería a la necesidad de tener una verdadera y eficiente Jefatura del Estado y no lo que tenemos actualmente, que de praxis sólo temas internacionales ya masticaditos.

De esta forma, el pueblo elige (1 persona 1 voto) su Cámara de Representantes (Congreso), las Comunidades (con el sistema actual) votan una Cámara Territorial (Senado) y despúes un Jefe de Estado, un tío de verdadera valía y demostrada experiencia... no una persona que sólo haya estado en político sino un tío preparado y curtido en batallas, que sepa lo que es tener responsabilidad tanto en empresa privada como pública, con buena base de conocimientos de toda índole.

Algo así de utópico aunque no creo que sea tan complicado, más en España que tenemos gente de tanta valía desperdigada por ahí del asquito que da la política... y nada de autoritarismos :P

---
La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

VAE_VICTIS
0
Bandera de Alemania VAE_VICTIS 21 10 145 Berolinus, Preussen (Alemania)

...me pregunto por que el sistema no me ha permitido votar la opinion vertida por "Ellefolk"? No me ha dejado que la vote de manera positiva y en cambio el sistema me ha desparramado por encima un "You're not allowed to vote", todo en rojito carmesi mu mono, eso si...

...Alguien podria explicarme el por que de esto?

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

En el mensaje inicial hay frases como "todo para el pueblo pero sin el pueblo", eso tiene un nombre, pero aún obviandolo, aún simplemente poniendo sobre el tapete la cuestión de la democracia más "participativa".
Hay un 30% de perssonas que ni siquiera vota en las generales, y eso es cada cuatro años, si se tienen en cuenta comicios de otro tipo la participación es aún más baja.
Cuando se dice que todos los votos valgan lo mismo...¿Se sabe lo que se está diciendo?, ese sistema fue diseñado por los fundadores de los USA, (con un gran sentido común por cierto) para crear un mecanismo de contrapeso de forma que los habitantes de un estado con mucha población no acaben marcando la política de todos los demás.

Cuando se habla de solo aceptar candidatos preparados, ¿Quién va a juzgar quienes lo están y quienes no?, Hay gente que piensa que Ana Belen o Loquillo son intelectuales muy preparados, otros que Norma Duval, ¿Tiene Dragó nivel?, solo las dictaduras introducen filtros de importancia al acceso de los candidatos.

http://lascronicasdemisterfloppy.blogspot.com/

bitdrain
0
Bandera de Irlanda bitdrain 276 27 759 Limerick, Limerick (Irlanda)

...Simple y llanamente. Educando a la gente podrá pensar por sí misma y tener criterios. No serán tan fácilmente manejables.

¿Por qué no vota un 35%? Pues fácil, anarquistas, antisistema, partidos extremistas, gente que sabe que su voto no irá a ningún lado... gente ignorante que prefiere irse a la playa, al campo, gente no motivada, gente que "no entiende"...

---
La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

1319631852
0
1319631852 237 33 2104 , ()

si gobernase yo os ibais a enterar todos... masones!

"el mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten el mal"

Anónimo
0
Ellefolk , ()

Y en la Antigua Grecia ¿Quien determinaba qué miembros estaban preparados para formar parte del Senado? ¿Cómo lo hacían? ¿En qué baremos se basaban? Antiguamente no existían personajillos de esa índole, ¿es que nuestra inteligencia ha disminuido y no somos capaces de poner unos requisitos mínimos para cubrir un puesto? A la fin y a la postre una Jefatura de Estado es como un puesto de trabajo más
____________

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

¿Educando?, antes que ese tipo de educación se requeriría otra para poder comportarse como un ciudadano con sentido del civismo, y eso no puede enseñarse en la escuela, se enseña en casa y a ver donde lo aprende un barriobajero, la jenny que se queda embarazada a los 15 del Kevin que tiene una moto que mola un montón.
Pero aún así, entre aquellos que tienen educación universitaria, de verdad que todos ellos van a querer reunirse y participar, y leerse el BOE, etc... después de salir de trabajar a las 8 ??

http://lascronicasdemisterfloppy.blogspot.com/

bitdrain
0
Bandera de Irlanda bitdrain 276 27 759 Limerick, Limerick (Irlanda)

El botellón que no nos hace discernir de lo que es bueno...

Pues mira quien dice lo que es bueno, pues yo mismo... el Jefe de Estado debe conocer nuestra historia y saber interpretar la realidad nacional e internacional, tener nociones de diplomacia, leyes, economía, etc etc...

---
La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

Anónimo
0
Ellefolk , ()

En los Liceos hay asignaturas que se dedican al fomento del debate y al fomento del pensamiento y del conocimiento. Aunque no son directamente políticas, estas asignaturas enseñan a los alumnos a pensar por sí mismos, a informarse sobre los temas y estar actualizados. Por supuesto va a haber gente que no entre dentro de ese sistema y que prefiera echar su vida a perder.
Pero es que alguna vez hemos intentado enseñar a nuestros niños a pensar y a hacerles de ese modo más libres? No, nunca.
Quizás si lo hicieramos habrían menos Jennies y menos Kevins, pero es que insisto, ésto no interesa al gobierno. Es preferible tener a la gente ocupada con el fútbol y el corazón, hacerles pagar los impuestos y que no den por saco.
No se trata de leer el BOE todos los días a la salida del trabajo, pero si se fomenta esta educación seguro que la gente estaría mucho más informada de lo que lo está ahora en todo tipo de cuestiones y serían conscientes de lo importante que es estar enterado de las cuestiones de Estado.
_________________

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

"Y en la Antigua Grecia ¿Quien determinaba qué miembros estaban preparados para formar parte del Senado? ¿Cómo lo hacían? ¿En qué baremos se basaban?"

Se hacía por sorteo, sip, por sorteo, todos los miembros de las polis de padre y madre atenienses debían por ley ejercer un cargo al menos una vez en su vida.

http://lascronicasdemisterfloppy.blogspot.com/

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

Ni que decir que muchos autores griegos de la época criticaban sin contemplaciones el sistema, un sistema inaplicable a día de hoy.
Personajes y personajillos han existido siempre aunque el romanticismo haga pensar que son fruto de los videojuegos y la MTV.

http://lascronicasdemisterfloppy.blogspot.com/

bitdrain
0
Bandera de Irlanda bitdrain 276 27 759 Limerick, Limerick (Irlanda)

¿Qué propones hijo de la misericordia?

---
La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

Anónimo
0
Ellefolk , ()

Es cierto que se los ciudadanos de nacimiento son los de padres atenienses, como bien dices, si otra persona de origen no ateniense quería ser ciudadano creo recordar que para ser ciudadano era indispensable cumplir con tres requisitos: el primero, haber luchado en una guerra por la ciudad-estado, de manera que se demostrase que el individuo estaba dispuesto a dar la vida por su tierra; el segundo, estar al día con los impuestos; finalmente era necesario ser presentado ante el senado por dos ciudadanos en ejercicio, que dieran fe de la buena conducta del aspirante.
Entonces el sistema consistia en la Asamblea de ciudadanos (formada por todos los ciudadanos atenienses), la Boulee (que eran los ciudadanos elegidos por sorteo y que controlaban a la Asamblea), y los Magistrados que eran elegidos por la Asamblea y tenían que pasar ciertas pruebas de fidelidad hacia la polis así como tener ciertos requisitos y es a estos a los que el rey daba cuentas, no al resto. Pero bueno que tampoco estamos tratando aquí la historia antigua...
_____

Ordo
0
Bandera de Dinamarca Ordo 179 3 30 Sønderborg, Syddanmark (Dinamarca)

El Jefe de Estado español es el Rey, que en principio toda su vida se ha estado preparando para serlo.
Respecto al Gobierno, yo creo que con el sistema actual sí habría que consultar en referendum algunas de las cuestiones y para evitar la abstención, hacer que para votar haya que registrarse y que una vez registrado sea obligatorio el voto.
En otro post escribí que para mí la solución ideal sería que los miembros del Gobierno fueran elegidos en oposiciones, para asegurarse que sólo los mejores o los más preparados llevan el rumbo del país. El Parlamento sería elegido como hasta ahora (yo cambiaría la división de la ley D'hondt de 1 circunscripción por provincia a una nacional) realizando labores de control.

Si no fuera yo, sería otro...

Anónimo
0
Ellefolk , ()

Presidente de Gobierno. Se me olvida que tenemos a ese querídisimo vago como Jefe de Estado xD
_

FamiliaFJ
0
Bandera de Australia FamiliaFJ 459 15 264 Castle Hill, NSW (Australia)

Algo que me sorprendió de los USA y ahora en Australia es que hay representantes locales. Uno elige en el "barrio" a su representante, con lo que las posibilidades de conocerle, o de hablar con él son muy grandes... si tienes interés (en los USA me presentaron al representante de Newton, que es como un "barrio" de Boston; aquí en Sydney durante las elecciones, una candidata que se presentaba al suburbio de Parramatta y que finalmente fue elegida, estaba esperando a la puerta de la estación del tren para hablar con la gente y ahora tiene un horario de visita para que la gente vaya a contarle sus problemas...).
En la sección de "Parramatta" (96.000 habitantes) los votantes colocan en orden de preferencia a los candidatos (en la última elección hubo 10) y gana el puesto el preferido. La explicación está aquí:
http://www.eca.gov.au/systems/single/by_category/preferential.htm
Es curioso que en Bennelog (otro distrito de 97.000 habitantes) el que tuvo más votos como primera preferencia (el anterior primer ministro John Howard) terminó perdiendo cuando se empezaron a contar todas las preferencias.
http://www.abc.net.au/elections/federal/2007/guide/benn.htm
En cualquier caso, me parece un sistema más representativo que las listas que tenemos en España... pero no niego que tendrá sus defectos.
Ciertamente la locura de las primarias americanas, los gastos hipermillonarios, los lobbies que pagan todo eso... me parece que es poco "democrático"...

---
"Life is not

Anónimo
0
montse-ra-ra-ra , ()

Bitdrain, mirate la legislacion suiza.

Alomejor esa es la democracia que tu querrias? yo desde luego si, aunque no se si es factible tal como vivimos ahora mismo.

Anónimo
0
montse-ra-ra-ra , ()

De hecho dicen (no lo se seguro) que suiza no quiere entrar en la union europea porque perderia su poder decisorio y de referendums constante que tienen sobre las cosas del pais.

Y no tanto por mantenerse como paraiso fiscal como la gente pensaria.

Dicen que los suizos son muy reacios a dejar su poder en manos de otros de fuera. Y si es asi, comprendo su actitud.

Anónimo
0
NINFERMAR , ()

De lo que me estoy dando cuenta en españa y viendo las elecciones de USA con un poco de atencion es que no todas las democracias son iguales.
Digo yo que tal vez una buena pregunta seria,
¿es la democracia española y actual la mejor que podemos tener?????

*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.
Yo sigo siendo yo y mis circunstancias,
aun intentando cambiar estas.
Plagio a Ortega y Gasset, adaptado por mi.

bitdrain
0
Bandera de Irlanda bitdrain 276 27 759 Limerick, Limerick (Irlanda)

Esta claro que organizativamente no es lo mismo paises como Irlanda o Suiza y España. No obstante, claro que es muy mejorable y que trabajar en esa línea, digo yo.

Pero no parece que exista esa voluntad para el cambio porque a los poderes fácticos no les interesa.

---
La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

1256246765
0
1256246765 102 12 1559 , ()

La actitud hacia la política en España es de no meterse en ella, entonces hay un pasotismo general y se la deja a los profesionales de ella, mientras que en los países anglos se vive la democracia tal como se menciona arriba desde el barrio mismo, entonces se involucran mucho más pero es que hay que comparar que la gente en España socializa y se la pasa bien sin necesidad de participar activamente en política, mientras los anglos que no tienen la espontaneidad en socializar, necesitan mucho más de las organizaciones para encontrase y socializar, siempre tienen que organizar "algo", voluntariados, recogida de fondos (fundraisers) etc.
No sé, creo que las 2 opciones tienen sus cosas.

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

Concuerdo con Josepp, el comentario es muy acertado, las sociedades protestantes-calvinistas tienen una forma de socialización diferente, hay que tener en muchas ocasiones "un motivo" para hablar o reunirse con otros miembros de la comunidad.
Uno descubre que no pocas veces no existe el "hablar por hablar".

http://www.lascronicasdemisterfloppy.blogspot.com/

1316785565
0
1316785565 234 14 4387 , ()

No puedo estar más de acuerdo con el comentario de Josepp "La actitud hacia la política en España es de no meterse en ella".

En el momento que lo haces, que te involucras, automáticamente estás bajo la sospecha de lo que pretendes es hacerte rico y/o medrar a su costa. Buscarte la vida sin dar palo al agua.

Creo que el sistema actual es mejorable sin duda alguna. Creo que algunas de las cosas que deberían cambiar son las circunscripciones, que pasaran de 54 (por provincias) a 17 (por comunidades). Así en parte al menos, se solucionaría el despropósito del número de votos que unos y otros partidos necesitan para tener representación.

Más que listas abiertas, que llevan implícitos una serie de problemas logísticos y económicos para los partidos y los candidatos, yo optaría por que los partidos diesen libertad de voto a sus miembros. La disciplina de partido es muy férrea.

El sistema democrático permite que cualquiera, pueda acceder a la presidencia o a la jefatura del estado. Esa es la grandeza del sistema. ¿Cómo se decide si se está preparado o no para ser presidente? ¿Por sus conocimientos de leyes, de economía.... ¿POr sus conocimientos en alguna materia concreta o por el conjunto? O por su ignorancia en todas pero con la capacidad de liderazgo, de ideas nuevas, de negociar, de rodearse de un equipo capaz.... Claro que también habría que tener en cuenta la situación internacional: un diplomático o un militar para tiempos de guerra (antes que nadie salte con una dictadura militar, recordemos que De Gaulle, Churchill o Gutierrez Mellado eran militares); un economista para tiempos difíciles; ....

Atención: Este tema tiene más de 6 meses de antigüedad.