Política: El desastre del Obamacare

WASHINGTON (AP) — Premiums will go up sharply next year under President Barack Obama's health care law, and many consumers will be down to just one insurer, the administration confirmed Monday. That will stoke another "Obamacare" controversy days before a presidential election.

http://www.msn.com/en-us/news/us/obama-administration-confirms-double-digit-premium-hikes/ar-AAjlRNF?li=AA4ZnC&ocid=spartanntp

gastonw
0
Bandera de República Checa gastonw 159 0 3626 Pardubice, Pardubice (República Checa)

Sigue funcionando la página msn?

jachaos
9
Bandera de Estados Unidos jachaos 314 30 1212 Weehawken, New Jersey (Estados Unidos)

¿Desastre? No veo por qué. Parece más bien como que el sistema se está adaptando a las nuevas normas del juego, y los jugadores jugando sus cartas.

El ObamaCare ha sido lo mejor que le ha pasado a los EEUU en materia de cobertura médica en toda su historia.

Una cosa a tener en consideración que estaba clara desde el principio, pero parece que en EEUU si pasó hace más de una semana ya no cuenta: ahora los seguros tienen que aceptar clientes con problemas crónicos y pre-existentes que antes no aceptaban, se esperaba que los precios subieran (¿blanco y en botella?), lo que quedaba ver es cuanto iban a subir.

También hay que decir que la gente no iba al médico porque no podía pagarlo y no podían pagar un seguro.

Ahora la gente puede ir al médico, hay más visitas médicas, niños y viejos, los pacientes crónicos no pueden ser descartados y los que tenían problemas previos no pueden ser ignorados. Es decir, los seguros tienen que soltar más pasta.

El problema es que nadie quiere bajarse de la burra, ni los seguros ni los centros médicos ni las farmacéuticas... nadie, todos quieren su buena tajada del pastel.

Con unos precios exagerados que sólo responden a la avaricia de tener más beneficios por todos lados, es normal que los seguros suban las primas porque al final son estos los que sueltan la pasta.

I_am_Legend
0
Bandera de Estados Unidos I_am_Legend 223 30 2233 Daytona, Florida (Estados Unidos)

@jachaos interesante analisis...

Solo te quiero comentar que el nombre official del Obamacare era ACA.

Affordable Care Act.

Los objetivos de esta ley no se han logrado lo que era muy suponible.

1484202403
5
1484202403 , ()

Hostia, un votante de Trump!!!

Creía que eran una leyenda urbana.

jachaos
1
Bandera de Estados Unidos jachaos 314 30 1212 Weehawken, New Jersey (Estados Unidos)

The Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) has 3 main objectives: (1) to reform the private insurance market—especially for individuals and small-group purchasers, (2) to expand Medicaid to the working poor with income up to 133% of the federal poverty level, and (3) to change the way that medical decisions are made. [link]

Yo creo que sí ha cumplido con esos tres objetivos. Lo que toca ahora es que se ajuste el mercado de los seguros, lo que no puede ser es que se ponga todo el peso sólo de un lado de la balanza.
e tanto, ¿pero quién?

I_am_Legend
0
Bandera de Estados Unidos I_am_Legend 223 30 2233 Daytona, Florida (Estados Unidos)

Cumplir si que ha cumplido.

1. Lo ha reformado: para peor. Ahi estan los hechos. Los premiums salidos de madre, las deducciones cada dia mas altas...
2. Lo ha expandido: con subsidios federales. Es decir gente que no paga.
3. Efectivamente. Ya no esta en manos de los medicos y de los pacientes.

jachaos
7
Bandera de Estados Unidos jachaos 314 30 1212 Weehawken, New Jersey (Estados Unidos)

Pues tío, si eso opinas, seguro que antes estabas mejor, ¿verdad?

Tenías que pedir permiso al seguro antes de pensar en tener hijos y ver si te cubria y qué te cubria, y además al hijo nada más nacer asegurado ya, si no ibas a tener que pagar.

Claro que seguro que tenías ese problemilla crónico que tu seguro ha decidido que ya se acabó lo que pagaba y ahora te las ves y deseas para poder conseguir el tratamiento para, al menos, no ir a peor.

1. Los premium salidos de madre, nadie te garantiza que no iban a subir de todas formas. Según tengo entendido las aseguradoras tienen que pedir permiso antes de subir los premium y lo revisa un equipo del estado y les aprueba una subida, y tienen que decir por qué. (A mi me llegó una carta hace unos meses del seguro diciendo eso mismo).

2. Si la gente no tiene dinero para pagar, pues de algún sitio tiene que salir el dinero. ¿O es que tus impuestos son sólo para tí y tus necesidades? En una sociedad se contribuye entre todos para el bienestar de todos. Si no te gusta, pues pones una verja enorme en tu rancho y te atrincheras allí.

3. Se te acababa la cobertura o el seguro decía que hasta aquí y al día siguiente te daban el alta, así te mueres en la calle. Muchos tratamientos se hacían en función de si el paciente iba a poder pagar o no, hasta tonterías tales como usar una venda en vez de una escayola para sujetar un tobillo ya que la diferencia podía ser de varios miles de dolares.

¿Te gustaba cómo estaba antes? ¿Por qué? Me gustaría saber, honéstamente, si tal y como estaba antes del ACA la sanidad funcionaba mejor, y por qué.

I_am_Legend
1
Bandera de Estados Unidos I_am_Legend 223 30 2233 Daytona, Florida (Estados Unidos)

Jachaos, no caigas en el error de que si no eres blanco es que eres negro. Algo muy tipico español, por desgracia. (Si no votas al PSOE es que eres facha).

Lo anterior tenia muchisimos defectos. Pero el "arreglo" no ha arreglado casi nada.

A nadie se le podia denegar asistencia sanitaria. Lo que dices es un mito.

Aunque hay una cierta parte de razon en lo que dices de que en una sociedad contribuyen todos cual es el limite a eso? SI tu decides fumar como un carretero, beber como un marinero ruso, y tener tantos hijos como una familia de tercer mundo, porque tengo que pagar yo, o nadie, por esas decisions tuyas?

El problema es sacar las cosas de madre por motivos demagogicos.

Antes habia cosas que funcionaban mejor y otras, muchas que no funcionaban. Lo que esta claro es que el ACA no ha arreglado mucho.

jachaos
7
Bandera de Estados Unidos jachaos 314 30 1212 Weehawken, New Jersey (Estados Unidos)

jejejeje hace tiempo que vivo en escala de grises ;)

No intento decir que sea A o que sea B. Intento comparar si lo que hay ahora es mejor que lo que había antes y si no lo es pues volvemos a lo de antes, pero si lo es entonces tenemos que mirar en esa dirección y ver cómo se puede hacer que funcione.

Por cierto, no se le puede denegar asistencia a nadie, cierto, y no lo hacen, pero el caso que te he puesto lo he visto con mis propios ojos en Atlanta, GA a un blanco de unos 30 años, recepcionista de hotel sin seguro en 2011. No le niegan asistencia sanitaria, pero sí que las decisiones médicas están/estaban influenciadas por los recursos del paciente, ya que en muchos casos si el paciente no podía pagar sus gastos el número de pruebas o recursos disminuía (y lo admiten los propios centros médicos, no es que lo diga yo sólo).

Y totalmente de acuerdo con lo que dices y con buscar soluciones para evitar que la gente abuse y tomar medidas para evitar lo que pasa en muchos países (tipo UK) en la que la gente vive toda su vida de subsidios y ayudas.

Yo opino que el dejar de pagar o cortar beneficios porque algunos abusen del sistema no hace más que perjudicar a todos y no es la solución al problema.

PS: si miramos cómo funciona el acceso a la medicina en un periodo de tiempo se podría ver una figura un pico temporal: al principio mucha gente, ya que no podían ir antes, van ahora, con el tiempo esas visitas disminuyen ya que no son necesarias y la gente tiene acceso a visitas y medidas preventivas que antes no utilizaban, por lo que pasado un tiempo ese pico baja y se estabiliza. Es un pico que hay que pasar.

Pero como en política todo vale y parece que en EEUU todo es política ...

lofishde
0
Bandera de Estados Unidos lofishde 180 8 806 Los Angeles, California (Estados Unidos)

@jachaos ¿y por qué solo ves esas dos opciones? ¿O lo que hay ahora o lo que había antes? ¿no hay nada más? En mi opinión, sin conocer demasiado en profundidad el tema porque llevo poco tiempo aquí, lo que había antes era malo, pero lo de ahora es igual de malo y encima mucho más caro. Creo que a Obama le faltaron huevos para coger el toro por los cuernos y hacer una reforma real y efectiva del sector y lo único que hizo fue poner unos parches que con el tiempo acabarán saltando por los aires porque no solucionan el problema de fondo. Ninguno de los americanos que conozco están contentos con la reforma, ni siquiera los que votaron a Obama.

Las decisiones médicas y las pruebas diagnósticas están casi en un 99% de los casos basadas en el gasto que suponen aquí y en muchos sitios incluído España. En España las aseguradoras privadas como Sanitas, Asisa, Adeslas, etc... limitan a sus médicos el número de pruebas e incluso de visitas que pueden realizar a un mismo paciente. Da igual la gravedad o el tipo de enfermedad, la aseguradora te marca que sólo puedes ver a un paciente pongamos dos veces al mes y si el médico considera que es necesario verlo más veces lo tiene que hacer gratis porque la aseguradora no le va a pagar al médico esa visita aunque al asegurado en muchos casos sí que se la cobran. Y lo mismo pasa con las pruebas diagnósticas, las baratas las limitan porque no son rentables, mientras que se potencian las más caras porque dejan más beneficio y se están mandando un montón de resonancias y TACs que no son necesarios.

Y en la Seguridad Social pasa exactamente lo mismo, si un médico sobrepasa lo que se considera un gasto razonable, se le da un toque desde la consejería de sanidad correspondiente.

EL problema del caso que pones del recepcionista seguirá existiendo hoy en día, porque, en último término, según los recursos de la persona, tendrá un seguro mejor o peor que cubrirá más o menos cosas, así que al final, los recursos de cada uno son los que condicionan las decisiones médicas y los tratamientos recibidos.

jachaos
7
Bandera de Estados Unidos jachaos 314 30 1212 Weehawken, New Jersey (Estados Unidos)

@lofishde no es ver dos cosas.

Me explico a ver si así se entiende mejor: se ha tomado una decisión. ¿Vamos en la dirección correcta o tenemos que tomar otro camino/dar marcha atrás?

Si vamos en la dirección correcta vamos a ver qué falla y arreglarlo. Si no vamos en la dirección correcta habrá considerar otras alternativas.

Ha sido un primer paso, y coincido contigo en que le han faltado huevos, pero ha sido un paso. Ahora vamos a ver dónde damos el siguiente.

En España si hay que gastar gastan, y si se pasan les dan un toque, cierto, pero tambien tenemos la figura del defensor del paciente que ya se encarga de mediar en el asunto y que si necesitas pruebas, te las hagan por muy costosas que sean. Esa figura no existe (que yo sepa) en los EEUU.

Ahora mismo esa persona que no tenía seguro en ese momento ahora lo tiene por ley, y si lo hubiera tenido entonces habría tenido su escayola completa. Hay cosas que cubren los seguros por completo y otras que tienen deducibles y demás, cierto. No es lo mismo pagar $20 por una visita al médico con un seguro que $350 sin seguro.

Ahora los centros sanitarios y los seguros están obligados a tragar con un montón de cosas que antes no hacían, con lo que podríamos decir que han aumentado los recusos de que dispone un asegurado.

He estado más de tres meses llendo a diario al hospital a visitar a mi hija y en todo ese tiempo nadie ha dicho nada malo del ObamaCare (ACA), ni una sola palabra mala: ni los médicos, ni las enfermeras, ni el celador ni las de la limpieza ni otros pacientes con los que hemos pasado horas y horas en la NICU, en la sala de fuera, en los pasillos, esperando... te puedo asegurar que nos ha dado tiempo a hablar de muchas cosas.

Sin embargo sí conozco gente que habla mal del ObamaCare, curiosamente, y que yo sepa, ninguno de ellos ha acudido ido al médico o al hospital desde que los conozco y son todos de clase alta o muy alta con sueldos de al menos 6 cifras.

¿Que necesita una reforma? Pues posiblemente.

nek
2
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)

Claro, jachaos, para gente six-figure ya te puedes imaginar que Obamacare es un horror, salvo casos concretos, específicos de esas cosas que pasan y tal.

¿Que los precios suben? Normal. ¿O es que no han subido siempre? ¿Que los premium se disparan? Nada raro, la salud es puro negocio y huelen el dinero. ¿Qué otra cosa se esperaba, con Obama o sin Obama? ¿Acaso que bajen los precios, aquí, en este país? A esos casos de premium que se ve estos días circular, que les vienen de maravilla para generalizar, les ha pasado como a ciertos medicamentos de esos de 20 euros que aquí valen 240 dólares y de la noche a la mañana valen 1.000 dólares.

Pero claro, prácticamente todos sólo se quejan cuando les tocan a ellos. Cuando otra cosa o esa misma es a otro a quien le toca, que se joda.

Evidentemente necesita reformas, está genial para tratarse de este país, un gran logro, pero todavía está muy lejos de acercarse siquiera a ninguno del resto de países desarrollados, la mafia y la corrupción es colosal, la mayor del mundo, y mejorar algo es muy difícil.

Desde luego si gana Hillary no tengo la más remota confianza de que mejore algo.

Federico44
7
Bandera de Estados Unidos Federico44 304 3 1213 cerca de Chicago, Illinois (Estados Unidos)

El sistema sanitario esta en manos de una mafia formada por 4/5 compañias aseguradoras que fijan los precios que les dan la gana y tienen beneficios estratosfericos.
Obacamare es un intento de recortar el poder omnímodo de estas compañías y digo un intento porque se resisten como gato panza arriba, aunque algo se ha logrado mejorar. Estas compañias ganan tantisimo dinero que tienen a media clase política en el bolsillo de ahí la fuerte oposicion al ACA. Esperemos que el sucesor de Obama mejore la situacion y no la empeore.
@jachaos ha dado una explicacióna muy correcta de como esta el tema.
Para comparar sistemas sanitarios solo hay que mirar la tasa de mortalidad infantil de España y de USA.

jachaos
1
Bandera de Estados Unidos jachaos 314 30 1212 Weehawken, New Jersey (Estados Unidos)

¡Qué malo es el Obamacare! ¡Gracias seguros por cubrirme en momentos de necesidad!

http://nypost.com/2016/10/24/terminally-ill-mom-denied-treatment-coverage-but-gets-suicide-drugs-approved/

Anda que ...

chapinet
0
Bandera de Estados Unidos chapinet 226 6 353 Brooklyn, New York (Estados Unidos)

yo que soy un freaki me escucho todas las mañanas en el metro los podcaste de freakonomics.
La verdad que tienen cosas interesantes otras que no lo son tanto.
Este podcast habla de una situacion parecida a la de la noticia de @jachaos, pero con otra vuelta de tuerca.
Que la compania de seguros te ofreciera en cash en vez de darte un tratamiento que seguramente no vale para nada... se me ponian los pelos de punta cuando lo estaba escuchando.
Estoy totalmente en contra, pero la verdad que la escucha merece muchisimo la pena
http://freakonomics.com/podcast/are-you-ready-for-a-glorious-sunset-a-new-freakonomics-radio-episode/

jachaos
3
Bandera de Estados Unidos jachaos 314 30 1212 Weehawken, New Jersey (Estados Unidos)

Para mi que todas esas ideas vienen de ver la sanidad como un gasto que hay que erradicar mientras que luego por otro lado claman que la vida de una persona no tiene precio...

En un trabajo anterior te daban un bono si no habías cogido ningún día por enfermedad en el año.

Ya puestos que las aseguradoras hagan lo mismo. Si me muero sin haber usado nunca el seguro médico, me deberían devolver (a mis herederos) una parte de lo pagado, o si cancelo el seguro después de 10 años pagando sin usarlo me deberían reembolsar una parte igualmente.

¿Es que son sólo ellos los que pueden obtener beneficios?

sarafiguig
1
Bandera de Francia sarafiguig 395 70 10126 Una, Depende (Francia)

Acaso lo dudabas?

Atención: Este tema tiene más de 6 meses de antigüedad.