Mi no comprende | Comentario de buchan

Comentario de buchan en:

Mi no comprende

buchan
0
Bandera de Alemania buchan 405 20 4197 Berlin, Berlin (Alemania)

Vamos a ver @viki no hace falta leer la sentencia. La narración de los hechos que presenta la noticia que es dada por el abogado del penado ya deja muy clara la secuencia de los hechos:

"Allí se la encontraron a en el suelo y rodeada por otras dos personas; una de ellas le golpeaba la cara de forma violenta, mientras que el otro emprendió la huida con el bolso de la mujer.

El joven, al ver la escena, salió corriendo detrás del ladrón que le propinó un fuerte golpe en el hombro. Tras esto, el joven se defendió y le asestó un puñetazo. Con la fatal consecuencia de que el ladrón cayó redondo el suelo y se dio un fuerte golpe en la cabeza."

Salió corriendo detrás del ladrón... es decir el que huía con el bolso.
No hay nada que imaginar, simplemente tener un poco de comprensión lectora.

Preguntas qué pasó con la señora a la que le robaban el bolso y que fue agredida. Pero es que eso es otro procedimiento, que ha sido juzgado a parte y en el que la otra persona que intervino ha sido condenada (en otros periódicos aparecen esos datos).

El problema ético que planteais no existe, porque el chaval no intervino para evitar que a esa mujer la siguiesen golpeando... sino que salió corriendo para perseguir a una persona y empleó fuerza desmedida para detenerla con resultado de muerte. Hablas de cuñadismo, cuando es lo primero que haces al incluir la noticia en un foro y no te paras ni a investigar de qué es el homicidio involuntario. No necesito un relato objetivo de los hechos, el subjetivo de la persona acusada que es el que muestra la noticia me basta para ver que aunque se intente exculpar porque perseguía a un ladrón muy malo, se extralimitó y acabó matando a alguien.

¿Según tú la vida de esa persona no tenía valor ninguno porque era un delincuente?

Repito, el abogado ha hecho muy bien su función mediática al retratar a la víctima y así deshumanizandolo para que parezca que el haberlo matado no debe de tener consecuencia ninguna. Menos mal que los jueces son profesionales y saben distinguir una cosa de la otra ...Y entendiendo que no habiendo habido intención de causar daño sí ha habido muerte y está ha de ser castigada. Se impone una pena laxa (2 años por una muerte... imaginaros que le ponen esa pena a un asesino confeso... os echaríais las manos a la cabeza).

Yo lo que creo es que el abogado es muy bueno, porque ha conseguido rebajar a 2 años una pena que podría haber sido de 4 (de hecho la Fiscalía pedía 30 meses). Pero claro, si el buen samaritano con 22 años ya tenía antecedentes, pues le toca ir a prisión. No queda otra.