Fotografos del foro | Comentario de Trons

Comentario de Trons en:

Fotografos del foro

Trons
1
Bandera de Reino Unido Trons 537 67 5680 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)
Miembro desde 2 Feb 2010 - 00:42

Yo entiendo lo que decís, @luisrzf y @Santurtziarra. Y está claro que el digital es más limpio, es más inmediato y, hasta cierto punto, más económico. (Digo hasta cierto punto porque si te pones ya un poco "pijo" mínimo te tienes que ir a los 2500 pavos para pillar un cuerpo que merezca la pena).

Pero con mi pregunta no me refería tanto a la calidad del resultado (totalmente de acuerdo, @Santurtziarra, no hay nada como un Velvia 50) sino al tema de la uniformidad del resultado. Es decir, montas un velvia o un provia y los resultados son totalmente diferentes. Lo mismo que no es lo mismo tirar con un TMax, un FP4 o un neopan. Que quieres grano, montas una película ISO 800 o ISO 3200. O, mejor aún, fuerzas un ISO 100 a 800. Que no lo quieres, montas un Pan F 50 ISO...

Y luego está la diferencia fundamental, al menos para mí, que es que el digital fía todo a la post-producción, mientras que la película tiene pre-producción (todo el tema de filtros) y post-producción: desde reencuadrar como decía @Athelstan, hacer tapados para corregir la exposición de forma selectiva, hacer la máscara de enfoque (curiosamente, desenfocando la ampliadora), corregir perspectivas ladeando el papel, hasta cosas "más cerdas" tipo untar el papel con vaselina para desenfocar cosas, bañar en té una copia de ByN en papel varitado para darle aspecto viejo, usar goma arábiga para craquelar fotos...