Cosas del día a día: Fotografos del foro

Por otros hilos he oído a varios aficionados a la fotografía y como acabo de dar el salto a una máquina de fotos de verdad, he pensado crear un hilo para hablar de trucos de fotografía, cámaras, lentes y demás achiperres.
De momento y tras mucho mirar DSLRs, me decidí a hacerme con una mirrorless.
Como quería algo muy compacto pero con lentes intercambiables, me he hecho con la Fujifilm XT-10
Y en ello ando, aprendiendo de ISO, velocidades de obturador y diafragma... Aunque al menos si que se de balances, luces y tal gracias al Photoshop :-)
Vamos, que soy de las que empiezan la casa por el tejado, sabiendo retocar fotos muy bien, teniendo ojo para los encuadres (creo) pero sin tener si idea de los ajustes necesarios de una cámara :-)

silviadsr
0
Bandera de Canadá silviadsr 193 2 315 Smithers, BC (Canadá)

Jajaja, @RedHead te voy a mandar un privado!!!

1539474033
0
1539474033 , ()

Yo tengo una réflex y también ando haciendo pinitos, pero es complicado.

Hay muchos tutoriales en Youtube y blogs de fotografía. Todo es tener tiempo de ver vídeos, leer y sobre todo, practicar.

Lo bueno es que ahora, con las cámaras digitales, no necesitas ir a revelar el carrete y dejarte una pasta.

Luego siempre puedes hacer una selección e imprimir en papel fotográfico aquellas fotos que merezcan la pena.

Trons
3
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

En plan simple/cutre: (casi) todo consiste en multiplicar y dividir por dos. que abres un paso el diafragma, divides la velocidad del obturador por 2 (y viceversa) que doblas la sensibilidad, divides la velocidad del obturador/apertura del diafragma por 2 (y viceversa).

Flash: Número guía indica la potencia. En realidad te da una idea del número de metros que alumbra con un determinado ISO y apertura. Menos de un NG40 es una basura. Importante también que la cámara sincronice a una buena velocidad (al menos 1/125) y a la cortinilla trasera (esto es que dispara el flash antes de cerrar la cortinilla en vez de al abrirla. Importante cuando tiras foto nocturna y quieres capturar un primer plano). En el caso del flash creo recordar que iba por potencias de dos, pero no me hagas mucho caso porque hace un huevo que no tiro nada con flash. También es interesante hacerse con un cable para separar el flash de la cámara, o (más aún) una célula esclava.

Filtros: sí o sí un filtro ultravioleta transparente (para proteger las lentes, más que nada). Yo (que que tiro con película) no salgo nunca de casa sin un filtro degradado neutro. Si voy de blanco y negro siempre llevo también, al menos, un filtro naranja. Si voy de color, mínimo llevo también un par de filtros ambar y azul. Los filtros de colores en digital los puedes obviar, pero el degradado neutro es un sí o sí. A no ser que quieras sacar cielos de mierda y suelos bien o viceversa. Si el día está muy mierda (nublao y soso) puedes superponer un degradado azul y un ambar, y parecerá que hace un día de puta madre. Si subespones medio/un paso de diafragma, ya ni te cuento (aumenta el contraste). También te puede ser interesante hacerte con un polarizador circular (para controlar reflejos).

No te voy a decir que te pilles los libros de Ansel Adams (tal vez échale un ojo al de La Cámara), pero este libro de John Hedgecoe: https://www.amazon.co.uk/New-Manual-Photography-John-Hedgecoe/dp/1405334762 está muy bien.

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

Muy bueno @Trons
Gracias

1502847276
0
1502847276 , ()

Hola @RedHead. Como vulgar aficionado solo te puedo decir que lo mejor es práctica, práctica y...más práctica.
Libros y cursos tienes muchos. Como bien te ha comentado @Trons tienes a Ansel Adams, Michael Freeman...etc y más etc. que venden mucho. tengo alguno de ellos, pero si te soy sincero poco me los he mirado...de momento.
Dices que controlas mucho en photoshop, tienes varios libros de un tipo llamado José Maria Mellado, un Crack! especialmente uno que se llama "Fotografía digital de alta calidad" (según algunos "La biblia" muy tecnico) te podría ir muy bien. lo tengo, pero tampoco le he hecho mucho caso...de momento :). Uso más lightroom. aunque muy poco...prefiero darle al gatillo de la cámara.
Paginas que te pueden ir muy bien, http://www.dzoom.org.es/ tiene tutoriales muy buenos.
En Internet había un curso bastante bueno, "Un año de fotografía" era un proyecto de la comunidad valenciana. si no me equivoco. lo impartía José Benito Ruiz, te podría ir bien. http://acalu.es/curso-un-ano-de-fotografia-camon/ échale un vistazo.
Recuerda! y en esto todo el mundo está de acuerdo. Léete el manual de la cámara, ese es el mejor curso. Aunque casi nadie lo hace/hacemos :)

Un pequeño tip: Busca un encuadre y tira la misma foto subiendo un paso el ISO en cada toma. luego las visionas, cuando veas que ya aparece ruido de imagen desagradable, capa la cámara en ese valor ISO.

Santurtziarra
0
Bandera de España Santurtziarra 293 25 1711 Afueras de Bilbao, Santurtzi Ahivalaostiapuespatxi (España)

Buenos días,

@RedHead Al final en cuanto al equipo que te pilles yo te aconsejaria una lente que abarque de todo un poco... asi puedes probar multitud de estilos a la vez sin verte limitada en ninguno de ellos.

Luego en función de lo que te guste te puedes pillar cristalería de calidad, si te gusta el paisaje, pues un gran angular, para retratos y social un tele corto, deportes y naturaleza, tele medio-largo...

Y si, de libros cojonudos tienes el de John Hedgecoe y otro que a mi me gusto un huevo fue el de Michael Langford.

Puedes también buscar un foro de fotografos en en la web, e españa tienes por ejemplo Caborian y Ojodigital... No se aqui en UK si hay alguno también (Que lo habra seguro). Pero una vez entras es para echarle horas y horas.

Santurtziarra.

Trons
0
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

Otro truco del que me he acordado esta mañana. Si tiras "a pulso" (i.e., sin trípode), la velocidad del obturador debe ser al menos el doble de la focal de la lente. Es decir, (en focales de 35mm): si tienes un 35mm, tira al menos a 1/60-1/80. Si tiras con un 200mm, tira al menos a 1/400.

A la hora de elegir una apertura de diafragma, las lentes dan su mejor rendimiento a f8. Cuanto más abierto, menos profundidad de campo (es decir, menos proporcion de imagen saldrá enfocada) y viceversa. Por ejemplo, para retrato, a mí me gusta mucho abrir mucho diafragma (e.g., f2.8). De esta manera desenfocas el fondo mientras el sujeto permanece enfocado. Para panorámicas de paisajes o macros, al contrario: cierra mucho el diafragma (f16-22 o más). De esta manera saldrâ mucho enfocado por delante y detrás del punto de enfoque.

Por cierto, si estás tirando foto nocturna y quieres sacar "estrellitas" en las farolas, puedes tirar con un filtro de estrellas o (más barato) diafragma cerrado al máximo y tiempo de exposición muy largo (para compensar, claro).

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

Buenos consejos! El tema bokeh en retratos ya lo tengo más o menos controlado a base de dejar el obturador en automático y jugar con el diafragma.
Lo que llevo peor de momento es la foto nocturna y tengo el capricho de sacar la típica imagen de tráfico pasando rápido consiguiendo que se vean las luces como una línea continua.
Y a ver si consigo de día el efecto ese suave en cascadas y ríos.

Trons
1
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

Eso es trípode, diafragma a saco y tiempos de exposición largos. (Y un par de filtros neutros también pueden ayudar je, je, je).

Por cierto, que la mejor hora para tirar foto nocturna es, justamente, cuando está anocheciendo pero todavía no es noche cerrada. Y, a esa hora, un filtro violeta te puede dar unos resultados "curiosos".

Say
4
Bandera de Austria Say 169 27 4569 En medio de los Alpes, Tirol (Austria)

Joer, si os ponéis en modo profesional me vais a hacer quedar todavía peor cuando pongo mis fotos con el móvil torcidas y con un dedo asomando por las esquinas...

sarafiguig
0
Bandera de Francia sarafiguig 410 70 10147 Una, Depende (Francia)

No te preocupes, siempre habrá alguien peor...por ejemplo yo :P

Me apunto al hilo, me encanta la fotografía e invoco a @Kriska79, manifiéstate :)

Trons
0
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

Yo hablo mucho, pero mis fotos son una ful...

1539474033
1
1539474033 , ()

La teoría de PM, los resultados una puta mierda

Luego haces una foto con el móvil y queda de película.

Santurtziarra
1
Bandera de España Santurtziarra 293 25 1711 Afueras de Bilbao, Santurtzi Ahivalaostiapuespatxi (España)

Buenas noches,

Al final, te puedes pasar una tarde entera buscando ese fotón que te mueres por sacar, pero que no hay manera, ni Adams, ni Hegdecoe ni pollas en vinagre...

...y cuanto menos te lo esperas, ¡¡¡ZAS!!! la clavas, no sría la primera vez que me pasa.

@RedHead En cuanto a lo de hacer fotos nocturnas, como te ha apuntado más arriba, trípode, filtros ND y añado yo el disparador remoto, si es inalámbrico, mejor que mejor, así evitarás que las fotos te salgan trepidadas.

En tu caso me hubiera decantado por una cámara Nikon o Canon, son las reinas del mercado, todos los fabricantes de accesorios y equipamiento fotográfico, siempre van a tener cosas compatibles con ambas marcas, aparte que el mercado de segunda mano está petado de artículos de ambas marcas donde puedes encontrar auténticas gangas :)

A mi se me ponen los dientes largos cada vez que me meto en Ebay.

Santurtziarra.

Trons
0
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

O en plan cutre, el temporizador a dos segundos. Por cierto, ahora que menciono el tema del temporizador. ¿Qué opináis de esta gente que se deja una pasta en un cuerpo réflex y un par de pisapapeles y luego se hace autoretratos apuntando la cámara al espejo? A mí me dan unas ganas de calzarles una hostia...

1502847276
0
1502847276 , ()

Cierto, una Mark tal o D tal, con objetivo kitero...muy cutre. Pá fostiarlo a base de bien.

1539474033
0
1539474033 , ()

En el espejo del cuarto de baño.

1502847276
0
1502847276 , ()

Es cierto, al principio tirar totalmente en manual es ingrato pues las fotos no salen como uno quiere, pero que gozada a medida que los resultados se acercan a lo que uno busca. eso no tiene precio, bueno sí, unos miles de euros :)
Si no, una compacta automática y a correr, o en su defecto el móvil.
Yo. de momento, sigo con mi APS-C y gosaaaando.

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

@Santurtziarra empecé mirando Nikon y Canon pero todo lo encontraba muy aparatoso. Mi amor secreto es una Leica pero ni mis conocimientos ni mi cuenta corriente se la pu den permitir. Sería un poco el efecto "miel para la boca del cerdo".....
Necesito algo que no me de pereza llevar a todas partes y me hablaron muy bien de las Fuji. Están muy bien equipadas en cuanto a cristalería como dirías tú....
Entre cumpleaños y Navidades me he hecho con un 27mm para batalla callejera, otro de 35mm con zoom de 50mm y un teleobjetivo 50-230mm con estabilizador para sacar fotos en acción del futbolista de la familia. Y uno de 35mm me hace ojitos, en cuanto venda el de 35-50 que es con el que me vino la cámara, me lo pillo. Qué vicio, oiga.
No sé cómo subir fotos, sino subía alguna tontuna y molaria ver fotos vuestras con referencia de ajustes.
Lo bueno del digital es que puedes tirar la misma foto con varios ajustes y ver qué pasa

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

Y sí, ya sé que hay mil foros por ahí de fotografía.... Pero no conozco a los foreros y no me apetece hacer amigüitos nuevos.
Prefiero charlar con vosotros :-)

1502847276
0
1502847276 , ()

Pues deberías entrar en Fujistas y en especial en el foro del modelo de tu cámara porque allí sí vas a sacar información práctica y contundente de como ajustar correctamente el modelo de tu cámara.
Supongo que ya sabes el factor de recorte del sensor APS-C de tu XT10 y la distancia real de la focal de tus objetivos.

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

No supongas que se nada ;-) ya he dicho que estoy empezando :-)

estoyojiplatica
0
Bandera de España estoyojiplatica 79 9 65 Madrid, Madrid (España)

Yo tengo mi reflex cogiendo polvo, me encanta la fotografía pero al final acabo tirando de movil, que ocupa menos. Pero este post me interesa :-)

JGand
0
Bandera de España JGand 109 7 513 Alrededores de Gandía, Valencia (España)

Yo me apunto aunque en el segundo post ya me he perdido. Pah!

Tengo un huawei P9 que tiene dos camaras fabulosas, la manual con las ISOs y demas no la uso mucho porque no entiendo ná. Pero la otra me saca unas fotos escandalosas, de buenas.

No como las de Eneko, que cada veZ que pone una foto, no se si está de coña o es que es miope!

1502847276
0
1502847276 , ()

El móvil se ha cargado el mercado de las pequeñas compactas. y con razón.
Sigo teniendo un par de compactas pequeñas, una Nikon AW120 submarina y una Lumix TZ7 de 2009 que hace muy buenas fotos. ésta última es la que llevo en el cinto cuando callejeo, pues si un amigo de lo ajeno me encañona, me importa un pimiento que se la lleve, le van a dar un truño por ella. En cambio el móvil es más goloso para un chorizo, se vende mucho más rápido. No lo saco para hacer fotos.
Por supuesto hablo de países con un indice de violencia alto.
En Barcelona voy con la Nikon por donde sea... no me corto un pelo. Con mi actitud, pasan de mi olímpicamente.

sarafiguig
0
Bandera de Francia sarafiguig 410 70 10147 Una, Depende (Francia)

@JGand Un poco de porfavor, estoy haciendo la croqueta a las 2:25 de la madrugada por tu culpa.

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

Yo también tuve una Lumix de esas @thorton_2.0 y hacía unos fotones de escándalo. Era la que llevaba siempre en la moto hasta que me caí y se desintegró. Tienen lente Leica, son geniales.
También tengo una Go Pro con la que hago las fotos divertidas de saltos en la piscina o playa y la que suelo llevar de excursión a la montaña o a montar en bici. Pero salen las fotos a boleo.... Y en cuanto hay poca luz, muy mal

1502847276
0
1502847276 , ()

Si, van realmente bien esas Lumix compactas, y eso que la mía ya tiene unos añitos.
Barajé la posibilidad de la Go Pro, pero no. Me decante por la Nikon AW120 para el agua, va muy bien dentro y fuera del agua. y hace buenos vídeos, en Ecuador me iba hasta el pointbreak y grababa a los amiguetes surfistas, y no salían para nada mal, las tomas.

Athelstan
1
Bandera de Noruega Athelstan 175 16 1182 Elche, Alicante (Noruega)

Me gusta la fotografia, solo tengo un par de cámaras, normalitas, las dos Olympus, y me gusta mas la sencilla que tiene disparador a distancia como dice @Santurtziarra y que para hacer las fotos de amanecer es ideal. Me pierde el lenguaje que usais porque no se del tema en ese aspecto, lo que se es que en mi caso he conseguido fotos geniales (para mi, claro) tirando muchas, muchas fotos. Luego creo que es importante el momentum y el encuadre que finalmente se mejora con la simple utilizacion del recortador de imagenes; no se utilizar potosooo pero de algunas fotos sólo con recortarlas en el lugar preciso y si las has hecho de un buen peso creo que pueden quedar bien.
Algún día espero hacer algún cursillo para pillar la tecnica y saber bien qué es que, voy a ver si os cuelgo un par de ellas para que lo veais.

parajosesolo
2
Bandera de España parajosesolo 345 89 7163 En mi casa, con mi gente (España)

Lo que me echa a veces para atrás a la hora de hacer las fotos no son tanto los aspectos técnicos (porque soy un petardo y casi siempre va en automático) es más lo que dice o lo que representa. Me explico, puedes hacer una foto paisaje que pueda resultar digamos interesante pero luego viene la pregunta ¿dice algo?. Está claro que a ti que la has hecho te recordara ese momento, ese instante, ese viaje pero ¿y a los demás, les dirá algo más allá de una evaluación técnica?.

A veces pienso que le doy de más a la mollera.

Athelstan
0
Bandera de Noruega Athelstan 175 16 1182 Elche, Alicante (Noruega)

@parajosesolo la foto al igual que la pintura es lo que le llame a uno, particularmente Picasso me parece en fin estoooo, bueno me parece, sin embargo Dalí me apasiona. Creo que con la fotografia pasa igual puede que tu la realices con un sentimiento o intencion y otra persona descubrir otra distinta, lo bueno sería poder comentar esas sensaciones.

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

Para el tema de paisajes yo creo (y es mi humilde opinión, eh?) que no basta con que el paisaje "sea bonito" al ojo desnudo o tenga unos colores interesantes, hay que prestar atención a la composición, la perspectiva y sobre todo cuál es el punto de atención.
A mí me ha pasado disparar paisajes que eran espectaculares al ojo pero que no he sabido capturar porque la foto me ha quedado "plana", sin nada especial que captara la atención.
En otras sin embargo ha sido un árbol, una piedra o un ángulo interesante de un camino, etc lo que ha dado énfasis a un paisaje que a ojo desnudo no necesitaba de dichos elementos para ser espectacular.

parajosesolo
0
Bandera de España parajosesolo 345 89 7163 En mi casa, con mi gente (España)

@Athelstan creo que tienes razón, esa debe ser la esencia del arte.
Claro que intentar deducir los sentimientos del autor en el momento de generar esa obra a través de lo conoces de él y de lo que representa la propia obra, en fin, estará muy bien, o no.
En cuanto a lo que comentas de esos pintores de renombre, yo descubrí una faceta del Picasso realista una de las últimas veces que anduve por Barcelona y estuve en el museo Picasso. De hecho compré una litografía que tengo enmarcada en mi casa.

En cuanto a Dalí y Miró, pues realmente puedes apreciar algunos aspectos artísticos pero hay cosas que realmente no comprendo porqué se le llama arte porque cualquiera de mis hijos en sus tiernas infancias han hecho cosas parecidas y no valen tantos millones.

Me pasa lo mismo con esa nueva arquitectura "conceptual", hay cosas que ... mejor no, gracias.

Vale, al final he conseguido desviar el tema, lo sorry.

Volvemos a las fotos.

parajosesolo
0
Bandera de España parajosesolo 345 89 7163 En mi casa, con mi gente (España)

Eso es @RedHead, esa era un poco la idea que intentaba dar a entender, bien explicado, gracias.

Trons
2
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

Me llama mucho la atención lo que comentáis de la ventaja del digital para aprender porque te permite tirar muchas fotos.

Un fotografo profesional me comentó hace mucho que lo mejor para aprender las cuestiones técnicas (sobre todo aprender a ajustar la exposición) es tirar con diapositiva. La razón es sencilla: la latitud de exposición es muy pequeña (1/2 o 1/3 de diafragma) y no se puede corregir a posteriori. Es decir: la cagaste, la cagaste. Por eso es muy útil para ver y entender cómo y porqué la cagaste.

Por otro lado, pregunto, ¿no os aburre tirar en digital? Es decir, con película yo he tirado de todo: desde películas Foma blanco y negro de cuando todavía existía el comunismo hasta diapo infrarroja (pasando por un montón de películas de distintas sensibilidades, marcas y matices). Sin embargo, en digital... todo es lo mismo, ¿no? Quiero decir, los fabricantes te ponen un menú que lo único que hace es modificar un poco los ajustes, pero ya está. Por no hablar del blanco y negro...

1539474033
0
1539474033 , ()

Pasa en la fotografía como con el sonido.

Hay quien le gusta el "Scratch" del vinilo y el sonido de un amplificador de válvulas frente a otros que tiran de Dolby para camuflar el ruido de arrastre de la cinta.

Quién ha escuchado emisoras en onda larga cuando se abría en verano la propagación? Mientras que ahora puedes oír emisoras por internet de otro continente sin prácticamente pérdidas apreciables al oído.

En la fotografía digital puedes retocar una toma para realzar o corregir detalles o bien puedes aplicar filtros para esa foto que ha salido tan nítida parezca que la hayas hecho con la tecnología de hace años.

No es la misma sensación apretar el botón, meter la SD en un kiosko de fotos e imprimir una selección, que tirar con carrete en B/N y revelar tú mismo con la luz roja y el olor de los químicos.

Santurtziarra
0
Bandera de España Santurtziarra 293 25 1711 Afueras de Bilbao, Santurtzi Ahivalaostiapuespatxi (España)

Buenas noches,

@Trons Pero el problema de la diapo es que es mucho más cara de revelar que el negativo :( Con la digital puedes aprender a encuadrar y componer sin fundir carretes y más carretes.

El poder ver los resultados al instante, permite aplicar el clásico método de prueba-error de manera instantánea, sin tener que esperar al revelado, ni gastarse los cuartos, que no es moco de pavo. Y si, coincido contigo en el el píxel no tiene "Alma" como la que puede tener una película como la Fuji Provia 100 o Velvia 50 que a efectos cromáticos son la repera, pero eso sí, como la cagues un punto de luz tanto por arriba como por abajo... adiós foto.

Yo también allá por el pleistoceno, aprendí a tirar con película, entre las que he usado están, así que recuerde a bote pronto...

Fuji Superia Reala 100
Fuji Superia 400
Fuji Velvia 50
Fuji Provia 100
Kodachrome 100
Ilford Pan plus 400 (B/N).
Ilford Pan plus 100 (B/N).

Santurtziarra.

Santurtziarra
0
Bandera de España Santurtziarra 293 25 1711 Afueras de Bilbao, Santurtzi Ahivalaostiapuespatxi (España)

Buenas noches,

@luisrzf Porfaplis, no me toque los bemoles con los amplis de válvulas, que babeo como un caracol sólo con verlos expuestos, no te digo ya las contadas ocasiones que los he podido escuchar ;)

Es uno de esos sueños de audiófilo que sabes que nunca se harán realidad, tener un previo + etapa McIntosh o Audio Research con unas cajas Sonus Faber o Martin Logan. GRRRRRRRR!!!

Santurtziarra.

Trons
1
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

Yo entiendo lo que decís, @luisrzf y @Santurtziarra. Y está claro que el digital es más limpio, es más inmediato y, hasta cierto punto, más económico. (Digo hasta cierto punto porque si te pones ya un poco "pijo" mínimo te tienes que ir a los 2500 pavos para pillar un cuerpo que merezca la pena).

Pero con mi pregunta no me refería tanto a la calidad del resultado (totalmente de acuerdo, @Santurtziarra, no hay nada como un Velvia 50) sino al tema de la uniformidad del resultado. Es decir, montas un velvia o un provia y los resultados son totalmente diferentes. Lo mismo que no es lo mismo tirar con un TMax, un FP4 o un neopan. Que quieres grano, montas una película ISO 800 o ISO 3200. O, mejor aún, fuerzas un ISO 100 a 800. Que no lo quieres, montas un Pan F 50 ISO...

Y luego está la diferencia fundamental, al menos para mí, que es que el digital fía todo a la post-producción, mientras que la película tiene pre-producción (todo el tema de filtros) y post-producción: desde reencuadrar como decía @Athelstan, hacer tapados para corregir la exposición de forma selectiva, hacer la máscara de enfoque (curiosamente, desenfocando la ampliadora), corregir perspectivas ladeando el papel, hasta cosas "más cerdas" tipo untar el papel con vaselina para desenfocar cosas, bañar en té una copia de ByN en papel varitado para darle aspecto viejo, usar goma arábiga para craquelar fotos...

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

La fotografía digital ha permitido el acceso a la fotografía profesional a cualquiera con un mínimo de arte, ya que "impone" menos que el papel.
Igualmente la postproducción con Photoshop es todo un arte. Por supuesto que para hacer lo básico, pues no se necesita ni arte ni nada. Pero alguien con un buen conocimiento del programa (que es extensísimo) también puede hacer muchas perrerías

parajosesolo
1
Bandera de España parajosesolo 345 89 7163 En mi casa, con mi gente (España)

Coincido con vosotros en que lo analógico proporciona mucha mayor calidad y profundidad, tanto a la imagen como al sonido. Lo digital aunque pueda parecer igual no lo es en absoluto, siempre se queda más en superficie. Que puede valer, desde luego. Que sea de más calidad, falso por completo.

Cualquiera que sepa como funciona una digitalización, da igual si es sonido o imagen, comprenderá que al muestrear una onda sinusoide no se cogen absolutamente todos los puntos de ésta sólo como dice la palabra una muestra cada X tiempo. Por ello se suprimen tonos en el audio y puntos en la imagen, de hecho los píxeles es un conjunto de puntos analógicos, hecha una media de la tonalidad y asignada una frecuencia cromática.

Ejem, creo que me ido algo por lo técnico.

Athelstan
1
Bandera de Noruega Athelstan 175 16 1182 Elche, Alicante (Noruega)

Para mi ya habeis petado la neurona, y era la buena, la que tenia de reserva para las christmas. Pero leidos estais. Ahora parece que os entiendo que érais vosotros los que revelabais los carretes porque de otra forma y manera puede ser que tu realizaras fotos perfectas o casi en momento de captura pero luego en el laboratorio algun lerdo se carga el negativo y adios trabajo y momentum porque esa luz y momento son unicos al tomar la foto. Estoy equivocado?

Santurtziarra
1
Bandera de España Santurtziarra 293 25 1711 Afueras de Bilbao, Santurtzi Ahivalaostiapuespatxi (España)

Buenas noches

@RedHead Yo suelo darme de vez en cuando un garbeo por esta web, siempre hay cosas instructivas que leer.

http://www.dzoom.org.es/

Santurtziarra.

Trons
0
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

Bueno... yo no quería abrir el debate "digital o película" porque me parece bastante estéril. Simplemente preguntaba porque aunque he tirado con digital, siempre ha sido con cámaras de otros, un par de fotos y fuera. Y, evidentemente, siempre han sido cámaras cutres (por debajo de 500-600€). Quería ver cuáles son vuestras experiencias.

Por otro lado, @RedHead, es cierto que photoshop es una herramienta bastante compleja y muy potente. Y, aún diría más, bastante difícil de utilizar "bien" (porque se ve cada cosa por ahí que telita...). También diré que para utilizarlo bien me ayudó mucho lo que aprendí de las técnicas de laboratorio tradicionales.

Por cierto, un libro fantástico de photoshop es este: https://www.amazon.co.uk/Photoshop-Restoration-Retouching-Voices-Matter/dp/0321701011/ref=dp_ob_title_bk

Yo tuve la segunda edición y aprendí un montonazo (lamentablemente la persona a la que se lo dejé nunca me lo devolvió). Lo recomiendo por dos motivos. El primero de ellos es que es muy visual, es muy fácil de seguir y contiene muchos proyectos que explican técnicas para solventar muchos problemas muy habituales. El segundo de ellos es que tiene una perspectiva "de fotógrafo". Es decir, que es un libro de fotografía, de cómo usar photoshop al servicio de la fotografía.

Santurtziarra
0
Bandera de España Santurtziarra 293 25 1711 Afueras de Bilbao, Santurtzi Ahivalaostiapuespatxi (España)

Buenas noches,

@Trons Yo tampoco he tenido el propósito de abrir semejante debate Película Vs Pixel porque en mi humilde opinión, cada uno se mueve en su registro, si vas a un evento deportivo, pues tirar a ráfaga en digital es una gozada, no teniendo que pensar si te vas a quedar sin película en el momento crítico.

Pero para mí, tirar fotos con una diapo como la Fuji Velvia 50 con la pedazo nitidez y saturación de color que tiene, es la hostia si quieres fotografiar flores por ejemplo. Yo aprendí a fotografiar con carretes, y la verdad, el carrete tanto por motivos económicos como por el hecho de que es imposible ver al instante el resultado como en digital, si que es cierto que te obliga a pensarte más las tomas, (Composición, luz, encuadres, puntos de fuga...).

En cuanto al Photoshop y similares... pues si, pero hasta cierto punto. Con Photoshop puedes hacer virguerías, pero pasarte una tarde entera retocando una foto cuando con un filtro puedes conseguir lo mismo o mucho mejor, pues la verdad, Mmmmm :/

A modo de colofón, me voy estas navidades a España, y a la vuelta me pinso traer el la cámara con el culo de vaso al menos, lo más probable es que deje para más tarde traerme toda la cristalería y cacharros adicionales. Si me voy un finde a Glasgow, ya te mandaré un privado y entre pinta y pinta para ir afinando puntería, le damos un poco al gatillo

Santurtziarra.

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

Bah @Athelstan para pasar las Navidades no necesitas la neurona... Si me apuras, incluso té puede venir bien pasarlas un poco desneuronado.
Yo ahora estoy obsesionada y veo fotones por todos lados.... Pero me pillan yendo a currar o haciendo recados y sin cámara que se precie! Estoy viendo que me la echare al cuello hasta para ir a comprar leche :-D
Ayer estábamos a -17C por estos lares y Facebook se me llenó de vecinos con fotones del mar con vaho!!!! Lo que oís! cuando bajan las temperaturas tanto tan de golpe el mar a veces está más caliente y hace ese efecto "lago volcánico"
Y yo? Pues yo en casa, currando. Grrrr

Trons
0
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

No te equivocas, al menos en mi caso, @Athelstan. Cuando vivía en Madrid yo revelaba tanto blanco y negro como diapositiva. Cuando vine aquí, esos subnormales de Jessops me jodieron 4 rollos y me dije: "Para esto, que le den por el culo". Casi 5 años que he tenido la cámara metida en un armario. Peeeero, aprovechando que el lunes regreso al hogar parental, voy a tirar un rollito je, je, je.

Cuando quieras, @Santurtziarra. Tú tiras las fotos y yo voy de asistente je, je, je.

@RedHead, tu comentario me ha recordado las nieblas repentinas de Edimburgo que suben desde el mar a la ciudad. En un visto y no visto, ¡pum! (Parece ser que es un fenómeno similar al que comentas). De todos modos, si te pilla mal, siempre puedes poner un filtro de niebla y tirar la foto en otro momento. Yo tengo uno y doy fe de que da el pego je, je, je.

RedHead
0
Bandera de Estados Unidos RedHead 243 29 1729 Boston, Massachusetts (Estados Unidos)

Ay tramposonnnnnn.... ya puestos, tambien se lo puedo añadir luego con el potorroshop @Trons

Trons
0
Bandera de Reino Unido Trons 470 67 5679 Glasgow, Glasgow City Council (Reino Unido)

Bueno... la familia real se puso unos nietos "postizos", así que si pones el vaho con el photoshop serás una reina, @RedHead ja, ja, ja.

Trampas se han hecho toda la vida. Ya en los 40 una diva de Jolibú (no me acuerdo del nombre, pero es una de estas famosas) mandaba que pusieran una media delante del objetivo de la cámara para disimular sus arrugas. El tema no es hacerlas/usarlas, el tema es ¡que no se noten! Je, je, je.

Atención: Este tema tiene más de 6 meses de antigüedad.