Bancos y transferencias: ¿De dónde viene el dinero?

Ayalga
0
Bandera de Reino Unido Ayalga 158 18 1452 Manchester, Manchester (Reino Unido)

En general el video es bueno, pero creo que no es completamente exacto (no sé si el resto de la película lo explica que no la he visto), se basan en que el dinero es fijo, y no es así, la riqueza no es constante, el dinero también se crea.
Pero el funcionamiento básico de los bancos lo clava.

1414607305
0
1414607305 , ()

Bueno Ulyses, qué super interesante, lástima que no se pueda oir, por lo menos yo, un poco más alto. Supongo que no lo he pillado del todo, pero ésto viene a decir que el dinero que unos no tienen o les falta, no existe y no está en ningún lado, me he liado, pero con el ejemplo quieren explicar que el dinero del interés al pedir un crédito, no existe en realidad, por favor, participad en este hilo... es que soy de mixtas y no estoy segura de haberlo entendido bien

1313621868
0
1313621868 217 41 2934 , ()

esa misma idea aparece más extendida en el documental zeitgeist.
no me gustan nada los bancos!! ni que me domicilien facturas,que me pasen la nómina a traves de ellos,ni usar la tarjeta de crédito,ni que me cobren gastos de mantenimiento (mantenimiento!!!!) ni que me empapelen el buzón por cada movimiento que hago.
no no y no,yo habría sido mas feliz ntercambiando pelo de oveja por leche de cabra!!
grrrrrrrrrrrrrrrrl

Rantamplan
0
Bandera de Bélgica Rantamplan 379 39 5172 Bruselas, Bruselas (Bélgica)

Ludópatas!!

Rantamplan
0
Bandera de Bélgica Rantamplan 379 39 5172 Bruselas, Bruselas (Bélgica)

Digoooo.... Luditas!!

yasty
0
Bandera de Dinamarca yasty 405 12 2724 Ringsted, Ringsted (Dinamarca)

Gracias por el vídeo Ulyses, me he quedado de piedra. Pero como lila, soy de mixtas así que si algún estudioso de económicas nos puede aclarar que parte de verdad tiene esto...

1414607305
0
1414607305 , ()

gracias Ulyses por querer hacer, que nuestra masa gris piense por si misma y así llegar nosotros mismos a nuestras propias conclusiones... XD perooo... por Dios, explica, o explicad vuestros argumentos, dadnos un empujón de salida a algunos ...

illu
0
Bandera de Alemania illu 457 105 8888 München, Bayern (Alemania)

Gracias! Buen vídeo! :)

1367404081
0
1367404081 225 20 5738 , ()

ja, ja, ja. Qué graciosa. Pero no se exactamente a qué argumentos te refieres. Has visto el segundo vídeo?, ahí creo que lo explica bien. Se trata de ver cómo funciona el sistema bancario y cómo se lo tienen montado. Ya sabes, es aquello de que la realidad siempre supera la ficción.
Supongo que al entrar en un banco la próxima vez, no lo miraremos con los mismos ojos.

1367404081
0
1367404081 225 20 5738 , ()

En el anterior comentario me refería lila (con minúscula).

1367404081
0
1367404081 225 20 5738 , ()

Joer, y encimo veo publicidad de un banco en esta página. Qué valiente!

Ayalga
0
Bandera de Reino Unido Ayalga 158 18 1452 Manchester, Manchester (Reino Unido)

Tengo que decir que ayer me pudo la curiosidad y una vez en casa vi la película entera (la puedes ver toda por secciones en youtube, no tienes que descargar nada) y explica bastante bien todo el funcionamiento bancario.

El empujón que buscas Lila puede ser que una de las cosas en las que se basa el sistema bancario es que en realidad sólo existe físicamente alrededor del 10% del dinero que hay en el mundo, el resto son sólo transacciones con el supuesto valor de las cosas, tú en tu cuenta ves cantidades pero eso no quiere decir que el banco tenga tu dinero, de hecho ningún banco que tuviera que dar todo el dinero a todos sus clientes podría hacerlo, el dinero es reinvertido en nuevos préstamos para generar más deuda y con ello más beneficios.

yasty
0
Bandera de Dinamarca yasty 405 12 2724 Ringsted, Ringsted (Dinamarca)

Ayalga, gracias por la aclaración. Yo la verdad es que estaba convencida de que el dinero era absolutamente real. ES decir, que las monedas y billetes se corresponden con catidades de oro que guardan los países en sus bancos nacionales y que no hay más dinero en circulación que el correspondiente a ese oro... ¡¡Todos mis esquemas al suelo!! ;D

Ayalga
0
Bandera de Reino Unido Ayalga 158 18 1452 Manchester, Manchester (Reino Unido)

Esa es la idea teórica, pero en la práctica el oro que soporta el valor del dinero, no crece al mismo ritmo que la moneda que se supone que lo representa, si fuera así no tendríamos crisis, y por eso cada cierto número de años sucede una.

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

Es un gran corto, bien explicado, con una dirección excelente y un gran pulso narrativo.
En cualquier caso el punto de partida es falaz por lo que no debería ser tomado en serio más allá de lo artístico: el dinero no es "estable" no hay una cantidad dija de "100 monedas" ni tampoco lo es la riqueza en general, ese es un concepto antiquísimo y de sobra probado como erróneo.
El dinero se rige, como todo en el universo, por la oferta y la demanda y debe representar la cantidad de bienes de un país dado que esas "100 monedas" o conchas, o piedras, etc... no valen prácticamente nada "per se", la prueba es que aquellos países que le dan a la máquina de imprimir dinero acaban consiguiendo que tenga menos valor que el del Monopoly.

Un banco no gana nada con que los ciudadanos lo pierdan todo, en Islandia están parando de ejecutar a los morosos porque no hay manera de vender ni a quién.

1414607305
0
1414607305 , ()

Debo empollar este tema, lo cierto es que no tengo ni idea, porque nunca me lo he planteado, pensado e informado, pero me encanta leer vuestros comentarios, ahora viene lo de entenderlos, cuando tenga ganas haré un esfuerzo intelectual, no sé yo si llegaré a algo...
El segundo vídeo no lo he visto aún, pero lo haré

Ayalga
0
Bandera de Reino Unido Ayalga 158 18 1452 Manchester, Manchester (Reino Unido)

Tienes razón, el dinero no es fijo, yo también pensaba que a la explicación le faltaba algo viendo sólo este fragmento, pero es sólo el principio de la explicación. Yo recomendaría ver la película entera.

Es cierto que los bancos no ganan nada con que los ciudadanos lo pierdan todo, pero tampoco ganan nada con que todos salden sus deudas, necesitan un equilibrio y la posibilidad de crear más deuda. Suena mal pero el sistema está basado en el endeudamiento.

DashiellHam
0
Bandera de Finlandia DashiellHam 266 18 1581 Finlandia, Finlandia (Finlandia)

El que el sistema esté basado en el endeudamiento (si este no es excesivo y se dirige a la inversión) no es malo, es más, no hay país quepueda sobrevivir sin un sistema financiero.
La prueba de ello es que en el último año los bancos han cerrado "el grifo" de los préstamos y existe un considerable problema empresarial para acometer nuevos proyectos.
No pueden existir emprendedores sin gente dispuesta a prestar el dinero para ello.
Otra cosa es que existan errores del sistema, que el coeficiente de caja sea el adecuado o que se haya prestado dinero a personas a las que no se deberería.

1367404081
0
1367404081 225 20 5738 , ()

Bueno, bueno, si vemos los videos nos daremos cuenta de que no se dice que las cien monedas sean fijas. Es sólo un modelo de explicación de la fase inicial, a partir de ahí se empieza a levantar el andamio ficticio de préstamos y garantías.

lila si ves el segundo video (y si puedes algún otro de la serie) lo entenderás perfectamente, por eso no he hecho más comentarios (tampoco he tenido tiempo). Pero en cuanto los veas lo comentamos.

1414607305
0
1414607305 , ()

sí te aseguro que me lo veo, hoy no que a estas horas... pero sí lo haré, lo que ya no sé muy bien es si voy a poder comentar algo, ójala... pero vaya yo no tengo problemas, si no consigo comentar nada, yo os leo atentamente, que algo aprenderé :)

1265750275
0
1265750275 66 8 3428 , ()

quien gaste menos de lo que tiene encontro la piedra filosofal.

1260278407
0
1260278407 30 19 200 , ()

Qué tema tan interesante. Me pasa como a lila, que no tengo formación sobre Economía, pero sí mucha curiosidad.
La banca no resulta simpática, pero hay que admitir que tiene una inventiva admirable para ganar dinero. Los cajeros automáticos, digan lo que digan, se inventaron para aliviar el trabajo de los empleados de las oficinas. Si todos los que usamos un cajero, acudiésemos en masa a retirar el dinero en la oficina, se colapsaría cualquiera de ellas.
Es decir, que en el fondo, han conseguido ahorrar dinero en personal. Y, en una carambola genial, además, nos cobran por tener las tarjetas y por retirar dinero de otras redes. Es decir, nos cobran por ahorrarles dinero!!
Esto es fantástico, porque si lo comparáis con gigantes de la distribución como Lidl y Día (también Alcampo, Carrefour y otros, aunque en menor medida, claro), que apenas gastan nada en personal, éstos sí, al menos, repercuten ese ahorro en personal en precios más competitivos para sus clientes.

AlexFelix
0
Bandera de España AlexFelix 10 5 234 Valencia, Valencian county (España)

El profesor Vicenç Navarro del observatorio social de España opina ciertas cosas interesantes sobre la banca:

Publicado en la revista digital SISTEMA, 3 de Julio de 2009

"Este artículo muestra como las políticas promovidas por el Banco Central Europeo y por el Banco de España están contribuyendo al crecimiento del desempleo en Europa y en España.
Vimos hace unos días al presidente del Banco Central Europeo, el Sr. Jean-Claude Trichet, y al Gobernador del Banco de España, el Sr. Miguel Angel Fernández Ordóñez, enfatizar que la solución al elevado desempleo en España requería una reforma del mercado laboral que, dígase lo que se diga, supondría una pérdida de derechos laborales adquiridos por parte de la mayoría de la clase trabajadora. Las instituciones que tales señores representan han liderado la promoción de la desregulación de los mercados de trabajo en Europa y en España. También han promovido activamente la reforma de la Seguridad Social, indicando que los sistemas públicos de pensiones no son viables tal como están financiados, exigiendo cambios que –también, dígase como se diga- significarían una reducción muy marcada de los beneficios de los pensionistas. Ambas instituciones financieras se han convertido así en las voces más beligerantes a favor de políticas públicas de claro carácter liberal incluyendo, además de la desregulación de los mercados de trabajo y de la reducción de beneficios sociales y laborales, la privatización de los servicios del Estado del Bienestar. Ambas instituciones, por cierto, son públicas, y los nombramientos del Presidente del BCE y del Banco de España, son públicos. En cierta manera es lógico que Trichet promueva esta línea liberal que corresponde a la propuesta de la mayoría de partidos conservadores y liberales que gobiernan en la eurozona. Pero es llamativo que el Gobernador del Banco de España, nombrado por el gobierno socialista español, se haya convertido en la voz más persistente que hoy existe en nuestro país (además del PP, uno de cuyos dirigentes, por cierto, se ha referido al Gobernador del Banco de España “como uno de los suyos”) en oposición al gobierno Zapatero. Se podría decir, con razón, que lo que también es llamativo y sorprendente es que tal señor, bien conocido por sus posturas liberales, fuera nombrado Gobernador del Banco de España por el gobierno socialista.

Pero lo que es más notorio es que tanto el Banco Central Europeo como el Banco de España, como máxima expresión en la UE y en España de la Banca, han jugado ambos un papel clave en la destrucción de empleo y creación de desempleo (tanto en Europa como en España), siendo un indicador de su gran prepotencia que ahora pontifiquen sobre como resolver el problema que ellos contribuyeron a crear, proponiendo, una vez más, que sean las propias clases trabajadoras las que hagan sacrificios para salir de una crisis que tales sectores populares no causaron. Y lo que adquiere dimensiones de plena irresponsabilidad es que estas propuestas liberales que dañarán a amplios sectores populares, las realicen sin que se haya hecho ninguna autocrítica de las políticas liberales que han promovido y que han beneficiado enormemente a la banca, a costa del bienestar de tales sectores.

¿Cómo contribuyó el BCE al crecimiento del desempleo?
No hay que olvidar que el crecimiento del desempleo en la UE antecede a la crisis financiera y económica actual. Los países que más tarde constituirían la eurozona, tuvieron durante el periodo 1960-1980 tasas de desempleo (como promedio) menores que EEUU. Ello cambió a partir del establecimiento del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea, máximos garantes de la ortodoxia liberal en la nueva entidad conocida como Unión Europea. Tal ortodoxia quedaba institucionalizada, entre otras medidas, con el establecimiento del Pacto de Estabilidad (propuesto primordialmente por el capital financiero) que tenía como máximo objetivo el control de la inflación y no (como tiene su homólogo estadounidense, el Federal Reserve Board, el estímulo del crecimiento económico). Este mandato aparece claramente en el Tratado de Maastrich (artículo 105.1.EC). Y aún cuando tal tratado habla también de “apoyar las políticas económicas de la Comunidad Europea conducentes a un elevado nivel de empleo y protección social” (Art. 105.1 y 105.2.EC), tal objetivo aparece como secundario y supeditado al primero, lo cual se utiliza, por cierto, para exigir una total independencia del BCE de las autoridades políticas de la UE, siendo tal Banco Central el más independiente y opaco (sin ninguna transparencia en sus decisiones) de todos los Bancos Centrales existentes hoy en la OECD. Como varios autores han señalado, es un “Banco de banqueros, para banqueros, y con objetivos de beneficios banqueros”. Tiene enorme poder sin ninguna responsabilidad (accountability) a ningún organismo o institución democrático, siendo el portavoz del capital financiero, y como tal, dogmatizando sobre todos los temas habidos y por haber, incluyendo el mercado de trabajo y el estado del bienestar, siempre promoviendo los intereses de la empresarial bancaria, que no incluyen, por cierto, la defensa de los usuarios de la banca. En realidad, tales usuarios en Europa están menos protegidos que en Norteamérica o Japón (en España, los usuarios de la banca están entre los menos protegidos en la OCDE).

Es importante también subrayar que el criterio que rige los comportamientos del BCE y de la Comisión Europea (y muy concretamente del Comisariado de Economía y Asuntos Monetarios) carece de validez científica y responde única y exclusivamente a criterios políticos de sensibilidad monetaria. El mandato a los países de que reduzcan sus déficits públicos a un porcentaje del PIB por debajo del 3% del PIB, no sigue, por ejemplo, ningún criterio que pueda validarse científicamente. Tal mandato de reducir el déficit del estado tiene como objetivo impedir el crecimiento de la deuda pública, puesto que ésta, además de aumentar las responsabilidades fiscales de las próximas generaciones, dificulta -según el BCE- la disponibilidad de capital al sector privado. Tal supuesto es empíricamente erróneo. No ha habido, ni antes ni ahora, una escasez de capital ni a nivel mundial ni a nivel europeo. Y la falta de disponibilidad de crédito, el mayor problema que existe hoy en el sector financiero, tiene poco que ver con el tamaño de la deuda pública.

Otro supuesto, que es también científicamente insostenible, es el criterio de Maastricht (que rige el Pacto de Estabilidad) que asume que el gasto público es pernicioso, pues el déficit que supone el sostenerlo reduce la disponibilidad de capital. Es más, el Pacto de Estabilidad ocurre en un contexto liberal en el que se estimula la reducción de la carga impositiva, con lo cual la reducción del déficit del Estado pasa por el recorte del gasto público, perdiendo así el carácter estimulante del crecimiento económico que tal gasto determina. No es de extrañar, pues, que la tasa promedio de crecimiento económico de los países de la eurozona haya ido descendiendo, y que la tasa de desempleo haya ido aumentando. Tal criterio de austeridad de gasto público no permite actuar de una manera selectiva en las aplicaciones del mismo, considerando todo gasto público como consumo, lo cual es profundamente erróneo. Gran parte del gasto público (educación, infraestructuras sociales, físicas y humanas, y servicios de investigación y desarrollo, entre otros) son inversiones que beneficiarán a las próximas generaciones y son necesarias para mejorar la eficiencia económica de un país.

Estos criterios alcanzan incluso niveles claramente contradictorios cuando, por ejemplo, definen los intereses bancarios para toda la Eurozona, sin ser suficientemente sensibles a la gran diversidad existente en la eurozona en el nivel de precios, beneficiando indirectamente a los países con mayor inflación. Así, cuando el BCE estableció un interés bancario del 4%, esta cifra aplicó a todos los países, tanto a Alemania (cuya inflación era entonces, en el 2006, un 1%) como a España o Italia (que era un 2,5%). Esta situación indica que para un español o italiano, el interés real era de 4 – 2,5 = 1,5%, y para un alemán era de 4 – 1 = 3%, favoreciendo indirectamente a los que tienen mayor inflación. Esta uniformidad de criterios que caracteriza tanto el Pacto de Estabilidad como la política monetaria del BCE, es un indicador más de la arbitrariedad del criterio que rige el BCE y la Comisión Europea.

¿Cómo ha contribuido el Banco de España a aumentar el desempleo?
El eje del crecimiento económico en España ha sido el maridaje del capital financiero con la especulación inmobiliaria y la industria de la construcción, todo ello realizado bajo la supervisión del Banco de España, que se ha caracterizado por su defensa de los bancos (pero no de sus usuarios), que incluso hoy constan como las entidades empresariales bancarias con beneficios más elevados en la UE-15. La constante argumentación en defensa del Banco de España indica que gracias a tal supervisión y exigencia, la banca española no ha sido afectada negativamente en la crisis actual, sin experimentar quiebras bancarias. Pero una cosa es la salud del empresariado financiero y de los accionistas (que han continuado gozando de amplios beneficios), y otra es la salud de los usuarios de la Banca. En realidad, España continúa teniendo el crédito de mayor coste en Europa, incluyendo el de las tarjetas de crédito, sobre lo cual el Banco de España tiene gran responsabilidad. ¿Por qué el Sr. Miguel Angel Fernández Ordóñez no ha hecho una autocrítica (pues esto ha ocurrido también durante su mandato) y ha hecho tan poco para resolver esta situación? El Banco de España confunde su responsabilidad pública de proteger y apoyar los intereses de los usuarios (empresas e individuos) con la defensa de los intereses empresariales de la banca. No es función pública ayudar a la banca, sino el ayudar a sus usuarios, labor que ha estado muy poco desarrollada en España. El Banco de España únicamente se mueve para proteger a la Banca, pero ninguna de las medidas tomadas hasta ahora por el Banco de España podrá prevenir otra situación semejante a la ocurrida, y que ha creado tanto desempleo. Y ello no sucederá hasta que el gobierno socialista nombre a personas con una ideología distinta a la que su Gobernador del Banco de España tiene, proclama y promueve."

AlexFelix
0
Bandera de España AlexFelix 10 5 234 Valencia, Valencian county (España)

El profesor Vicenç Navarro del observatorio social de España opina ciertas cosas interesantes sobre la banca:

"El poder de la Banca

La Banca es uno de los poderes fácticos que tiene mayor poder en España. Su influencia en el estado español y en las culturas económicas, políticas y mediáticas es enorme: configura el pensamiento convencional que promueven los establishments económicos, financieros y mediáticos del país. Y este poder ha sido una constante en nuestra historia. Ha sido responsable, en gran parte, del subdesarrollo económico y social de España.

Soy consciente de que esta afirmación causará sorpresa –como causaron sorpresa las críticas de Cándido Méndez- y que más de uno la considerará exagerada. Para los que así piensen, me permito remitirles a los datos, comenzando por la década de los años ochenta. Uno de los más llamativos para los que estudiamos la situación económica y financiera en los países de elevado desarrollo económico (y sus consecuencias en la calidad de vida de sus poblaciones) era el elevado precio del dinero que prestaba la Banca en España(uno de los más elevados en la Comunidad Europea) y la exuberancia de sus beneficios. Los beneficios netos (repito, netos) de la banca española fueron durante la década de los años ochenta casi tres veces superiores a la tasa de beneficios netos de la francesa, casi el doble de la alemana, más de cuatro veces la belga, casi el doble de la italiana, casi tres veces superior a la holandesa, y casi el doble de la británica (ver el capítulo “La economía política de la banca” en Navarro, V., Globalización Económica, poder político y estado del bienestar. Ariel Económica. 2000), también colgado en la sección de economía política en mi blog www.vnavarro.org). Tales beneficios no se debían a que la Banca española fuera más eficiene que la de aquellos países. Todo lo contrario, la eficiencia del sistema bancario no era particularmente notoria. Sus grandes beneficios se debían al enorme proteccionismo que el Estado Español les ofrecía, monopolizando el mercado de crédito, al cual el capital financiero extranjero tenía dificultad de acceso.

Consecuencia de esta situación de monopolio, el coste de pedir dinero a la banca por parte del empresariado español era el más elevado de Europa. El empresario de la manufactura en España tenía que pagar casi el doble que el empresario de la manufactura en EEUU, y más del doble que el empresario japonés. Ello fue un factor muy importante en la gran destrucción de empleo que tuvo lugar en los años ochenta, y el crecimiento del desempleo. Fue durante esta época que se inició el maridaje banca-sector inmobiliario de carácter claramente especulativo. El Financial Times (15.03.91) definió muy claramente lo que estaba ocurriendo en España. Fue durante esta época –dijo el Finantial Times- “que se vio un gran crecimiento en las inversiones financieras que en su mayor parte derivaron hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecario- en lugar del incremento del tejido productivo”. No se puede decir más claro. Lo único que faltaba añadir era que estas políticas bancarias fueron bendecidas y aprobadas por el Banco de España con el apoyo de los sucesivos gobiernos españoles. En realidad, muchos ministros de economía, secretarios generales y directores generales de tal Ministerio de Economía y Hacienda procedían de centros de estudios del Banco de España. Así fue como se estableció el complejo banca-sector inmobiliario-industria de la construcción, eje del crecimiento económico de la década de los años noventa y de principios de este siglo.

La Banca es, en parte, responsable de la crisis y de la escasa reactivación económica.

Tal orientación del sistema bancario hacia actividades inmobiliarias, muchas de ellas de carácter especulativo, ha sido responsable del retraso de la economía productiva del país. Si en lugar de invertir en actividades especulativas, la banca hubiera invertido en actividades económicas productivas, hoy la economía española sería mucho más competitiva. Es más, el elevado coste del dinero implicaba también una sobrevaloración de la peseta que dificultaba las exportaciones españolas. El origen de la elevada negatividad de la balanza del comercio exterior se basó, en parte, en tales políticas del sistema bancario. Por otra parte, el mundo empresarial de la manufactura, para compensar la enorme carestía del dinero, redujo los salarios, que crecieron durante aquel periodo sólo un 1,8% comparado con el promedio de la UE-15, que fue de un 5,2%.

La entrada de España en el euro se hizo, de nuevo, en términos muy favorables a la banca y a costa del bienestar de las clases populares. La reducción del déficit del estado (exigido por el Pacto de Estabilidad) se hizo, no a costa de aumentar los impuestos de los grupos más pudientes de la sociedad española, sino a base de la reducción del gasto público, incluyendo el gasto público social. En realidad, el Estado español incluso alcanzó un superávit, lo cual se consiguió a costa de mantener a España a la cola de la Europa Social (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y Consecuencias. Anagrama. 2006). Como era de esperar, la Banca fue el grupo fáctico que presionó más para alcanzar aquel superávit del estado.

Y hoy, también, como ocurrió en los años ochenta y noventa, la Banca española continúa siendo la que tiene mayores beneficios empresariales en la UE-15 y la que dificulta más el acceso al crédito en tal comunidad, causa de que la economía española no se recupere, manteniéndose un desempleo elevado. Y su maridaje con el sector inmobiliario es una de las causas más importantes de la rigidez del mercado inmobiliario, obstaculizando también la recuperación del mercado de la vivienda. El precio de la vivienda en España ha disminuido solo un 8%, comparado con un 30% en EEUU."

AlexFelix
0
Bandera de España AlexFelix 10 5 234 Valencia, Valencian county (España)

Perdon, me he hecho un lio copiando y pegando

AlexFelix
0
Bandera de España AlexFelix 10 5 234 Valencia, Valencian county (España)

Y además son tochos amplios por lo que veo :D

Ayalga
0
Bandera de Reino Unido Ayalga 158 18 1452 Manchester, Manchester (Reino Unido)

Uf, vaya reto, a ver si en otro momento lo puedo leer con calma para poder dar una opinión

1265491412
0
1265491412 39 15 1102 , ()

Me ha sorprendido este hilo, y aunque el post 24, coño….el 25 también! ….casi me tiran para atrás, me parece de lo más interesante y me ha hecho reflexionar. No he podido ver todas las partes del link que recomendabas en el post 7 (son cinco), me quede en los 2 primeros (no me va bien la computadora) y ahora que ya me has metido el miedo en el cuerpo….que se hace? Se sigue consumiendo y que salga el sol por Antequera, o esto como va? Dime tu Ulyses que yo se que tu estas mucho más preparado que yo y si a ti no se te ocurre nada como se me va a ocurrir a mi?

1367404081
0
1367404081 225 20 5738 , ()

Hombre, sí, el tema no está mal, no llega al nivel del de los huevos, pero a su manera también su aquel (lo he dicho en serio, eh).

Simplemente se trata de hacer pensar un poco en cosas que tenemos a nuestro alrededor, como el dinero. Ni más, ni menos.

1265491412
0
1265491412 39 15 1102 , ()

si ulyses, pero te pones a pensar y a mi me da para mucho y casi nada positivo....yuyu da....que no le entre a la gente el panico porque sino...

1367404081
0
1367404081 225 20 5738 , ()

Tómate un pisco-sour y relájate.
Ah, y prepárate que mañana voy a lanzar un concurso!
Buenas noches.

1265491412
0
1265491412 39 15 1102 , ()

ya estoy impaciente!!....pero....me temo que el cambio de hora me hara llegar tarde.....mala suerte la mia!!;)

1265491412
0
1265491412 39 15 1102 , ()

ya lo se...donde dije hora quise decir horario......ayyyyy!!!

Atención: Este tema tiene más de 6 meses de antigüedad.