Política: Tipica politica democrata, control, control y mas control.

De pena.

http://www.elmundo.es/internacional/2013/10/29/526fbb8a6843418d588b4571.html

El Gobierno alemán lleva días advirtiendo que deben rodar cabezas por el escándalo de espionaje estadounidense en suelo alemán y visto que Obama se revuelve en desmentidos por vía de terceros, léase los portavoces de la Agencia de Seguridad Nacional norteamericana (NSA), Berlín está dispuesto a mover ficha. El ministro alemán de Interior, Hans-Peter Friedich, advirtió hoy a EEUU que si se demuestra que uno de sus diplomáticos participó en esas operaciones de espionaje quebrantando la ley alemana, será expulsado de Alemania

"Espiar es un delito y en Alemania hacemos que se cumpla la ley", ha insistido el ministro durante una entrevista en la cadena de televisión pública ARD. Naturalmente, el titular de Interior pone por delate que las informaciones periodísticas deben ser confirmadas antes de tomar represalias diplomáticas, pero si aparecen pruebas, "deben tener lugar las correspondientes consecuencias".

Friedrich sitúa a los alemanes ante una hipótesis hasta hace unos días inimaginable, en relación al país que impulsó el Plan Marshall y conocido popularmente como el "amigo americano", al afirmar que "está muy claro que si alguien en Berlín, ya sea desde la Embajada americana o desde cualquier otro lugar, es responsable o se le encuentra culpable en este asunto, deberá ser correspondientemente sancionado. Y si es diplomático, deberá abandonar el país de inmediato". El ministro de Interior intenta desdramatizar esa posible medida diciendo que "no sería la primera vez que se expulsa un diplomático de Alemania".

El único puente que permanece tendido en las declaraciones de Friedrich hacia la Administración Obama es la frase en la que reconoce que es "esencial" que "Alemania y EEUU respondan conjuntamente a las inquietudes ciudadanas que ha suscitado el programa estadounidense de espionaje", aunque acto seguido reprocha que, "por el momento, EEUU no tiene ninguna respuesta para las múltiples preguntas que se plantean".

Friedrich advierte que no se debe "cometer el error de poner en duda" el conjunto de las relaciones bilaterales, que califica de "buenas y necesarias", pero se muestra a favor de la propuesta de la Eurocámara para suspender el acuerdo de transferencia de datos bancarios suscrito con EEUU en el marco de la lucha antiterrorista hasta que se esclarezca el escándalo de espionaje.

Carvilaso
0
Bandera de Estados Unidos Carvilaso 55 3 482 Chicago, Ilinois (Estados Unidos)
Miembro desde 4 Sep 2013 - 12:32

Como se esta viendo ese tema en USA? Ha trascendido a los medios? Comprenden la inquietud de europa en este caso? Se hace autocritica o lo ven justificado?

1417106144
0
1417106144 , ()
Miembro desde 5 Feb 2012 - 23:27

Los gobiernos europeos tienen que mostrar que estan indignados y dispuestos a tomar medidas, quizas alguna cabeza ruede para calmar las aguas.

Politiqueo, todos lo hacen en mayor o menor medida.

Tokomocho
0
Bandera de España Tokomocho 413 104 4607 Pisito, España (España)
Miembro desde 19 Jan 2012 - 01:34

Esto no es una cuestión entre gobiernos, esto es entre gobiernos y ciudadanos.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Yo lo que puedo decir es que es una verguenza que este senior se crea que es el rey del mundo.
Y a Europa les diria, no querian Obama?, pues ahi teneis 2 tazas.
Aqui la gente que voto por el empieza a estar harta con todo lo que esta pasando, no solo el espionaje a Europa, hay muchas cosas mas.

1417106144
0
1417106144 , ()
Miembro desde 5 Feb 2012 - 23:27

Si hubiera ganado Mitt Romney simplemente nos hubiera recordado aquello de que cada nacion tiene que decidir si esta con nosotros o con los terroristas.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Aseguro que Mitt Romney no hubiera sido peor que el que hay ahora.

Carvilaso
0
Bandera de Estados Unidos Carvilaso 55 3 482 Chicago, Ilinois (Estados Unidos)
Miembro desde 4 Sep 2013 - 12:32

Eso no lo podemos saber, la verdad. Y nos metemos en temas pantanosos... Desde fuera de usa es muy dificil opinar de la politica del pais, asi que, paso palabra. La pregunta que hacia yo al principio iba mas hacia las percepciones personales y el clima general con respecto a este tema en concreto.

Tokomocho
0
Bandera de España Tokomocho 413 104 4607 Pisito, España (España)
Miembro desde 19 Jan 2012 - 01:34

Los Republicanos también espiaron lo que les dio la gana, otra cosa es que no eran tan hipócritas como este. Un Ron Paul es lo que hace falta.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Ron Paul es demasiado radical, su hijo, Paul Ryan, Ted cruz serian buenas elecciones.

asertus
0
Bandera de Bélgica asertus 477 26 2845 Bruselas, Bruselas (Bélgica)
Miembro desde 18 Jun 2009 - 15:12

@Bald_Eagle, ¿en qué temas consideras a Ron demasiado radical y a su hijo no?

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

Ted Cruz: ¿buena elección por no ser "demasiado radical"?

O_O

O sea que solamente es "radical" a secas.

Plectrum
0
Bandera de Estados Unidos Plectrum 552 12 3949 Acton, Massachusetts (Estados Unidos)
Miembro desde 7 Apr 2006 - 16:39

Pero no fue la NSA la que espió en Europa. Fueron los propios servicios de inteligencia europeos, compartiendo información con Estados Unidos. Si hay que estar indignado con alguien, es con el gobierno propio de cada país, que accede a esas cosas.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

@asertus En la mayoria, Ron Paul esta un poco loco.
@ubik Ted cruz no es radical, Ted cruz no se esconde para decir lo que piensa, si eso es radicalismo entonces vale.
@Plectrum Si fue, llevan 3 o 4 anos haciendolo, y terminaran demostrando que el "Presi" lo sabia todo, igual que en Benghazi, las escuchas al AP, los objetivos politicos del IRS, el fraude del Obamacare.
Son demasiadas cosas como para seguir diciendo que tenemos un buen presi.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Perdon que me vuelva a repetir pero me ha causado diversion que alguien diga que Ted cruz es radical.
Si llamamos radical a todo aquel que defiende la constitucion de este pais, entonces entiendo que este el pais como esta.
Eso solo lo puede decir un votante de el "Presi".

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

@Plectrum eso no es asi, si fuera como tu dices la madame Merkel no habria cogido el enorme enfado que tiene, incluso amenazando con expulsar a diplomaticos americanos.
Seamos sensatos.
Una cosa es intercambio de informacion, otra es pinchar un telefono.

Plectrum
0
Bandera de Estados Unidos Plectrum 552 12 3949 Acton, Massachusetts (Estados Unidos)
Miembro desde 7 Apr 2006 - 16:39

Son operaciones distintas. Además, a ver si te crees tú que la Stasi no tenía a toda Alemania monitorizada anteriormente, y todos esos agentes trabajan ahora para los servicios de inteligencia al servicio de Merkel. No creo que esto sorprenda a nadie. Todos los países aspiran a hacer lo mismo.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Y que tiene que ver si la Stasi tenia monitorizada a Alemania??????

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

Ted Cruz "defiende la constitución del país"???

Eso no lo cree ni el propio Ted Cruz.

No te engañes: Ted Cruz lo único que defiende son sus aspiraciones a la nominación presidencial del 2016.

Como cualquier otro político.

Y esto lo han dicho hasta los propios republicanos que reprobaron sus maniobras obstaculizadoras que causaron el cierre del gobierno (leyendo "Green Eggs and Ham" por cierto), con tal de robar reflectores y agradar al Tea Party.

Tokomocho
0
Bandera de España Tokomocho 413 104 4607 Pisito, España (España)
Miembro desde 19 Jan 2012 - 01:34

Ron Paul no está loco, simplemente quiere devolver los valores constitucionales al país. Hay muchos republicanos que están en contra de que el gobierno gaste en sanidad pero no tienen problema en tener cientos o tal vez miles de bases por todo el mundo.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

@Tokomocho Eso es verdad pero sigo pensando que esta zumbao.
De todas formas cualquier aspirante a la nominacion presidencial que anteponga la constitucion por delante merece nuestro respeto, hoy en dia no hay muchos asi, solo hay que mirar a lo presente.

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

El Partido Demócrata tiene encendidas todas las veladoras rogando que el Partido Republicano postule a Ted Cruz como candidato presidencial en 2016 --y así asegurar que los demócratas continúen controlando la Casa Blanca por otros 4 años más, por lo menos.

Tokomocho
0
Bandera de España Tokomocho 413 104 4607 Pisito, España (España)
Miembro desde 19 Jan 2012 - 01:34

Según he leído en algunos medios la reforma de Obama ha traído un aumento en el coste de las pólizas, y que algunas familias hayan perdido la póliza que tenían (han tenido que contratar una póliza a través del sistema de Obama). También he leído que en Arizona muchos empleadores han despedido personal para no hacerse cargo de los sobrecostes del Obamacare. Si esto es así yo a esta reforma le veo poco recorrido, y en tal caso los demócratas lo tienen jodido en el 2016. Y más teniendo en cuenta que la política de Obama y Bernanke de monetizar deuda (deuda incobrable) ya ha creado un burbujón en los derivados y otros productos criticados por la administración Obama pero que nunca han sido tan rentables hasta la llegada del mulato.

Plectrum
0
Bandera de Estados Unidos Plectrum 552 12 3949 Acton, Massachusetts (Estados Unidos)
Miembro desde 7 Apr 2006 - 16:39

Tiene que ver si lees más de dos líneas seguidas.

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

@Tokomocho : También hay muchas noticias de gente que por primera vez ha logrado obtener un seguro médico, gracias a la reforma de salud.

En realidad no se sabe todavía los efectos de la nueva ley.

Esta reforma "de Obama" (como tú dices) no tiene casi nada de Obama.

Lo que Obama proponía originalmente era extender el Medicare y Medicaid --programas de salud del gobierno que sí funcionan desde hace décadas-- a toda la población, no solo a los pobres y a los viejos.

Pero debido a que los conservadores bloquearon esa propuesta, Obama accedió a modificarla a gusto del Partido Republicano para lograr que la aceptaran.

Por eso se añadieron los mercados de seguros, los diversos niveles de cobertura personal, el involucrar a las aseguradoras privadas, etc.

Este fue uno de los peores errores de Obama, porque causó que la ley naciera torcida desde el principio.

Así, la ley resultante no es más que una copia (mala) de la ley de salud creada por Mitt Romney en New Hampshire, la famosa "Romneycare", que sigue funcionando.

Estoy de acuerdo contigo en que la reforma no tiene sentido. Pero no lo tiene por culpa de todas las trabas y candados que impusieron los republicanos para aprobarla.

Aun así, espero que sea un avance del sistema anterior.

I_am_Legend
0
Bandera de Estados Unidos I_am_Legend 223 30 2233 Daytona, Florida (Estados Unidos)
Miembro desde 28 May 2013 - 17:33
1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43
1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Es muy divertido este foro, hay gente muy bromista, ciega, pero bromista.

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

Totalmente de acuerdo. Como los que aun creen que Ted Cruz "defiende la Constitución".

Y lo peor es que lo creen ciegamente.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Al menos Ted cruz habla en favor a la constitucion no como otros.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

No hay mas ciego que el que no quiere ver.

Obama took the Presidential Oath, swearing to preserve, protect and defend the Constitution of the United States” but has:

Used Executive Privilege in regards to Fast & Furious gun running scandal. When Government misconduct is the concern Executive privilege is negated.
23 Executive Orders on gun control – infringement of the 2nd Amendment
Executive Order bypassing Congress on immigration – Article 1 Section 1, ALL Legislative power held by Congress
NDAA – Section 1021. Due process Rights negated. Violation of 3rd, 4th, 5th, 6th, and 7th Amendments.
Executive Order 13603 NDRP – Government can seize anything
Executive Order 13524 – Gives INTERPOL jurisdiction on American soil beyond law enforcement agencies, including the FBI.
Executive Order 13636 Infrastructure Cybersecurity – Bypassing Congress Article 1 Section 1, ALL Legislative power held by Congress
Signed into law the establishment of NO Free Speech zones – noncompliance is a felony. Violation of 1st Amendment.
Attempt to tax political contributions – 1st Amendment
DOMA Law – Obama directed DOJ to ignore the Constitution and separation of powers and not enforce the law.
Dodd-Frank – Due process and separation of powers. Consumer Financial Protection Bureau writing and interpreting law. Article. I. Section. 1
Drone strikes on American Citizens – 5th Amendment Due process Rights negated
Bypassed Congress and gave EPA power to advance Cap-n-Trade
Attempt for Graphic tobacco warnings (under appeal) – 1st Amendment
Four Exec. appointments – Senate was NOT in recess (Court has ruled unconstitutional yet the appointees still remain)
Appointing agency czars without the “advice and consent of the Senate.” Violation of Article II, Section 2
Obama took Chairmanship of UN Security Council – Violation of Section 9.
Obamacare (ACA) mandate – SCOTUS had to make it a tax because there is no Constitutional authority for Congress to force Americans to engage in commerce.
Contraceptive, abortifacients mandate violation of First Ammendment
Healthcare waivers – No president has dispensing powers
Refuses to acknowledge state’s 10th Amendment rights to nullify Obamacare
Going after states (AZ lawsuit) for upholding Federal law (immigration) -10th Amendment.
Chrysler Bailout -TARP – violated creditors rights and bankruptcy law, as well as Takings and Due Process Clauses – 5th Amendment (G.W. Bush also illegally used TARP funds for bailouts)
The Independent Payment Advisory Board (appointees by the president). Any decisions by IPAB will instantly become law starting in 2014 – Separation of Powers, Article 1 Section 1.
Congress did not approve Obama’s war in Libya. Article I, Section 8, First illegal war U.S. has engaged in. Impeachable under Article II, Section 4.
Obama falsely claims UN can usurp Congressional war powers.
Obama has acted outside the constitutional power given him – this in itself is unconstitutional.
With the approval of Obama, the NSA and the FBI are tapping directly into the servers of 9 internet companies to gain access to emails, video/audio, photos, documents, etc. This program is code named PRISM. NSA also collecting data on all phone calls in U.S. – Violation of 4th Amendment.
Plans to sign U.N. Firearms treaty – 2nd Amendment.
The Senate/Obama immigration bill (approved by both) raises revenue – Section 7. All Bills for raising Revenue shall originate in the House of Representatives;
Obama refuses to uphold the Business Mandate Law (ACA) for a year. President does not have that authority – Article. I. Section. 1. All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States. The president ”shall take care that the laws be faithfully executed” -Article II, Section 3.
A Constitutional law professor (even their students) should know better. The TRUTH is Obama was a speaker not a law professor, and clearly he has not respected or protected the Constitution. Obama has broken his oath to preserve, protect, and defend the Constitution of the United States. Article II, Section 1.

Tokomocho
0
Bandera de España Tokomocho 413 104 4607 Pisito, España (España)
Miembro desde 19 Jan 2012 - 01:34

Se dice que el último presidente estadounidense que respetó la constitución fue Calvin Coolidge.

Teniendo en cuenta que el mulato tiene como presidentes de cabecera a dos energúmenos como Lincoln y Roosevelt, uno se puede esperar cualquier cosa.

Tokomocho
0
Bandera de España Tokomocho 413 104 4607 Pisito, España (España)
Miembro desde 19 Jan 2012 - 01:34

Se dice que el último presidente estadounidense que respetó la constitución fue Calvin Coolidge.

Teniendo en cuenta que el mulato tiene como presidentes de cabecera a dos energúmenos como Lincoln y Roosevelt, uno se puede esperar cualquier cosa.

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

"Al menos Ted cruz habla en favor a la constitucion no como otros."

Juasssss!! ¿El mismo Ted Cruz que ha dicho tantas mentiras, que ya se ha convertido en el hazmerreír de los propios políticos de Washington(republicanos incluídos)?

Sólo hay que recordar que por cada 10 frases que Cruz dice, 7 son mentiras. Aquí está su "récord" (hasta el momento):

Declaraciones hechas por Ted Cruz:

Verdaderas: 1 (4%)
Verdaderas en su mayoría: 3 (12%)
Medias verdades: 4 (16%)
Falsas en su mayoría: 5 (20%)
Falsas: 8 (32%)
Falsísimas: 4 (16%)

Fuente:

http://www.politifact.com/personalities/ted-cruz/

De nuevo: no te engañes. Ted Cruz simplemente es un político
más que quiere ser presidente a como dé lugar.

Y como cualquier político, no dejará de decir lo que sea con tal de conseguirlo (inclusive mentiras como de que "defiende la Constitución").

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

"No hay mas ciego que el que no quiere ver."

De nuevo: totalmente de acuerdo. Por eso, esa lista contra Obama que has publicado no la encuentras en NINGÚN sitio de noticias serio (ni de izquierda ni de derecha ni de centro ni nada).

¿Por qué? Simplemente porque sólo la promueven los blogs ultraderechistas con agenda contra Obama (los mismos que decían que había nacido en África y no sé qué más).

Basta buscar en Google las primeras frases del escrito: "Obama took the Presidential Oath, swearing to preserve, protect and defend the Constitution of the United States” but has".

Los únicos sitios que incluyen ese escrito son: "Tea Party Command Center", "Godlike Productions", "Militia News" y hasta "Citizens Awarness Vanguard" (un sitio de lunáticos que promueve conspiraciones de extraterrestres y de masones) y sitios similares.

Aquí están los resultados de la búsqueda, para que cada quien juzgue a esos sitios por sí mismo (sin lavados de cerebro):

http://goo.gl/LmvNWM

I_am_Legend
0
Bandera de Estados Unidos I_am_Legend 223 30 2233 Daytona, Florida (Estados Unidos)
Miembro desde 28 May 2013 - 17:33

Barack Obama de acuerdo al mismo web solo dice la verdad absoluta 2 de cada 10 veces... Es decir de cada 10 cosas 8 son mentiras o contienen mentiras o son medias verdades.

http://www.politifact.com/personalities/barack-obama/

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Gracias @I_am_Legend por demostrar mi punto de vista.
Un politico engana menos que el propio presidente.
Pues me quedo con ese politico y tendra mi voto en las proximas elecciones.
Lo normal seria que un politico enganyara "mas".

Plectrum
0
Bandera de Estados Unidos Plectrum 552 12 3949 Acton, Massachusetts (Estados Unidos)
Miembro desde 7 Apr 2006 - 16:39

Jaja, y aplicando el mismo baremo de exactitud a Ted Cruz, este solamente dice la verdad "absoluta" 4 de cada 100 veces. Cada loco con su tema.

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

@I_am_Legend : A ver, creo que o no entendiste bien el sitio, o estás confundido, o estás mintiendo.

Aquí transcribo los resultados de Obama del mismo sitio:

Declaraciones hechas por Barack Obama:

Verdaderas: 107 (22%)
Verdaderas en su mayoría: 119 (24%)
Medias verdades: 134 (27%)
Falsas en su mayoría: 59 (12%)
Falsas: 67 (14%)
Falsísimas: 8 (2%)

Si sumamos los porcentajes de declaraciones falsas de Obama (12% + 14% + 2%), el resultado es 28%.

Vamos a subirlo a 30% para redondear.

Es decir, que Obama dice la verdad aproximadamente 7 de cada 10 veces (70%+30%=100%).

El caso de Ted Cruz es exactamente lo opuesto como ya escribí: 7 de cada 10 cosas que dice son mentiras. Sólo 3 de cada 10 cosas que dice son verdad.

(¿Como eso de que "defiende la constitución", quizá?)

El punto es: sigo de acuerdo con que sólo los ciegos (o sea la gente que no entiende la realidad) lo apoyan.

Al final, como dije, ambos son POLÍTICOS, no mesías.

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

"Pues me quedo con ese politico y tendra mi voto en las proximas elecciones.
Lo normal seria que un politico enganyara "mas".

Ah! Muy bien, muy bien, por fin has entendido que Ted Cruz es un POLÍTICO más (como el propio Obama), y como tal lo único que busca son votos y su beneficio PERSONAL.

Y para eso va a usar todo lo que pueda a su favor (como prometer el cielo y las estrellas, sin que eso signifique que diga la verdad).

Bien por ti.

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

Querido senor @ubik, te esfuerzas mucho en desmentir cualquier cosa que no sea de tu agrado politico.
Me suenas mucho a esos Reclutadores/Desinformadores que trabajan On-line para ganar el voto de los jovenes.
Siento decir que eso solo me suena a "MIEDO" a las proximas elecciones.

I_am_Legend
0
Bandera de Estados Unidos I_am_Legend 223 30 2233 Daytona, Florida (Estados Unidos)
Miembro desde 28 May 2013 - 17:33

La difernecia entre las mentiras de Ted Cruz y las de Barack Obama es bastante relevante.

Ted (un senador de Texas) puede mentir y mentir. No pasa nada.

Obama (el president de los EEUU) miente y Americanos mueren, Americanos pierden su seguro medico, Americanos son espiados por la NSA, Guantanamo sigue abierto, mas y mas impuestos, etc....

1392677995
0
1392677995 28 8 131 , ()
Miembro desde 19 Aug 2013 - 21:43

@I_am_Legend Exacto!

Tokomocho
0
Bandera de España Tokomocho 413 104 4607 Pisito, España (España)
Miembro desde 19 Jan 2012 - 01:34

Yo lo que no entiendo es que la gente deposite sus esperanzas en un político, sea del partido que sea.

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

"Querido senor @ubik, te esfuerzas mucho en desmentir cualquier cosa que no sea de tu agrado politico."

Las desinformaciones sí son de mi desagrado, político o no.

Y no tengo que esforzarme mucho en desmentirlos: dos teclazos en Google y ya está, como se puede ver en los enlaces que puse arriba.

Nada del otro mundo, cualquiera puede hacerlo --otra cosa muy distinta es que alguien QUIERA hacerlo, lo que ya se ha visto que no es el caso tuyo. La ceguera...

"Me suenas mucho a esos Reclutadores/Desinformadores que trabajan On-line para ganar el voto de los jovenes."

¿Te refieres a los que trabajan tanto para el Partido Demócrata como el Republicano--incluyendo los cientos de "reclutadores/desinformadores" que llamaban para reclutar votos por Ted Cruz en las elecciones de Texas?

Si es así, entonces estoy 1000% de acuerdo contigo: "desinformadores". LOL

"Siento decir que eso solo me suena a "MIEDO" a las proximas elecciones."

EXACTO. El miedo (mejor dicho TERROR) de los republicanos, que ya están creando grupos de reclutadores jóvenes para las próximas elecciones, tras ver cómo Obama arrasó con los votos de los jóvenes mientras que los republicanos se la pasaban llamando a ancianos y a ultraderechistas.

De nuevo de acuerdo 10000% contigo, LOL.

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

"La difernecia entre las mentiras de Ted Cruz y las de Barack Obama es bastante relevante."

Incorrecto. Como ya dije e insisto, ambos son POLÍTICOS, no mesías, ni ungidos, ni "defensores de la Constitución" como se dijo ingenuamente más arriba.

Y como todo político (de izquierda, de derecha, de arriba y abajo) SIEMPRE dirán mentiras, con tal de ser ELEGIDOS.

La diferencia la hacen quienes les CREEN o no: ceguera, pues.

Yo a Obama lo veo como lo que es: un político más, con errores y aciertos. No un infalible ni ungido salvador, como quieren pintar a Ted Cruz sus acólitos.

"Obama (el president de los EEUU) miente y Americanos mueren, Americanos pierden su seguro medico, Americanos son espiados por la NSA, Guantanamo sigue abierto, mas y mas impuestos, etc...."

Estoy de acuerdo con tu frase, excepto por la mención única de Obama: Allí deberías decir "El presidente de los EE.UU. miente", punto.

Incluyendo a TODOS los presidentes anteriores, demócratas y republicanos incluídos, como los dos Bush (mentiras sobre las armas de Irak, sobre la guerra, el famoso "lee mis labios: no más impuestos", y un laaaaargo etcétera), Ronald Reagan (las mentiras sobre la venta de armas a Irán, la frase "los árboles contaminan más que los coches, etc., etc.), Clinton, Carter, y así podemos irnos hasta el propio George Washington.

Como ya dije: políticos, al fin...

ubik
0
Bandera de Estados Unidos ubik 483 16 6590 Dallas, Texas (Estados Unidos)
Miembro desde 20 May 2009 - 04:15

"Lo lo que no entiendo es que la gente deposite sus esperanzas en un político, sea del partido que sea."

En eso sí estoy 100000% de acuerdo contigo, @Tokomocho y sin sarcasmo de por medio.

Yo critico a cuanto político se lo merezca, sea del partido o de la ideología que sea. La gente no debe tener militancias, al contrario: hay que ser exigentes con todos los políticos para que no sientan que tienen votos "amarrados", como ocurre ahora.

1400148944
0
1400148944 , ()
Miembro desde 3 Jul 2012 - 12:13

A mi lo que me hace gracia es que los de USA paguen al IRS que es de una empresa privada, y solo va a pagar dinero deuda, luego aparte de inconstitucional, es un timpo.

nek
0
Bandera de Estados Unidos nek 547 112 12222 Portland, Oregon (Estados Unidos)
Miembro desde 27 Jul 2009 - 12:20

@ubik "Yo critico a cuanto político se lo merezca, sea del partido o de la ideología que sea. La gente no debe tener militancias, al contrario: hay que ser exigentes con todos los políticos" +1
Si no hubiera tanto partidismo habría más opciones para gobernar y los políticos mentirían menos. Yo limitaría el mandato de un gobierno a períodos de 2 años, cada 2 años elecciones.

Este tema ha sido cerrado por la Administración de Spaniards.es y no permite añadir más comentarios.