Somos los españoles de verdad tan poco religiosos? | Comentario de finsalscollons

Comentario de finsalscollons en:

Somos los españoles de verdad tan poco religiosos?

finsalscollons
0
Bandera de Estados Unidos finsalscollons 99 6 238 Houston, Texas (Estados Unidos)

Da un poco de pereza comenzar a comentar tus comentarios de mi mail, pero dicen que callar es otorgar así que allí van.

(Antes de comenzar, la gente que a principios del siglo XX creía en un único Dios era el 50% de la humanidad, ahora es el 66% y el 2050 se prevé que sea el 75%. A mi me parece que esto no es crisis del monoteísmo-aunque lo pueda ser en Europa).

>> Lo bueno es respetar al otro.

>Hay comunidades religiosas muy amplias en USA que no respetan ni a ateos ni a >homosexuales.

Por supuesto no comparto la frase de George Bush (que no es santo de mi devoción). Y si hay comunidades muy amplias en USA que no respetan a ateos, mal por ellos, pero no tenemos la culpa los demás creyentes. También hay comunidades de ateos que no respetan a los creyentes (intolerantes los hay en todos los bandos). Igual que históricamente gente ha muerto por ser atea (y esto es un crimen) ha muerto mucha más gente por ser creyente (aunque sólo se cuenta una parte de la historia). Y no por eso yo haré extensiva la intolerancia a todos los ateos.

Me reafirmo en mi afirmación "Lo bueno es respetar al otro" (sea uno creyente o ateo y siendo los otros creyentes o ateos). Creía que estabas de acuerdo en eso, pero parece que no, por el final de tu mail.

>lo peor que hizo la Iglesia fue la Inquisición

>Mentira. Qué me dices de las cruzadas?

Una tontería al lado de cualquiera de las guerras que iniciaron las ideologías ateas (y por supuesto muy inferior a la conquista del Islam unos siglos antes de esos territorios).

> Qué me dices del problema africano?

Se puede estar a favor o en contra de la postura de la Iglesia con los condones (que, por cierto, digas lo que digas, no son del todo eficaces), pero responsabilizar a la Iglesia de las muertes africanas por el SIDA es una gran falacia. Quieres cargar esos muertos a la Iglesia como si los hubiera matado ella y eso es faltar a la verdad. Juegas a dos barajas.

La doctrina de la Iglesia (uno puede estar en contra o a favor) es que la fidelidad a la pareja se debe imponer (puedes estar a favor y en contra pero hay menos probabilidades de agarrar el SIDA si los miembros de la pareja son fieles que si son infieles y usan condones).

Uno puede hacer caso o no a esa doctrina. Pero, si los africanos no cumplen la ideología de la Iglesia y no son fieles, no se puede culpar a la Iglesia de cargar con esas muertes como si las hubiera matado ella (para cargar las muertes a las ideologías ateas no hace falta hacer tantos rodeos: simplemente los mataron). Juegas a dos barajas: a la Iglesia la condenas por las muertes de la gente que incumplieron su doctrina, al ateísmo no lo condenas por los millones de personas que murieron por liberar al mundo de la religión.

> El trauma psicológico infligido a los niños y niñas de todo el mundo por el temor al infierno?

Cuando yo era pequeño a todo el mundo se le hablaba del infierno y, por eso, los cuarenta millones de españoles estamos tan traumados que no podemos salir de casa. Ahora entiendo porque hay programas como "Aquí hay tomate" - claramente indica un trauma producido por la Iglesia. No ignoro que con tu método tan original de argumentar (imputando los muertos de SIDA a la Iglesia) son miles de millones de niños la gente que ha quedado fuertemente traumada y no puede funcionar como persona normal por el miedo al infierno.

>las ideologías ateas han producido centenares de millones de muertos

>No en nombre del ateísmo, sino en nombre de otros dogmas igualmente >irracionales.

Bueno, a eso se le llama jugar con dos barajas o tener dos varas de medir. A la Iglesia se le imputan todos los muertos hasta los que produce el virus HIV. A las ideologías ateas ninguno "porque no se hicieron en nombre del ateísmo".

Bueno, el comunismo quería liberar al mundo de la opresión de la religión. ¿Qué parte de eso no consideras ateísmo? ¿O es que quieres quitar el ateísmo del comunismo y elegir sólo las partes que te interesan para tu argumentación?

La Revolución Francesa, que quería liberar Francia de la religión católica, acabó en un baño de sangre.

¿De dónde sacaste que las ideas del comunismo o de la Revolución francesa son irracionales? "El Capital" es un libro profundamente racional y todo está demostrado con un rigor matemático (otra cosa es que no acertara ni una). ¿O es que le dices dogmas para asimilarlos a la religión?

>¿Por qué ahora todo el mundo es ateo?

>Preséntame a un ateo que lo sea por seguir al rebaño y yo te presentaré a un >ateo que lee los horóscopos de los periódicos o que probablemente acabe >convertido al islamismo.

En eso podemos estar de acuerdo (excepto en el islamismo, pues habría millones de conversos, cosa que no existe). Yo respeto a la gente que tiene un ateísmo de verdad, como tu, que te veo convencido. Pero la mayoría de gente se dice "agnóstica" porque es de moda, igual que en su día se decía "católica o cristiana" porque era de moda. Son los falsos agnósticos y cristianos. Si gira la tortilla, estarán al sol que más calienta, como siempre.

>Hoy que digas que eres creyente está mal visto.

>Como me gustaría que fuera cierto. Que la gente se avergonzara por pensar que >es mejor no buscar explicaciones racionales a la vida. Que el ser capaz de >detener el raciocinio sea una virtud.

Perdona, pero esto necesito de mucho tiempo para contestarlo. Perdona pero esa superioridad intelectual que os atribuís los ateos por el hecho de serlo no me la trago. ¿De dónde sacas que la religión no es racional? ¿De dónde sacas que la razón es la única vara de medir? Arguméntame que sólo es real lo racional ¿Cómo sabes que nuestro pequeño cerebrito puede abarcar toda la comprensión del Universo? Ya Kant demostró que la razón es imperfecta y que cae en contradicciones con ella misma.

Hablar de todo esto llevaría muchas páginas. Pero si alguien quiere un libro que resuma la cuestión puede leer "Modern physics and ancient faith" (del físico Stephen Barr).

>Respetas el pensamiento de alguien que cree que cargarse de bombas y detonarlas >en un autobús lleno de personas le permitirá ir al paraíso? Si tenemos que >respetar la religión, por ser religión, habría que respetar a estos señores.

Yo podría decir: "¿Respetas el pensamiento de alguien que mata a alguien por ser creyente? Si tenemos que respetar el ateísmo, habría que respetar a estos señores." Tu pensamiento está lleno de falacias.

Dices que no respeto a los que no piensan como yo. Eso no es cierto. Cada uno puede pensar lo que quiera mientras respete al otro. Yo sí que te respeto a ti (lo he dicho y lo siento), aunque no comparta tus opiniones y aunque exija que me respetes igual que yo lo hago contigo (cosa que has dicho que no quieres hacer). Eres un intolerante con la gente que no piensas como tu (no lo digo yo, lo dices tú mismo en tu mensaje). Eres tan fanático de tu posición, que el que no la comparte te parece indigno de tu respeto.Obviamente, estás más cerca de los inquisidores que de sus víctimas (que sólo querían vivir en paz con sus ideas).

Vicent