Cosas del día a día: apoyo al Juéz Garzón .Expulsado de su carrera

Garzón ha cometido prevaricación. Se ha saltado todas las garantías procesales que se otorgan a los acusados -ACUSADOS, no culpables- de un delito para preservar precisamente Derechos Humanos como un juicio justo, la ausencia de coacción en el proceso judicial, derecho a defenderse de los cargos que a uno se le acusan, etc.

Garzón, uno de los peores jueces instructores de toda la Historia española -de verdad, buscad en Google un poquito y veréis cuántos etarras siguen en la calle por su pericia, por ejemplo- y encima con veleidades de Superman Jurídico. Denostado en la Carrera Judicial por sus métodos, y con razón.

Garzón privó a unos imputados de su derecho a la defensa. Es básicamente conocer toda la estrategia que va a seguir la defensa para proteger a sus clientes. ¿Pensarías lo mismo si el Juez supiese de antemano cómo, cuándo y de qué modo vas a enfocar tu defensa? Sobre todo viendo que fue el propio Juez instructor -esta lacra debería desaparecer del sistema español- el que abrió el proceso, hasta donde sé; y no el Ministerio Fiscal.

Garzón ha cometido un delito, y MUY GRAVE siendo además magistrado. No hablamos de un Juez de un partido judicial perdido de la mano de Dios -lo cual sigue siendo grave-; sino de un tío que está -estaba, gracias a Dios- sentado en un Tribunal con jurisdicción sobre toda España y que entiende de delitos no precisamente livianos.

Las consideraciones políticas me las dejo al margen, pero veremos qué pasa con el resto de procesos que tiene abiertos. Yo, me alegro de que se empiece a limpiar la Carrera Judicial.

Disculpa que no esté de acuerdo contigo.

No se juzga al juez Garzón si es bueno o malo, o si hace años hizo cosas bien o no. Se le ha condenado por escuchas ilegales a los abogados de gente que el juzgaba.
A mi no me gustaría que un juez pudiese deliberadamente grabar mis conversaciones, y menos con mi abogado.

Aplicando las normas españolas, las cuales por cierto juzga el señor Garzón, se le ha condenado por infringirlas. Y como juez debe, más que nadie, cumplir con las leyes!

Vuelvo a decir que este hombre más que ser juez le gusta la TV, y si no, ¿cómo se llaman otros jueces? La mayoría no lo sabemos...
Y ya veremos la otra causa pendiente que tiene de extorsión a empresarios españoles, cito: "Querido Emilio..."

Repito, no se condena a nadie por sus creencias políticas, es por incumplir unas leyes. Y que quieres que te diga, me fio más de 7 jueces del Tribunal Superior unánimamente deciden ese fallo que las tonterías que ciertos periódicos o políticos dicen del fallo.

Un saludo.

Es un linchamiento público promovido por viejos conocidos, han aplicado todo lo que han podido contra él pero no es ni de lejos la razón de su persecución. Un ejemplo: el juez que dejó suelto al asesino de Mariluz, le echó la culpa a la secretaria y aquí no ha pasado nada. Con el apoyo del resto de jueces "porque están muy liados y esas cosas pasan". Los delitos que ha cometido pueden ser verdad, pero el fondo era un linchamiento público y no reconocer los crímenes del franquismo de después de ganar la guerra.

Un respeto al Tribunal Supremo Español debería poner en el título.

@Huevofrito La causa del franquismo aún la tiene pendiente, se le ha condenado por espiar ilegalmente conversaciones a los abogados de unos imputados por él. ¿A tí te gustaría que te pudiesen espiar cuando quieran? Sólo luego hay que decir: no, si no lo usaré en tu contra...

Y también tiene la causa pendiente de la supuesta extorsión a varios empresarios españoles para recaudar dinero para sus cursos en NY y para pagar la escuela privada a su hija...

Yo sólo me alegro que se pueda juzgar a un juez, y eso es síntoma de democracia. Y que sigan así, al de Mari Luz lo mismo...
Pero que NADIE esté por encima de la Ley.

El Tribunal Supremo no es respetable for su función, sino por la calidad de los razonamientos que jsutifican sus decisiones.

La pregunta esencial en este caso es muy simple, al margen de cómo estén redactadas las leyes, que son frecuentemente susceptibles de interpretación.

SI UN AABOGADO UTILIZA EL CONTACTO EN PRISION QUE TIENE CON UN ACUSADO PARA CONTINUAR DELINQUIENDO U OCULTAR PRUEBAS, ¿SERÍA ESTO PERSEGUIBLE, CONDENABLE?

En mi opinión, sí, el abogado debe ser investigado y sancionado.

La única forma efectiva de investigarle es grabar las conversaciones.

A algunos se os olvida que:

- Grabar las conversaciones entre presos y abogados no está totalmente prohibido. Está permitido en casos de terrorismo, y esto de modo explícito. Gurtel no mató a nadie, a menos de forma directa. Sin embargo, era una trama mafiosa con conexiones con los políticos más poderosos de varias regiones del país y han sido instrumentales en los tremendos déficits de la Comunidad de Valencia.

- Los que participaron en las excuchas han confirmado sin ambajes que los abogados eran parte de la trama corrupta, y que una buena parte de sus conversaciones versaban sobre cómo mejor continuar sus actividades u ocultar dinero.

La sentencia del TS y otras que los españoles han venido padeciendo confirma que: España carece de un sistema judical objetivo, imparcial y robusto.

Así que, mientras el sistema judicial no cambie, España seguirá atrayendo mafiosos rusos, italianos, rumanos... y los ciudadanos que no tienen primos o padrinos tendrán que emigrar para poder ganarse la vida.

@krisskress me he explicado mal o poco, por lo que haya delinquido ha de pagar, él y todos sin escusa. Faltaría más! Pero como veo el tema cuando pasan estas cosas que hace Garzón, pero son otros, tengo claro que es una persecución de los poderes fácticos. No le estoy exculpando, estoy manifestando que la justicia aquí sólo se está aplicando en toda su dureza por revanchismo, pero que es mi opinión, nada más.:-)

No se trata de casos de terrorismo, ya si la justificación es esa...es lo que nos faltaba.

Y yo no soy nadie para defender lo que diga o no un juez, pero hay que respetarlo. Nadie esta por encima de la Ley.

Y a tí y a mi nos pueden parecer que las leyes están mal, estoy seguro que coincidiremos en casi todo. Pero esas son las mismas leyes que le dan derecho a Garzón ha hacer o no hacer las cosas y debe ser el primero en respetarlas. Y respetar que un órgano competente, como el TS, le juzgue por su actuación.

No entiendo el problema de todo ésto. Si me hubiesen juzgado a cualquier otro juez (no mediatico) no hubiese pasado absolutamente nada!

@Huevofrito Yo pienso, o más bien espero, que los jueces más importantes en España no actuen por temas políticos.

Me parece curioso lo que ha levantado este caso, parece que haya resucitado Franco y que éste hombre este luchando con una espada contra todos...

No le doy más importancia de lo que la tiene, para mi, una condena a alguién que ha hecho algo mal y que casualmente es un juez muy mediático.

Ninguna persona juzgada o no, bajo mi punto de vista, tiene o no que considerar que tal o cual testigo de la acusacion es valido o no, eso es echar balones fuera, como ha hecho Garzon.
Pero que esto sirva para empezar un poco a limpiar la carrera judicial de cualquier tipo de cosa que no sea justa, tanto Garzon como Urquia como el juez, abogado, etc... que trabajan en el tribunal X.

Totalmente de acuerdo con @corocota

Gracias @krisskress, queria matizar que estoy hablando del juicio de Garzon, en donde el mismo no los consideraba validos. increible.
No se esos detalles de cuando el ejercia.

La ley no es una ley inmutable de la naturaleza. Es un acuerdo general, no entre todos los españoles, sino entre algunos de sus representantes, de los que sólo algunos han sido democráticamente elegidos. Los políticos tienen un perfil sociológico muy sesgado hacia la clase media alta, o simplemente clase alta. Los jueces y abogados que participan en la elaboración técnica de las leyes tienen el mismo perfil.

En estos momentos, como casi siempre, el perfil político de los magistrados del supremo, el constitucional y todas las altas instancias es conservador, con deudas hacia los políticos que les aprobaron en sus cargos. Por cuestiones de fechas para la renovación, son mayoritariamente afines al PP.

Los miembros del tribunal supremo no son ajenos ni a las sensibilidades de quienes les ayudaron a ser miembros del TS, ni a las consequencias que su resolución contra Garzón tendrá en la continuidad del caso Gurtel y la investgación de los miembros del PP valenciano implicados, ni a la animadversión personal que sienten hacia Garzón.

Aceptar una sentencia judicial no quiere decir que se acepte la justicia de su resolución. Quiere decir que uno no va a sacar el trabuco y se va a liar a tiros, o llamar al primo de Zumosol. A lo más, recurrir en aquellas instancias en las que sea posible dentro de la legalidad vigente.

En este caso, la sentencia ha condenado a un juez en favor de una trama corrupta y lanza un aviso a navegantes para aquellos magistrados y fiscales que puedan estar relacionados con tramas de corrupción vinculadas a los actuales miembros del partido en el gobierno.
Con cierta freuencia, cua

@josema0-0 , una pregunta por curiosidad, lo del perfil "conservador" del supremo me extraña, ¿tras 8 años de PSOE y sólo 2 meses de PP el perfil del tribunal es "conservador"??

Osea que a Garzon se le inhabilita por 11 años por autorizar las escuchas entre los corruptos de la trama gurtel y sus abogados y resulta que eso es ilegal o no esta bien, y ahora resulta que toda la panda de chorizos, maleantes, corruptos que hay en este país hay que tratarlos como oro en paño y tener en cuanta su derechos????
No se de que va este país la verdad, un hombre que ha luchado por los derechos humanos, que ha luchado contra el terrorismo, la corrupción, etc y se le acuchilla de esta manera??.

Creo que en España se les esta yendo la pinza pero bien. A veces me da la sensación de estar viviendo en una historia de terror, bueno verla desde fuera ya que no estoy en España.

Probablemente a Garzon, como es un juez estrella, y se ha metido a juzgar los crimenes del franquismo, el mismo, se le eleve al olimpo de los santos, ya que ha tocado la fibra sensible de muchos:
Le consideramos un juez justo porque esta juzgando al franquismo, y sus crimenes, ademas de haber hecho muchos juicios contra eta, y algun otro mas.
Pero: los ha hecho a cualquier precio, saltandose las reglas a la torera.
Probablmente le este juzgando un tribunal sesgado ideologicamente, pero al final, entre el pueblo vitoreando a este juez, mediatico donde los haya, y muchos jueces, y el sistema judicial espanyol que necesita una reforma conjunta, al final lo que yo veo es que entre unos y otros van a tener que cambiar la justicia para ser mas justa. El pueblo acabara exigiendolo.

Casi todos proceden de la época Aznar. Pura coincidencia con los momentos en los que hubo que renovar los puestos.

En como se estblecieron los plazos, debo reconocer, el PP no tuvo ninguna influencia, pero ha salido muy beneficiado.

Entre otras consequencias negativas, la instruccion del caso Gurtel podria ser anulada, incluyendo muchas de las pruebas que podrian haberse beneficiado de esas escuchas.

Empieza a aparecer en el horizonte la posibilidad de que acabemos teniendo que indemnizar a Crespo, a Correa y compañía. A lo mejor tenemos que comprarle un traje nuevo a Camps.

@Corocota, tu crees que los altos poderes en España, en todos los organimos supremos hacen las cosas limpiamente? Es decir si hacer las cosas saltandose a la torera? Por que yo no lo creo, hay infinidad de causas donde las cosas se ha hecho a la torera, a la gingorrea, y no pasa nada, ahora resulta que un juez, se le mira con lupa por ello? por que no se ha mirado con lupa desde tiempos atrás las cosas que se hacen a la torera en este país? por que llevamos décadas y milenios haciendo las cosas a la gingorrea y nunca ha pasado nada?

En España siempre se han hechos las cosas saltandose las reglas a la torera, y nunca pasa nada,y si no mira, camps, urdangarin, julian muñoz, roca etc etc etc etc.. por que de repente pagan justo por pecadores y esta cazeria de la que se ha hablado por ahí? y encima la presidenta la comunidad de Madrid se atreve a decir que la sentencia a Garzon es un acto donde ha triunfado el estado de derecho... anda ya hombre!!

Puede que sean de ideologías conservadoras, pero si eso les hace no aptos para juzgarlo, ¿qué hace Garzón juzgando al PP cuando el ha sido del PSOE?
Aunque estoy de acuerdo que los jueces estan politizados, no por ello podemos, según nos convenga atacarles... El Tribunal Constitucional ha estado estos años en mayoría socialista y no por ello no se acatan sus decisiones...
No entiendo tu argumento... @josema0-0

¿Quiénes fueron los demandantes? La ultraderecha.
Con eso está todo dicho.

@Lilemuss, ni de conya pienso yo eso. Pero pienso que este juez al que se juzga, es un primer paso para empezar a limpiar la justicia.
Ya lo dijo una vez Ana Morgade:
Despues de tener varios tribunales superiores en donde la eleccion de juez depende de los partidos politicos, en los que ademas, pasado incluso 2 anyos del plazo para elegir y hay plazas vacantes o cuyo anterior inquilino sigue aun, no se ha elegido, y en donde es un mamoneo., la justicia esp. es como ese taper con comida en el fondo de la nevera que lleva anyos y que nadie se atreve a tocar.

Desde cuándo se preocupan por el significado de la palabra "derecho"...

Desde que se toca a un juez estrella, otra cosa es que no sea oro todo lo que reluce de el.
Derecho sobra, que haya justicia justa, seria mas conveniente.

Yo creo que para limpiar la justicia de debería empezar por otros derroteros.

Desde luego que habría otros frentes por los que empezar, pero me temo que son intocables. Lo estamos viendo con nuestros propios ojos día sí y día también en la justicia(?) española.

Pues que pena de Pais por dios!!!

krisskress

Garzon no ha perseguido al PP. Ha perseguido a una trama corrupta formada por un grupo extenso de miembros del PP en Valencia que gestionaba el gobierno de la Comunidad Valenciana.

Garzon nunca ha sido miembro del PSOE. Felipe Gonzalez le nombro Director del Plan Antidroga como persona independiente. Posteriormente en el caso GAL y sus derivaciones encarcelo a Rafael Vera, numero 2 de interior, Jose Barrionuevo, Ministro de Interior y a otros sujetos del ministerio de interior sin filiación política clara. Encausó a Corcuera, tambien Ministro de Interior...

Garzón es probablemente un socialdemóocrata, pero sobre todo es un defensor de la justicia universal por encima de afiliaciones partidistas. Un utópico que cree que podemos y debemos vivir en un mundo mejor.

@josema0-0 Garzón se presentó como número dos por Madrid en las listas electorales del PSOE, como independiente sí, pero por el PSOE. Por tu argumentación él no debe juzgar temas que impliquen al PP...

La manera que tienes de hablar de Garzón parece un semidios...

En fin, que sea lo que tenga que ser. Yo no pensaba que le condenasen por eso de que entre ellos se cubren las espaldas. Pero me alegra que no sea así, parece que no hay inmunidad si eres juez.

Ahora a por los políticos!

Garzon dejo la carrera de juez, creo que por la llamada de Gonzalez. El pensaba que iba a ser nombrado ministro de Interior, y como no cuaj'o, y le puso en una Secretaria de Estado, dejo la politica, y regreso a la carrera judicial (antes se podia, ahora eso de regresar a ser juez, no se puede) y como se le quedo la espinita clavada, se le puso entre ceja y ceja investigar la corrupcion en el PSOE (en el Gobierno).

@corocota +100%

Todos somos humanos y Garzon tiene su ego, su vanidad y sus espinitas clavadas como todo el mundo, pero en los tres casos en los que esta implicado en estos momentos:

- Es razonable que el Estado de satisfaccion a las victimas de la parte perdedora en la Guerra Civil? Bueno, si quieren conocer donde estan familiares enterrados, el Estado deberia apoyarles, y tristemente hasta ahora ha habido un bloqueo institucional para evitar cualquier investigacion. Ha hecho falta acudir al "principio de justicia universal" e intentar demostrar la existencia de genocidio para intentar que en la mayor parte de los pueblos en los que hay fosas comunes las autoridades locales permitan desenterrar los huesos. En muchos pueblitos de Espana, la guerra civil sigue viva.

- Es razonable que un juez que tiene indicios de que abogados usan las entrevistas privadas en la carcel para continuar actividades delictivas las intervenga? Si son terroristas sin duda, y eso lo dice el tribunal supremo. Si son una trama mafiosa con un entramado multinacional de empresas y conexiones en las altas esferas politicas, la respuesta del supremo es no. Pues os habeis equivocado senores del supremo, la respuesta correcta era SI, esas conversaciones deberian ser intervenidas, y deberia establecerse la forma en que el instructor del caso solo reciba la parte expurgada que no contiene elementos que afecten al derecho de defensa.

- sobre el caso de las conferencias en NY no tengo suficentes datos. Lo unico que pienso es que un hombre de la talla de Garzon no tiene por que dar conferencias gratis. Esto en Espana a veces suena mal. En el mundo anglosajon se paga por acudir a conferencias. Y a mi me parece bien.

Garzon es un juez con agallas, capaz de afrontar casos complejos y asumir riesgos en ese complejo mundo que es la interpretacion de la ley.

Por desgracia, la mayor parte de los jueces son funcionarios burocratas mas preocupados por ver cuando llegan las 3 para irse a casa, sin mas interes por hacer bien su trabajo que el conserje de un ministerio.

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/s320x320/425024_295...

Completamente de acuerdo con Josema. Sigamos con los jueces de calentar sillón y a la hora a casa sin el menor miramiento sobre si está haciendo lo que debería o no.

"A los que hoy brindarán con champán"
Carta de la hija del juez condenado por el Tribunal Supremo:

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila.

Enlace aquí

No tengo ninguna simpatía por este jacobino superstar, pero estoy totalmente convencido de que esta maniobra de descabezamiento estaba decidida de antemano y se siguió perfectamente el guión para quitar del medio como fuera a esta mosca cojonera... Niiiño, deja ya de joder con la pelotaaa... Ya se ha solicitado una reubicación en Madrid del Tribunal Penal Internacional de La Haya vista la calidad de la justicia indígena.

En El Pais hoy

El secretario argentino de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, ha considerado hoy "inicuo y escandaloso" el fallo que condenó e inhabilitó a Baltasar Garzón, al que calificó como un "hombre ético y jurista probo". "No hablo de condena, porque no es Baltasar Garzón el condenado, sino el sistema judicial español, que ha quedado en evidencia frente a la comunidad española e internacional por su carácter faccioso y por su servidumbre a las minorías del privilegio", indica Duhalde en una carta enviada al ya exjuez y divulgada en un comunicado.

Añade que la resolución del Tribunal Supremo español "desnuda su condición de guardaespaldas de la negra memoria del franquismo".

"¡Qué enorme distancia, entre tu dignidad de hombre ético y jurista probo, comprometido con los grandes valores de la humanidad y estos pequeños hombrecillos togados cumpliendo ese triste papel de marionetas en el gran guiñol de los intereses creados!", señala el alto cargo argentino en la misiva.

Despues del caso Contador, ahora nos encontramos con el Tribunal Supremo acusado internacionalmente de "marionetas en el gran guinol de los intereses creados".

No pensais que nos merecemos un pais mejor?
O tenemos el pais que nos merecemos?

La ONU respalda a Garzon...

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/10/la%2Donu%2Davala%2Da%2Dg...

es triste reconocerlo, pero tenemos el país que nos merecemos...

A mucha gente de izquierda y vasca les dio muchas hoxtias.....Les tenía mucha mania.

Ahora que no espere apoyos de casi nadie.