Queria comentar este tema un poco... Para los que no lo sepais, parece ser que el Ortega Cano iba conduciendo de manera imprudente hace un mes o asi.. de hecho iba conduciendo tan mal y rápido que hubo hasta 3 llamadas a la policia de 3 personas diferentes esa noche describiendo el coche de Ortega y quejándose de la manera de conducir...
Parece ser que perdió el control invadiendo el sentido contrario y como resultado otro conductor perdió la vida....
Ortega salió muy mal parado y ha estado en el hospital entre la vida y la muerte...
Pero el tema que quería comentar es el siguiente:
Parece ser que la tasa de alcohol era de 1,26 (el triple de la permitida), una persona que tenía su vida y su familia está muerto y enterrado.... y aún así la familia de Ortega Cano está haciendo lo imposible para negar lo evidente, desestimar la prueba de alcohol pese a que la hicieron en el hospital después de que un juez la pidiera, y todo esto para evitar la pena máxima que sería de 3 a 6 meses en la cárcel, o multa diaria, o servicios a la comunidad...
Mis dos preguntas:
Hay alguien en España que asuma responsabilidad de algo?
Soy yo o 3 a 6 meses o una multa diaria y privación del carné de conducir durante un año no es nada en compración al delito cometido?
En buena lógica, debería ser juzgado de homicidio involuntario como mínimo, esto no es sólo conducir borracho sino que se ha cargado a un tío.
Imprudencia temeraria con resultado de muerte también cabe como delito. Lo que no se le puede permitir es que se vaya de rositas. Pero ya sabemos como es la España de Telecinco: un torero!
Deberían ser responsables hasta los que le dejaron coger el coche en ese estado. pero para qué. Como encima está "forrao" le darán unos leuros a la familia del fallecido y hasta mañana!
País!
Otra cosa es que hasta dos/tres semanas después del accidente nadie habla de que fuera borracho y todo se reducía a exceso de velocidad y confianza por ser una carretera muy frecuentada por él. Entonces, obviamente no sería tan grave, salvo por el hecho de ir follao por una carretera de mierda.
En teoría, según lo que yo sé, es que por mucho que Ortega Cano diga que no, se va a enfrentar a un juicio que la familia del fallecido lleva preparando y con, parece ser, muchas pruebas, además de las evidentes.
Este hombre se va a tener que enfretar a un juicio, evidentemente denunciado por la familia del fallecido, que si alguien tiene interés, era un hombre que debía de estar en paro desde hacía dos años, justo había encontrado un trabajo en un hotel, y murió de madrugada cuando iba a ese trabajo que acababa de encontrar.
Supongo que la familia le demandará por homicidio imprudente, y si a eso se le suma la tasa de alcohol, la velocidad, la supuesta carencia de luces del coche y que durante esa tarde-noche el 112 recibió llamadas alertando que el coche de Ortega Cano iba a una velocidad desproporcionada y haciendo eses por la carretera, me parece a mí que por mucho que diga que no, jodido lo tiene.
La familia de Ortega Cano hará que lo tenga que hacer, pero la realidad es otra muy distinta, pero por mucho que la familia de Ortega Cano diga que se desestime la prueba de alcohol, tiene en su contra las llamadas al 112 de la gente del pueblo que alertaban sobre su conducción temeraria, por lo tanto...
Si van a juicio Ortega Cano se enfrentaria a una indemnización economica que podría rondar, dependiendo evidentemente del juez y lo que estime, de 70.000.000 de pesetas a la familia del fallecido, retirada del carné [1-4 años] y pena de carcel [que si es menor de tres años, podría pagar una multa y no entrar, y si es mayor de tres años, la pena, entraría a la carcel seguro].
Tenemos el ejemplo de Farruquito, sin carnet, a toda hostia, sin luces y sin nada, y al final solo le caen 2 años, que me pareció muy poco.
La justicia española muy justa y muy proporcional, no suele ser en estos casos.
La justicia española es una risa. Y punto...
es que hay algo que huele muy mal... desde mi punto de vista no hay duda que iba tajao, y la prueba de alcohol ordenada por un juez y hecha en el hospital no deja lugar a dudas... el tio forrao de dinero y de carcel nada de nada ya que seguro que es menos de 6 meses y no tendria que entrar... lo que me parece increible es que este hombre que tiene dinero y que ha destrozado una familia esté junto con su familia haciendo lo posible para no tener que pagar ni la multa... en vez de asumir la responsabilidad, pedir perdón, que no conduzca en un tiempo, que se apunta a un programa de rehabilitación y que pague todo lo que pueda a la familia del fallecido para en la medida de lo posible paliar un poco el dolor....
*No sé si el fallecido tendría seguro de voda, pero en el caso que sí, evidentemente ese seguro te dá algo.
De todas maneras habrá que esperar a que se celebre el juicio, si yo fuera Ortega Cano, probablemente preferiría estar muerta, porque sea como sea el juicio tener que cargar con algo así.
3.. y lo de farruquito fue mucho peor.... porque se dió a la fuga, lavó el coche un sitio lejano, no tenia carnet, inculpó al hermano y encima iba de victima! y mejor no mencionar lo de "farruquitojuiciojusto.com" donde decian que la policia iba por él por ser gitano cuando saber perfectamente que los gitanos no suelen llevar carné.. toma ya!
@Juande Eso no se sabe, no te fíes porque yo ahora estoy en España de vacaciones y cada medio dice una cosa, según le conviene, y la familia de Ortega Cano habla lo justo con la prensa. Eso no se sabe a ciencia cierta.
De todas maneras, fijate como están las cosas que al principio la familia del fallecido, o los abagados querían echar para atrás la prueba de alcoholemia que había, a pesar de no saber el resultado, porque decían que no se había cuidado bien la prueba, ahora evidentemente se haya cuidado bien o no, quieren este resultado, mientras que los abagados de Ortega Cano quieren echarla para atras por la misma razón que los otros.
@Juande, la cuestion no es evaluar cual de las dos situaciones es peor o no, para mi es ver hasta que punto es culpable o no y hasta que punto la familia de OC, quiere evitar que sea juzgado, a pesar de que sea culpable (cada vez mas datos aparecen y le señalan como culpable).
Y hasta que punto la justicia actuará justamente, o no, porque no hay cosa peor que el tio se vaya de rositas, los abogados de él eviten la prueba de alcoholemia como agravante, etc...
Al final seguro que la culpa de que fuera haciendo S era el cochecito que llevaba.
Yo creo que en este caso, lo tiene a mi enterder bastante jodido, primero por lo prueba que por muhcoq ue la quieran tirar para atras es el juez quien decide, y segundo por las llamadas al 112, son pruebas más que contundentes.
De todo lo que oigas sobre este caso no te creas la mitad, y la otra mitad ponla en duda.
Ya, otra opción es no creerte nada, por eso tengo ganas de que empiece y acabe el juicio, que tengo ganas de leerme la sentencia.
Uff @Fargo cada día que pasa me da más perea leerte, de verdad, no sé si me pasará a mi sola o alguien más.
Vaya, qué cosas más terribles pasan en España. Cuánto irresponsable! Oh my God!
En España ha pasado eso? Pero si los españoles no bebemos irresponsablemente!! Seguro que no fue un turista británico?
Y los españoles que se traen el coche aquí lo mismo @Tzesito. El "drink and driving" está peor visto aquí que en España, por cierto. Eso lo sabe cualquiera que haya vivido en los dos países.
No me había enterado de que Ortega Cano triplicaba la tasa. Yo sólo leí algo justo el día después del accidente y al principio decían que no le habían hecho la prueba. Normal! Si lo tuvieron que sacar del coche con cizallas y hecho polvo cómo lo iban a poner a soplar.
Por lo menos antes de ponerse al volante de ese coche había dejado a su hija en casa de unos amigos si no vete tú a saber cómo estaría ahora la pobre chavala.
Y el pobre hombre que ha muerto resulta que acababa de encontrar trabajo después de un montón de tiempo en paro, ufff, menuda mala suerte y menudo palo para la familia, :(
En Espana matar con un coche es gratis, si tienes problemas con alguien no le pegues dos tiros, simplemente atropellalo y punto.
#20, Si lo dices por el otro hilo, no tiene nada que ver una cosa con la otra, se ve que no entiendes lo que trato de decir pero ta, hablar con los subditos de la reina es como hablarle a la pared
Cansa ya tanta comparación España-Inglaterra. Que si yo bebo más, que si tu bebes mejor, que sinoseq...
@tombard, claro que lo digo por el otro hilo, pero no me hagas caso, es que me he levantao con el pie equivocado jaja.
@BorderGirl, comparamos lo que conocemos o creemos conocer. Es obvio que algunos pasan por el UK sin molestarse en arañar la superficie. Creo que en España no somos quien para acusar a otros de beber mucho, eso es todo. Si la crítica viniera de gente de otro país, lo entendería.
A mi marido le jode sobremanera cuando sus compatriotas critican a los españoles, porque está casado con una. A mí me sucede lo mismo cuando alguien generaliza sobre los británicos. Creo que es comprensible que a la gente que tenemos lazos afectivos con los dos países nos fastidien opiniones fundadas en prejuicios e ignorancia.
Creo que los británicos son unos incomprendidos, creo que los españoles en general no los entienden y no entiendo cómo puede haber tanta gente emigrando el UK si no los pueden "soportar". No lo comprendo, de verdad.
En cuanto al tema Ortega Cano, que lo juzguen y a ver qué pasa. Espero que si de verdad iba mamao que le caiga una buena por cabrón.
El hilo en cuestión no era sobre "no soporto a los británicos", sino sobre cosas que no le gustan. Es bastante distinto. Y conociendo a la persona que lo escribió, me costaría mucho pensar que era un ataque hacia ellos. Yo entiendo lo de tener que defender en cierto modo algunas cosas, pero al final es mucho más cansino todos los mensajes de defensa acérrima, los chistes, los hilos en contestación o comentar cualquier otro tema diferente (como este) con más comentarios del estilo.
La familia de Ortega Cano se está agarrando a un clavo ardiendo con tal de no reconocer públicamente que el susodicho sigue teniendo un problema (y grave) con el alcohol, que además ha tenido como consecuencia llevarse la vida de un pobre hombre (al que enseguida se le hizo también una prueba de alcoholemia que dio negativo). La familia del fallecido solo puede agarrarse a la justicia porque a su marido/hijo/hermano/amigo ya no lo tienen, así que espero que se cumpla y que si iba mamado lo pague.
Pues que diga "lo que menos me gusta", es que lo de "soporto" suena a que hay cientos de cosas que no le gustan y está hasta las narices.
De todas formas, los ataques a los países de acogida están a la orden del día. No se abren tantos hilos de alabanza como de crítica, y además, crítica con tintes de superioridad, tipo: nosotros somos civilizados, ellos unos burros. Personalmente, lo que menos soporto de ambos países, son la gente con prejuicios.
A los hosteleros de la zona ya los habrán untado bien, ya,...
Eso de los bares me lo creo, porque alla el matao o señorito hay que cubrirlo y pelotearlo..
Lei en una revista que Ortega Cano estaba sufriendo mucho con su familia ;porque se estaban matando unos con otros; debido a la herencia de su esposa Rocio Jurado.Segun creo; es un buen hombre ;pero debe de pagar el crimen que hizo.
Buenos por lo visto le han encontrado un porcentaje muy elevado de alcohol en sangre. Hoy lo leí:
http://worldnewspanorama.com/espana/farandula
es cierto que iba borracho, pero quien no ha bebido una noche?
Ortega Cano es una leyenda del toreo, y como tal merece respeto. me parece vergonzoso como le estan tratando, como si fuera un asesino despiadado.
#41 Muy de acuerdo.
Accidente de coches con resultado de muerte: Dos implicados
Implicado nº1: Vivo. Tasa de alcoholemia en sangre, 1.26 mgr/l.
Implicado nº2: Muerto. Tasa de alcoholemia en sangre, 0.0 mgr/l.
Atestado y Prueba pericial: Guardia Civil.
Evolución del proceso: Demanda Judicial por parte de la familia del fallecido en el accidente, para esclarecer los hechos.
Derecho a opinar "sin puta idea" de los hechos: Toda (TV).
Opiniones subjetivas extemporáneas: No a lugar.
Trámite del asunto: Juicio por negligencia con resultado de muerte.
Conclusión: A esperar.
Punto y seguido.
#41, no es cuestion de la España profunda sino de que Ortega Cano es un hombre bueno que lo ha dado todo por su familia y por ser un gran torero. para mi es un ejemplo de bondad a seguir.
el accidente fue eso mismo, un terrible accidente, y creo sinceramente que hay que apoyarle en vez de criticarle por haberse tomado 2 copas de vino....que levante la mano quien no se ha bebido 2 copas de vino?
Yo es que alucino con lo que pasa en este país. El cabrón este que se carga a un tipo por conducir borracho a toda leche. El farruquito. Otro hijo de su puta madre que se cargó a mi tío al saltarse un paso de cebra. Y los tipos intentando sacarse el muerto de encima.
Lo comparo con lo que ha pasado hace cuatro días en la final de hockey, donde cuatro imbéciles rompieron cristales de escaparates en pleno downtown Vancouver. A algunos de los que han pillado escribiendo o grabando en video públicas disculpas por lo que han hecho. Se quemaron coches, robaron cosas de las tiendas, pero nadie ha muerto.
Es cierto, es un país que ha perdido el norte (si es que alguna vez lo ha tenido).
-Los políticos corruptos (expresión redundante) son apuntalados electoralmente. Se les premia con orgullo. Cuanto más les ha denunciado el otro partido, más se les aplaude.
-Tipos privilegiados social y económicamente se comportan con la más absoluta irresponsabilidad y son causantes directos de muertes de ciudadanos inocentes y... pobres. Conduce bebido y mata a un señor a quien no se le dedica ni medio minuto. Se les protege, ampara y justifica.
-Está a punto de entrar en el poder un partido político que no ha propuesto absolutamente nada durante la crisis ni antes de ella. Ha considerado a favor la situación depresiva por la que atraviesa el país, y se ha aprovechado de ella para lograr su objetivo: el poder.
Pobrecillo, es un gran torero, dejadle que se divierta hombre, si esque, como somos....
Pobrecillo Teddy Bautista...
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Detenidos/Teddy/Bautista/otras/pe...
@Ulyses, lo dices de cachondeo, ¿no?
Pues no le va a pasar nada a este puerco y menos viviendo en Andalucía,paraíso de la corrupción y el pasotismo.
Lo dicho..ná de ná!!
@Corocota, tú qué crees? :)
La corrupción que aflora a la prensa es solo la punta del iceberg. Son la consecuencia de dejar de pagar sobornos y de rivalidades internas.
No le va a pasar nada porque las leyes espanolas en este sentido son una mierda, matar con un coche es gratis, sale gratis, hay grupos de familiares de victimas pidiendo que cambien las leyes, no tiene nada que ver con que sea torero ni conocido, si tienes algo contra alguien, solo atropellalo y no te pasara nada.
#50, Ya salto el primer mamaostias!!!
Y no solo te quejas tu @Fargo, lo de farruquito fue un cachondeo y lo de Ortega Cano va a ser otro pero estos casos se conocen porque son famosos. DE verdad crees que una persona normal cumple como homicidio un atropello en el que haya tenido la culpa? algunos incluso tienen la poquisima verguenza, por decirlo de una manera suave, de pedirle a la familia de la victima los gastos del arreglo del coche. Eso solo pasa en Espana
#50 que bocazas que eres ,nadie se metio con tu querida cataluña ,estas ofendiendo todos los andaluces sin necesidad.cuidado que en cataluña ;tambien hay muchisimos coructos ..eso es una plaga mundial..No te digo como Tombard ha dicho porque el se me adelanto Que tengas un dia feliz...
Y lo que es peor, @tombard, la justicia les da la razón.
Personalmente yo no discuto que Ortega Cano sea buena persona, que esté sumido en una profunda depresión por cuestiones familiares, que ha sufrido mucho, que sea una leyenda... pero el coger un coche cuando se está -presuntamente- bebido y tener un accidente matando a otra persona que no tiene culpa de ninguno de sus problemas no tiene ninguna justificación. Conozco un caso que fue igual que éste pero sin que los protagonistas involuntarios fuesen famosos y siempre tengo en mente a la víctima, un padre separado que venía de ver a sus hijos el fin de semana cuando uno que iba haciendo eses en la carretera se lo llevó por delante. Y encima sobrevivió al accidente.
Tampoco porque sea más o menos famoso deberíamos hacer un juicio paralelo, pero aún menos que se libre del castigo que le toque por justicia como al resto de ciudadanos por el hecho de ser una leyenda.
Y creo que quien coje el coche después de haber bebido, sea quien sea se merece una buena penalización, no una justificación.
Aquí unas "perlas" de gente que considera que conducir bebido o ir a 203 Km/h es algo de lo más normal. Que a ellos no les pasa nada, les pasa a los "demás":
http://www.youtube.com/watch?v=wt6UKXD5IjQ&feature=related
Y en vez de quitar puntos y poner multas deberían ir en un SAMU o con los bomberos y sacar los restos de la gente que se queda empotrada, a ver si les gusta. O ir un lunes al Instituto anatómico forense y ver los "tráficos" que hay los lunes; suele ser un día "movidito".
@Ulyses, vale ok.
Juicio habrá, lo que está por ver es si darán la prueba de alcoholemia por válida o no.
Yo lo veo claro: persona que bebe y no está en estado de conducir responsablemente coge el coche y causa un accidente con resultado de muerte: homicidio involuntario. Es de libro. No hay que ver si era buena o mala persona, sino las consecuencias de sus actos.
Y yo me pregunto, en este circo de justicia que tenemos, qué razón habría para que la prueba de alcoholemia no se considerara válida?
En teoría, consideran el proceso de extracción de la prueba como "anómalo" porque no saben cómo se recogieron, dónde ha estado la prueba, etc...
pero vamos, que Ortega Cano estaba (o lo indujeron a coma), van a esperar a que se despierte para hacer la prueba de alcoholemia cuando un mes después el alcohol ya hace días que no está en la sangre??? lo dicho, se agarran a un clavo ardiendo todo con tal de no reconocer la realidad.
Yo creo que en este caso sí será válida, ya que siempre que se levanta un atestado es obligatorio pasar la prueba. Lo mismo juegan la baza de que como estaba inconsciente pues no dio su consentimiento y por eso no es válida. Pero vamos... que este argumento me parece una gilipollez (puesto que está obligado a hacerse la prueba).
Que os hace suponer que se va a librar? Todavia no ha habido juicio (que yo sepa) , y mucho me temo que dadas las condiciones en las que esta Ortega lo del juicio va para largo.
Yo esperaria a ver que pasa.