Un amigo me mandó el artículo que coloco, bien sabía él que iba a tocar fibras muy sensibles y que iba a ocasionar una reacción casi intestinal en mi; después de pasar por diferentes etapas como indignación, enojo y desprecio, me surgió la duda más lógica ¿Cómo carajos pueden imprimir esto en un medio de comunicación? esta muy bien que haya periodismo de opinión, que todo el mundo tiene el derecho de expresar su ideología y sus opiniones pero ¿qué pasa cuando estas opiniones van en contra de la ley? ¿Qué pasa cuando el sujeto que escribe está íntimamente ligado con el estratega de campaña electoral de uno de los favoritos para las próximas elecciones en Guate y expresa una opinión como esta?
¿Hasta donde es responsable el periódico que publica un artículo de esta naturaleza?, si esto se publicara en España ¿Se habrían pedido responsabilidades? ¿lo hubiesen llegado a publicar? quisiera pensar que no hubiese llegado a ver la luz
El enlace, http://www.elperiodico.com.gt/es/20110615/opinion/196824/
El artículo,
¿Un mundo de mujeres?
Jacques Seidner
“La mujer va al médico con los ojos morados. ¿Qué le sucedió, señora?, preguntó.
Es que cuando mi esposo llega a casa borracho siempre me pega…
Hay una solución para eso, –dice el médico–, cómprese muchos caramelos de leche y cuando su marido entre a la casa borracho, métase 5 caramelos en la boca y comience a masticarlos lenta, pero muy lentamente.
Un mes después, la mujer regresa al consultorio… Doctor, su recomendación resultó muy efectiva, cada vez que mi esposo ha llegado borracho me he comido los caramelos, los he masticado muy lentamente y nunca más me ha vuelto a golpear…
¡Qué bueno señora! ¿Vio la importancia de mantener la boca cerrada?”.
Lo anterior, que ha circulado por la Web como “un chiste corto”, tiene mucho de cierto. Si la mujer no agrediera a su hombre verbal e inoportunamente –aunque ella tenga técnica y emocionalmente toda la razón de estar disgustada en ese momento– habría sin duda menos mujeres aporreadas y se podrían evitar dramas como nos reportan día a día los medios de comunicación, no solo en nuestra región –que se supone ser de gente poco más o menos inculta y violenta–, sino también en países del supuesto súper mundo, tal como sucede en España y otros países del Sur europeo, por ejemplo.
Durante siglos y hasta el final del segundo conflicto mundial se consideraba que una mujer aporreada era una mujer querida por “su hombre” y que por el contrario la indiferencia que pudiese él mostrarle era un signo de desamor aun más, de rechazo.
Por ejemplo, a finales del siglo XIX, durante la denominada Belle Epoque en los barrios obreros de París, existían los autonombrados Apaches –medio obreros medio delincuentes–, más aun proxenetas –especie de nuestros mareros actuales con la diferencia entonces que estos antisociales terminaban –en los mejores casos– en prisiones de destierro y con cierta frecuencia bajo la guillotina. Estos individuos que eran seductores naturales, tenían mujeres como propiedad que golpeaban con consistencia y regularidad. Hoy en día, –a pesar de incidentes de violencia poco más o menos frecuentes–, la mujer es cada vez más “rey” en nuestra sociedad…
En realidad la mujer sigue siendo y sin duda quiere mantenerse así, un misterio para el hombre. Es su manera de guerrear en un mundo machista –dicen ellas–, en el cual sin embargo, poco a poco han ido ganando terreno, posiciones, empleos interesantes y con frecuencia bien remunerados. Todo ello parece irreversible ya que el hombre sigue cediendo terrenos –tal espadachín en retirada táctica– que sabe o si no por lo menos intuye que el duelo terminará por perderlo a pesar de su superioridad física, quizás temporal.
¿Estará un mundo de amazonas a las puertas de la Historia? Todo apunta a ello.
Para mi es duro leerlo porque representa varias cosas; la primera es, que tipos como este son los que tienen mayor posibilidad de ganar en las próximas elecciones... que futuro más negro, trágico y desesperanzado le espera a Guate. Y la segunda, me parece una burla, una burla a las centenas de mujeres, 680 en número exacto, que fueron asesinadas en el año 2,010 y a las más de 300 que van asesinadas este año. ¿Y que publiquen algo así? no entiendo como pueden ser tan faltos de sentido común.
El efecto político Berlusconi ha abierto nuevos caminos aquellos que hacen política desde la antipolítica , sus mensajes conectan con los instintos más primitivos del electorado en su orgía verbal de machismo feroz.
Versión feminista de Berlusconi : emancipación = casarse con un rico , la mejor carrera para una mujer. Del resto mejor no escribir.
Sí "El Periódico" debería controlar lo que publica y las opiniones del tal Jacques Seidner. Claramente está haciendo apología de la violencia contra la mujer con perlas como ésta "Si la mujer no agrediera a su hombre verbal e inoportunamente –aunque ella tenga técnica y emocionalmente toda la razón de estar disgustada en ese momento– habría sin duda menos mujeres aporreadas". Estamos cansados de que la mujer calladita está mejor y con la pata quebrada en casa. De donde ha salido semejante elemento?
No quiero crispar, ni entrar en polémica pero creo que ese articulo, ya que este señor habla del primer mundo, nunca hubiera sido públicado en Europa, al menos en la Europa que yo conozco.
Me irrita de una manera excesiva el que ponga como ejemplo a España y otros países del sur, cuando España si es cierto que existen mujer maltratadas, por desgracia, pero hay un sistema de lucha bastante más avanzado. Por lo pronto se conocen las victimas mortales que hay al año.
A parte de esto creo que leí que España era una estado modelo, o se había considerado un estado modelo en Europa por el sistema antimaltrato del que disponia, por las campañas creadas, la cantidad de organizaciones de ayudas etc...
Trozo de una noticia [creo que son datos de hace un año o de dos años]
A medida que se pide más detalle en los datos, disminuye el número de países que tienen estadísticas. Sólo 23 Estados han proporcionado al Centro Reina Sofía las cifras de asesinatos de mujeres en 2003 perpetrados por la pareja o ex pareja. Son 17 países europeos -entre los que no están Italia, Irlanda, Francia o Grecia-, cinco americanos -Puerto Rico, Estados Unidos, Canadá, Colombia, Costa Rica y El Salvador- y uno asiático -Japón-.
Los mayores índices los tienen Puerto Rico (15 por millón), Luxemburgo (13 asesinatos por millón de mujeres),Hungría (12 por millón) y Finlandia (10 por millón). Pero en el caso de Luxemburgo hay que tener en cuenta que la baja densidad de población hace que cualquier muerte dispare la estadística. España, con 3,6 muertas por violencia machista, queda por debajo de la media mundial y europea (en torno a seis por millón de mujeres).
En la cola de la lista están Islandia, Malta, Suecia y España, superados por Dinamarca, Suiza, Estados Unidos, Finlandia o Hungría. Esto no significa, en absoluto, que los datos de España sean positivos. En lo que va de año han muerto 31 mujeres, cuatro en tan sólo esta semana.
_______
Creo que a lo que se refiere de los hombres franceses, son lo que venimos llamando ahora Gigolós, pero de aquella época, todos sabemos que los franceses siempre han sido más espabiladillos en cuestiones sexuales. No eran proxenetas ni golpeadores.
No sé cual es la situación de Guatemala, aunque me la puedo imaginar viendo lo que escribe este señor. Porque si lo que escribe relata la situación de Guatemala, no sé.
Por otr parte @Ita quizá te interese este link sobre la mujer en Guatemala http://mujerviolenciaguatemala.periodismohumano.com/2011/06/09/ni-senti-...
Efectivamente, en España jamás se hubiese publicado ese artículo u otro parecido. Pero jamás de los jamases eh!
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/217633-el-articulo-censur...
@DaniellaFiyi la situación en Guatemala es indescriptible, naturalmente y, hay que ser justos con el género masculino, he de decir que de las más de 300 mujeres que llevamos en el año asesinadas, no todas fueron asesinadas por violencia de género sino por delincuencia común; es curioso tener que decir, que no las mataron porque las odiaran por su género sino que las mataron por lo que eran socialmente (mareras, prostitutas o sencillamente víctimas, que estaban en el peor lugar en la peor hora). El Artículo que mencionas me lo pasó @Nerh el viernes que pasado; este tipo de violencia, es algo que Guatemala prefiere ignorar, hacerse el idiota a reconocer que sí pasó, ten en cuenta de que Rios Montt, culpable de la política de tierra arrasada, sigue siendo una figura política importante, es miembro del congreso de la república actualmente y no tiene ni la más mínima intención de dejar la vida política.
Esto es algo que no es fácil de entender cuando se tiene un concepto de sociedad unificada, pero aquí no existe ese concepto; lo que les pasó a los indígenas no tiene mayor importancia en la capital actualmente, eso es agua pasada como dirían muchos.
@Nerh no quiero defender a un impresentable, pero por lo menos, por lo menos la entidad responsable de la publicación lo quitó (porque como bien dice, es el caché de google) supongo que al ver la reacción que esto ocasionaba, pero ¿aquí? mi madre... primero me muero antes de que suceda tal cosa... lo peor de todo es que ese periódico, es dirigido por mujeres!! ¡¡¿pero en que cabeza cabe?!! no lo entiendo, no lo entiendo.
Además de misógino es estúpido, porque no dice nada, no aporta nada.
Yo creo que es una opinión personal, nada más. No es ni con mucho la peor columna de opinión que he visto, es más bien tímida comparada con otras muchas inflamadas de odio y rencor, y que aún así se publican.
Podrás estar de acuerdo o no con el autor, pero es parte del juego de la libertad: permitir que otras personas que piensan distinto a ti se expresen y esto cause una discusión.
A esta columna debe seguir otra columna o cartas de los lectores, con el punto de vista opuesto, supongo.
Sobre la opinión de que la mujer debe callarse, tiene su lógica: Si tú eres una esposa, y ya sabes que al gritarle al marido borracho te caen los golpes, ¿a santos de qué vas a repetir la experiencia?
Es estúpido ponerse a tú por tú con una persona violenta, sólo porque te gana la ira. A menos que seas masoquista.
El matrimonio debe ser una relación de iguales, no un torneo de boxeo. La mujer siempre llevará las de perder, por cuestiones de físico.
Nadie te obliga a seguir en esa relación abusiva. A la segunda que llegue borracho, déjalo allí y mándalo a freír espárragos.
@Ita efectivamente ese artículo fue retirado...pero después que se armara una gorda. Es decir, pasó un primer filtro. A nadie le llamó la atención nada, nadie vio nada fuera de sitio. Y estoy segura que si nadie hubiese dicho nada, muchos de los lectores no se habrían parado a pensar lo que ese artículo implicaba.
Sólo era un enlace para demostrar que aquí sí se publican ese tipo de cosas, en diarios de tirada nacional nada menos.
Sobre tu artículo...pues pues pues...lamentable. Queda mucho todavía, está claro. Pero también creo que es muy fácil caer en el desánimo, apuntar a este tipo de noticias y opiniones. ¿Dónde están los grupos feministas de Guate? ¿En qué están trabajando? ¿Qué avances han conseguido hasta ahora? ¿Por qué hablamos en negativo siempre? Quiero creer que sigue habiendo avances, que los grupos que reivindican los derechos de las mujeres guatemaltecas dan pasitos pequeños pero siguen caminando y que este tipo de artículos y mentalidades se extinguirán.
Hoy tengo uno de esos días en los que quiero hablar de las mujeres en positivo.
Por eso todas las mujeres deberían ser económicamente independientes dentro de sus relaciones. La independencia abre puertas a otras posibilidades. Nadie necesita tolerar abusos.
Los abusos mortales es un porcentaje ínfimo de los todos los abusos de género.
@ubik puedes ver en el enlace la cantidad de comentarios contrarios al autor, creo que casi todos o todos, pero apartando la indignación o las reacciones personales, yo me preguntaba eso..¿hasta que límite es responsable la entidad que lo imprime?
@Nerh la única diferencia es que allá se armó la gorda con un problema de género muy inferior al de Guate... aquí..aquí solo hay silencio..¿dónde están los grupos feministas? no tengo ni la más puta idea porque jamás he visto, oído o leído sobre su trabajo; o tenemos una censura periodística tal que impide que oigamos la opinión de estos grupos o trabajan tan "underground" que su trabajo no ve la luz del día, pero si no busco la información es difícil que me la tope en mi vida cotidiana, lo cual es malo, con situaciones como las que vive el país es para que se la estuviera topando una todo el tiempo.
Es difícil ser positiva y llegar a pensar eso de que "se extinguirán" cuando todo a tu alrededor indica lo contrario; vamos no me vengas a decir que cuando vivías en latino américa no había días que decías... esto no tiene solución.
Como quise dejar entender anteriormente @isidoro, no se puede tratar de igual manera el problema de una mujer en Europa que en Guatemala; son sociedades muy pero muy distintas, incluso dentro de la misma Guate tampoco hay puntos de comparación.
@Ita, aunque en principio solo puedo añadir a tu estupor el mío propio, en plan positivo recordarte que la actual sensibilidad en la sociedad española (no es total, pero sí bastante importante, creo) ha evolucionado en un periodo de tiempo relativamente corto. Hace treinta años, era prácticamente nula: en el plano individual la gente podía ser contraria al maltrato o a la desigualdad, pero socialmente no existía una acción dirigida a evitarlos; se trataba más de un problema privado.
@Ita jaja sí, efectivamente tenía esos días. Pero esos grupos existen.
Comprendo que la situación de la mujer en Guatemala es diferente. Tengo entendido que algunos proyectos para el desarrollo subvencionados por países escandinavos están orientados a ayudar a mujeres a organizarse, crear sus propios negocios , programas de información, educación, etc
Como dice @Landa , hace 30 años en España existía poca acción social contra la violencia de género. Lo importante es organizarse e independizarse económicamente.
Está bien, @Ita, las opiniones contrarias de los lectores se valen y son sanas. Significa que el tema es controversial, interesante e importante.
Igual puede ocurrir que leas un artículo con una opinión con la que tú estarás totalmente de acuerdo... Y habrá quien proteste y diga que se opone.
Sobre la responsabilidad que tienen los periódicos, en general ninguna publicación es responsable de las columnas de sus colaboradores. En casi todos los periódicos hay una cláusula que dice algo como: "La dirección de este diario no comparte necesariamente las opiniones emitidas por sus colabores, etc., etc."
Las únicas opiniones de las que el diario es responsable, son las de los editoriales sin firma, porque reflejan la postura oficial del periódico.
Bueno después de hablar con mi amigo entiendo cómo pudieron publicar algo así... el tipo es socio minoritario de El Periódico, con eso digo todo; para que buscarle más :)
#15 +1
Aunque no hubiera sido socio minoritario, yo hubiera publicado su columna, de haber sido yo el editor. Aunque no estoy al 100 por ciento de acuerdo con él, tiene su lógica, no veo nada de malo. He visto opiniones peores publicadas en los diarios más importantes.
@ubik, cuando la violencia de genero es penada por la ley, por ejemplo, aquí en Guate pegarle a la mujer pueden representar 5 años de cárcel, ¿no crees que es políticamente incorrecto publicar algo así? ¿algo que va en contra de la ley?
Otra cosa, es cierto que en muchas medios de comunicación se limpian las manos detrás del "no nos hacemos resp....bla bla bla", en este caso he buscado y rebuscado y no lo encuentro, pero hay algo que se llama sentido común, si la violencia es un grave, pero grave problema en el país ¿No crees que esto es echarle más leña al fuego? estamos hablando de hasta el día de hoy llevamos más de 300 mujeres muertas en 6 meses, mueren 43 niños al mes en Guatemala por violencia... el problema es serio, no son casos puntuales.
Esta muy bien eso de la libertad de expresión pero una cosa es la libertad y otra cosa el enardecimiento. Puedes ver en el link hay 325 personas que "les gusta" y hay 216 comentarios (suponiendo que todos vayan en contra), ¿cuantos de las 325 llegaron borrachos a pegarle a la mujer? al fin y al cabo, el periódico decía que si te quiero te puedo pegar libremente ¿o no?
De acuerdo, ita, pero eso del "sentido común" es muy vago y particular de cada quien.
Porque, ¿quién decide qué publicar, y bajo qué parámetros? ¿Y quién le dará la autoridad?
Esto es muy arriesgado, porque siempre habrá quien diga que "sus" parámetros son "mejores" que los tuyos o los míos.
Y claro, siempre terminarán censurando "por el bien de la patria, de la familia, de las buenas costumbres, etc., etc." De buenas intenciones está lleno el camino al infierno.
La violencia es grave, sí, pero no por culpa de los medios. La violencia ya existía, por culpa de los políticos y de las malas estrategias.
Culpar a los medios es un recurso demagogo muy socorrido por los políticos que buscan desviar la atención.
Las noticias violentas son el efecto, no la causa.
ya @ubik pero existe (o debería existir) un código ético en los medios, y aunque puede sonar a censura, publicar algo así pasa los límites de lo ético y de todo.
Por ejemplo (y sólo por ejemplo, no quiero desviar el tema), si se publica una columna de un etarra, o alguien que apoya a ETA, diciendo que si los políticos se cambiaran de partido no morirían, ¿dirías lo mismo? ¿considerarías que utilizar el sentido común es muy vago y particular?
Uno de los cambios de chip que hay que hacer es dejar de pensar que la violencia contra las mujeres pertenece al ámbito privado. Hace poco vi una viñeta de Turquia, donde un hombre pegaba a una mujer. Varios hombres se acercaban para decirle que no lo hiciera. La siguiente viñeta era la misma pero el maltratador decía 'no te divorcies de mí'. Los comentarios de los otros hombres eran 'ah es algo privado', 'no es mi asunto' etc. Real como la vida misma.
Yo no culpo a los medios de la violencia que hay en Guatemala, sencillamente digo, si tenemos un panorama violento, muy violento, aquí mueren aproximadamente de 18 a 20 personas diarias, esos son los que llegan a matar pero hay una decena más que es atacada y no muere (como a un amigo de mi hija que le acaban de pegar 7 balazos, está en el intensivo y no se ha muerto... aún) (espero que te vayas imaginando el escenario, el polvorín que es Guatemala) ¿no crees que es más responsable no enardecer la violencia? ¿cualquier tipo de violencia?
Esta bien preguntarse bajo qué parámetros para los artículos de expresión política y demás, pero en este caso no hay mucho que preguntarse, el tipo apoya y enardece a la violencia contra la mujer, algo que está PENADO POR LA LEY, la ley, la sociedad dice que eso está mal. punto y pelota. Ahí es cuando creo yo, que los medios si deben de tener un sentido de responsabilidad en lo que transmiten, eso es ética profesional, sencillamente, no demagogia ni la madre del muerto
18 a 20 personas diarias @Ita... son casi 7.000 personas al año + heridos y afectados....Parece una guerra civil más que 'delincuencia' :(
Eso contando que esas 7.000 personas se saben fijo, normalmente siempre hay un porcentaje que se escapa y más con números tan altos.
Para mi es muy sencillo, si la sociedad nos exige responsabilidad a la hora de comprar un coche, por el mal que podemos ocasionar a terceros, a la hora de comprar un arma, por el mal que podemos ocasionar a terceros ¿por qué no podemos ser responsables cuando le decimos a la gente que este tipo de violencia está bien? ¿acaso no estaríamos autorizando el mal a terceros?
Si @Selena2105, si, y con una impunidad del 98%, es una vergüenza; cuando estaba en el hospital una monja me decía que ella se untaba los santos óleos cada vez que tenía que salir porque no sabía si iba a regresar.
#25 totalmente de acuerdo. Esa columna no es libertad de expresión, es clara incitación y permisividad de la violencia.
Jolin, es que encima se junta todo, machismo, inseguridad, "narcos", y todo eso hace un clima demasiado peligroso.
Yo no estoy puesta en el tema de Guatemala en especifico, pero ¿el gobierno no tiene programas o algo así?
Va según los argentinos este es el balance del 2010 http://el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/173615/Mundo/Guat...
No nos podemos quejar, aunque creo que este año vamos por peor camino
Guatemala como epicentro de violencia contra la mujer
Violencia contra la mujer
Increíble.
ja! @DaniellaFiyi como a los narcos en México se les está dificultando las cosas pues se han venido al paraíso delictivo, hace poco mataron a 29 personas en una finca, querían dejar el mensaje y mataron a 29 campesinos que estaban esperando su paga.... claro, después tienes que escuchar mierdas como "en Libia se violan los derechos humanos" y una piensa y en Guate ¿que?
Con esto no quiero decir que venga la Otan a recatarnos, ni mucho menos los USA pero... el primer mundo ve lo que le conviene, eso quiero decir
Lo del Primer Mundo es increible. Pero eso es porque Guatemala no tiene petroleo... si tuviera hace rato estabn por ahi.
No, hija, si tiene petróleo pero ya está en manos gringas :)
No se puede comparar Libia con Guatemala. Libia es una dictadura criminal y Guatemala es una democracia. El problema en Guatemala es la mentalidad machista de una parte de la población , por eso las mujeres necesitan organizarse y combatir los abusos del machismo.
El primer mundo ya no existe, ahora se llama países desarrollados y no son solamente países occidentales.
@isidoro es cierto que no se pueden comparar Guate y Libia, no tanto por lo que tu dices sino por la diferencia en la cultura; pero lo que si sé es que los derechos humanos, son los derechos humanos, y los países civilizados no pueden ir armando guerritas porque unos derechos humanos valen más que otros.
Como dije antes, yo no quiero que vengan a salvarnos porque es un problema interno, pero si hago mención de que ni siquiera, ni siquiera hay una presión diplomática para que el estado solucione el problema de la violencia, ni siquiera eso, ni un triste chantaje de tipo "oye guate, o vas solucionando el asunto de la violencia o me voy a pensar en darte estas ayudas porque al fin y al cabo a tu gente la salvamos de XX enfermedad pero la matan saliendo del centro de salúd y eso es dinero tirado"... porque eso pasa. Por cierto, no hablo de la violencia de género sino de toda en general. La Unicef de Guate ha llenado la ciudad con carteles de la campaña "te toca" contra la violencia, pero presión para que el estado haga algo, no hay y esos carteles terminan siendo eso, dinero tirado.
#21: @Nerth: De acuerdo respecto al código ética, pero esos los regula cada medio, no es trabajo del gobierno. Ni debe serlo, es peligroso dejarle esto al gobierno.
Y de periódico a periódico (o estación de TV o radio, etc.), el código ético varía, a veces demasiado.
¿Quién tiene entonces la razón, yo o mi competencia?
Por ejemplo, muchos medios no tienen problema en publicar noticias con fuentes anónimas (entre ellos la súper profesional y premiada agencia norteamericana AP). Yo en cambio nunca lo haría, porque lo considero antiético y que se presta a chismes. Si vas a publicar algo, lo mínimo que debes reportar es el nombre y apellido de tus fuentes.
Si las fuentes se niegan a dar sus datos, no lo reportes. Punto.
#22: @Ita: Yo no vi que el artículo promoviera la violencia contra la mujer, al contrario, afirma que el papel de la mujer va avanzando, mientras que el del hombre va retrocediendo. Y hace un recuento del pasado, cuando la mujer era subyugada a golpes, como comparando la situación actual.
Claro, el problema persiste, pero yo creo que la mujer hoy en día tiene suficientes recursos y capacidad intelectual para decidir por ella misma si debe continuar o no en una relación abusiva. Quizá en tiempos de nuestras abuelas era otra situación, donde una mujer soltera o divorciada era vista mal, pero hoy eso ya no ocurre.
Conste, no estoy defendiendo a los hombres abusivos. Pero tampoco hay que descartar que hay mujeres que insisten en seguir siendo víctimas.
@ubik es que tu te has ido a quedar con una frase, específica y para mi gusto minúscula que tiende más que a dar la razón, un poco a decir como es que la mujer ¡cuidado que esta escanlando y no sé si es bueno!