Un nuevo modo de evitar malos comentarios en foros y blogs es registrar a los usuarios con su identificación Facebook. Interesante experimento realizado por el conocidísimo portal Techcrunch y que se puede trasladar a spaniards:
Hace unos días les comentábamos acerca del nuevo sistema de comentarios de Facebook, en el cual se le da predominancia a la relevancia social. Entre las mejoras que se hacían, destacaba el hecho de que, al requerirse de un perfil en la red social, se inhibirían los comentarios ofensivos en un sitio web. En TechCrunch han decidido subirse al tren y reportan que, en efecto, el sistema sí sirve para reducir el número de trols, pero temen que quizá funciona demasiado bien.
Desde el 1 de marzo que implementaron el sistema, los comentarios descendieron de forma dramática. Por supuesto, los administradores del sitio tenían contemplado que sus números bajaran. De hecho, lo vieron como una consecuencia positiva, ya que de los cientos y cientos de comentarios que recibían en una entrada, cerca de la mitad podían ser calificados como “de pobre calidad” —y de esos, la mitad podían tomarse como troleo puro—.
En decir, en TechCrunch, la mitad de los comentarios que recibía el blog no contribuían en ningún sentido a la conversación. Al entrar el nuevo sistema, los artículos más populares apenas si llegan a los 100 comentarios; pero de esa cantidad, casi todos son respuestas coherentes que están relacionados con el tema central. Una utopía de los blogs.
Sin embargo, han detectado un fenómeno peculiar. En lugar de los comentarios ofensivos que solían pulular en las entradas, ahora muchos usuarios publican sólo impresiones positivas, desviviéndose en lisonjas y alabanzas. En este sentido, había que cuestionarse si la eliminación de los trols no está sacrificando, de cierta manera, la crítica en el sitio. Después de todo, son considerados como un mal necesario, porque permiten que muchos usuarios se sientan cómodos para dar su postura, fomentan el cuestionamiento de las fuentes, y muchas veces, son genuinamente divertidos.
Al final, los comentarios implican sólo discusión, sino también sirven como un espacio de catarsis. Hace un año les escribía al respecto:
Basta un vistazo para percatarse de la enorme cantidad de comentarios cuya mera función es el desahogo del lector. Sea una noticia indignante, una postura encontrada, o un tema que toque las fibras sensibles, los blogs se convierten en lugares de alivio inmediato. Comentar es una forma de deshacerse de la negatividad, de poner el reclamo en un sitio visible. De algún modo, este carácter público refuerza la práctica. El deshogo trasciende lo privado - como sería si lo escribiéramos en una mera hoja de papel - para insertarse en una esfera pública. Por alguna razón, el lector quiere -¿o necesita?- que su frustración sea escuchada.
¿No está sacrificando el nuevo sistema de Facebook esta función en los blogs? Imposible saberlo a ciencia cierta en este momento. Por lo pronto, en TechCrunch están indecisos sobre si han acertado o no al utilizar los comentarios regulados por relevancia social. Es cierto: se reduce, de un lado, al eterno debate entre cantidad y calidad; pero por otra parte, también tiene que ver con los usos y gratificaciones que obtenemos. El tiempo nos dirá si el prestigio de comentar tiene más peso que los otros factores.
¿Pensáis que puede ser una buena idea implantar este modelo en spaniards?
http://alt1040.com/2011/03/sirve-demasiado-bien-sistema-comentarios-face...
Los comentarios que escribas usando tu cuenta de FB a veces aparecen en el perfil, no? entonces supongo que la gente no quiere que en su perfil aparezcan comentarios bordes. De todas maneras trolls seguira habiendo con cuentas de FB falsas.
No me gusta.
El Facebook hasta en la sopa.
Para una cuenta de Facebook solamente necesitas una dirección de correos. Un troll puede crear muchas direcciones de correo.
¿Que es facebook?
Una forma de ligar. Antes se decía "estudias o trabajas?" y ahora "tienes facebook?"
No parece que hayáis leído el artículo lo cual demuestra que aquí se está para hablar aunque sean tonterías. Menos el primero y el tercer comentario que responden al topic, los demás, cero.
#6 Es que el artículo es una tontería.
Y tu quien eres?
es uan forma de ligar? entonces me voy a dar de alta, tengo legiones de seguidoras
¿Por qué el artículo es una tontería? Habla de la posibilidad de hacer el login en un foro utilizando la cuenta de Facebook. El topic está dentro de un foro llamado "Sugerencias sobre spaniards.es".
Ahora me dices por qué es una tontería. Si no te apetece hablar de ello, puedes ir a otro foro. Y si te parece una tontería al menos podrías razonar la respuesta si no quieres realmente dar la razón al artículo cuyo contenido te parece una tontería.
Outsider si no sabes lo que es Facebook, ¿por qué dices en la descripción de tu perfil que no lo tienes? Es decir, lo conoces.
Otro que demuestra que usa el foro para decir sus tonterías.
tonterias dices tu abriendo hilos como ese. Digo eso en mi perfil porque ya han sido varias las personas que me han pedido añadirme a Facebook y no tengo. Listo
una persona que lleva 2 dias en el foro y ya habla de trolls y demas. Que curioso! ;-)
Pues que me vayan dando de baja aquí, que no me hago un facebook ni atada.
¿Qué significa exactamente "se le da predominancia a la relevancia social"? Referido al post que pega libris, nada de salidas por la tangente que os veo venir y el autor pretende un hilo serio.
Curioso, todos los trolls son de Álava xD
Que fama está pillando Álava. xD
#10 ¿De verdad necesita explicación? ¿El comentario 3 no te ha dejado nada claro?
@Libris Facebook tiene sus admiradores y sus detractores. Utilizar Facebook como pasarela de seguridad para acceder a otro foro que no tiene nada que ver, condiciona a los usuarios de este último a utilizar una herramienta que tal vez no deseen.
Por otro lado, como bien dicen, Facebook no garantiza la identidad de sus usuarios, y un "troll" puede crear tantas cuentas de correo electrónico y de Facebook como quiera. Sí, luego está el tema de IP, registro de proveedores de acceso a internet, y blablablá. Esto se utilizaría para casos muy graves, pero por hacer el mono no van a ir a por uno a su casa o a donde se conecte.
Tal vez llegue un día en el que tengamos que utilizar nuestro DNI o un certificado digital hasta para "mear" por internet.
Pero ahí está la lucha entre los que quieren poner puertas al campo, y los que defienden la libertad en internet.
Proponer cualquier herramienta de este tipo hará que unos lo vean como una idea "maravillosa", y que otros se te tiren al cuello.
Por lo del tema de las tonterías, sí, tienes razón, se dicen tantas como cosas serias. Si no las hubiera en este foro, sería un poco aburrido. Habría que irse a Facebook.
Lol, me parto.Out, al final tendras que abrirte una cuenta en Feisbuk!!, yo estoy dentro de la legion de seguidoras tuyas :D
contigo ya contaba guapa ;-)
precisamente lo bueno de un foro es el anonimato, para bien y para mal
Y quien te dice a ti que nadie te conoce? ;)
Luis, lo que el artículo sugiere es que desde el momento en el que los usuarios se sienten identificados, el criterio para comentar de una u otra manera varía respecto a como lo hacían de modo anónimo. Esa es la lectura del artículo: cómo cambian nuestras respuestas si nos sentimos identificados o no, especialmente en el aspecto agresivo de las mismas.
Desde luego que puedes crear usuarios falsos como decía Isidoro, pero eso es fácilmente detectable desde el momento en el que recibas solicitudes de amistad y se descubra que no aceptas a nadie o que una vez aceptado no tienes vida en Facebook. Al final terminas descubierto.
Por otra parte no comparto el criterio de "libertad de Internet" sea la libertad del acoso a usuarios o el libre derecho al insulto. Esto es favorecer el ciberacoso:
http://foro.univision.com/t5/Cristianos-Evang%C3%A9licos/SUFRES-DE-ACOSO...
que es diferente del ciberbullying:http://guiajuvenil.com/instituto/que-es-el-cyberbullying-el-acoso-en-internet.html
Finalmente no censuro que se digan las tonterías que se quieran decir, allá cada uno con su espejo, pero si se plantea un debate que quiere ser serio en un foro, pretender frivolizarlo por un grupo como se está pretendiendo sólo da la razón al autor del artículo y razones de peso al criterio que el mismo propone.
Creo que es una idea aceptable para un blog, especialmente si es popular. Pero para una Comunidad Online como Spaniards.es creo que no merecería la pena. Hay otras soluciones mejores.
Totalmente de acuerdo con Luis. Odio Facebook y si algún día para entrar en Spaniards necesitara mi cuenta de Facebook, dejaría de entrar en Spaniards. Estoy harta de que en todas las webs aparezca el botón de "me gusta" del FB, hasta en el de la uni en la que estudio. ¿Es que nadie es capaz de separar la vida privada de la profesional o de la virtual?
Eneko, me alegra saber que no tienes pensado cambiar el sistema de registro :)
Me alegro de que Eneko no piense en implantar el sistema, porque en el momento en que spaniards lo use, yo ya no vuelvo por aquí. Mi facebook es personal, contiene mi nombre, apellidos, fecha de nacimiento, lugar en el que estudié, fotos, comentarios de amigos, mensajes, datos de mis amigos, etc y no estaría dispuesta a volcar todos esos datos en un foro. Supongo que igual que yo, muchos se irían.
Exacto, ya hubo problemas por el tema de la privacidad en el pasado, y no salieron de fb sino del hecho de que hubo gente que aprovechó que conocía el fb de otros usuarios para trollear.
Por mi parte, quien sabe quién soy me tiene en fb, y el resto no me interesa (o no tienen fb, como pasa con @queribus).
Pienso lo mismo que @Pelocha y @Prinzessin_auf_der_Erbse, si ponen algo así, yo me largo.
@TheBostonion :* eres un solete.
Por cierto, tu nuevo avatar me parece un precioso homenaje.
Estos comentarios últimos ya son razonables, tampoco era tan difícil comentar la idea.
Y que no me han tocado los euromillones de los coj****....
A Queribus lo que le gusta es el tuenti!!
:)
jeje
Gracias @queribus!
A pesar de lo que me pasó, sigo amando a ese país y a su gente buena.
@libris Los hilos tienen vida propia. No puedes controlarlos. A veces siguen el rumbo que el autor quiere, pero otras veces se desvian del tema.