Revolución en Kirguizistán?

Pues mira que hace unos anios me estuve repasando el mapamundi y aprendiendome todos esos paises nuevos que terminaban en istan, pero no recuerdo haber visto este Kirguizistan ...

Bueno, entonces mejor no ir ahora de turismo por alli, no? :)

A lo que se parece el rollo tiene que ver en que los gringos necesitan bases allí y a los rusos no les hace gracia porque tienen ya las suyas... en eso que el gobierno andaba titubeando, primero que Yankees go home, luego que no... y al final se ha liado parda.

Vamos tipica algarada de cuando la guerra fria organizada desde Moscú o Langley según las conveniencias... Nada más lo siento por Tallant Dushebaiev, que es un crack y (creo) que es de por allá...

¿Y ése quién es? Me suena a deportista, pero hace tiempo ya que paso de seguir ningún tipo de deporte.
Prefiero interesarme por lo que puede pasar políticamente en un país, como es el caso.

Vamos a ver, no te he dicho que te alejes de los paises que terminan en "Istan" eh, eh??? Si es que no me haces caso¡¡¡

Lo he tenido que mirar en google por que no tenia ni idea de donde esta ese pais, se que esta con los otros "istan" pero ni idea. Y total, esta vez por que ha sido??? Era democrático??

Cuan grande es el mundo y mi ignorancia. XD

Pobre país, tan pobre y situado estratégicamente,con bases militares rusas y americanas. Desde la crisis economica las remisas de sus trabajadores en Rusia se han secado. Soy un poco pesimista sobre este país pues en las protestas anteriores llegó al poder Bakiyev, el mismo que ha sido apartado por la oposición por no luchar contra la corrupción. Todas las revoluciones populares en los antiguos estados de la Unión Soviética han sido a largo plazo un fracaso.
Espero que está vez sea mejor.
! Viva el pueblo de Kirguizistán !

Casi nadie conoce donde queda ese pais,y eso que durante mas de 7 anios ha habido soldados espanioles alli.

@Gasparolina Quizás los españoles o los latinoameriacanos no tengan conocimientos de esos países, pero los que vivimos cerca de Rusia tenemos un poquito más de conocimiento sobre lo que fue la Unión Soviética.

Ya supongo jejejej,evidentemente yo me referia a los espanioles.

Kirguizstan no está al lado de Uzbekistán, Kazajistan y Turkmenistán?
Es que solo me acuerdo de lo de de Borat...

Mirad en wikipedia, juegos típicos a caballo de Kirguizstán:

"Equitación [editar]

Los deportes tradicionales reflejan la importancia de la equitación en la cultura kirguís.

El Ulak Tartysh, como en el resto de Asia Central, es muy popular. Se trata de un deporte de equipo similar a un cruce entre polo y rugby, en el que dos equipos de jinetes luchan por la posesión de una res muerta sin cabeza ni extremidades, para conseguir colocarla en la zona de gol.

Otros juegos populares a caballo son:[20]

* Aht Chabysh - carrera de caballos de larga distancia, a veces incluso más de 50 kilómetros.
* Jumby Atmai - Una barra de metal precioso se ata a una pértiga con una cuerda. Los participantes intentan romper la cuerda disparando mientras galopan.
* Kyz Kuumai - un hombre persigue a una mujer para intentar ganar un beso, mientras ella huye al galope. Si no tiene éxito, la chica puede golpearle con el "kamchi" (látigo).
* Oodarysh - dos participantes luchan montados a caballo, intentando desmontar al otro del caballo.
* Tyin Enmei - recoger una moneda del suelo al galope."

No es por frivolizar, pero es la primera vez que me entero de algo relacionado con ese país.

Hombre Synmir, que te coja de sorpresa tiene su aquel.... ¿Y Tayikistan, Uzbezistan? Turkmenistan libra (por lo de ahora) poque más represivo es difícil que sea e lgobierno. El único que se sostiene con ciertas garantías (de aquella manera) es Kazajstan.

No hay nada que un buen oleoducto no sea capaz de calmar... o encender.

De sorpresa?

Ahhh¡¡ que esto es por petroleo, pues entonces están jodios.

Bueno, como todo lo que pasa por la zona, nada es lo que parece... nada más por reirme un rato buscaré ahora los "sesudos" análisis sobre el caso en los "expertos" de información internacional de los que disfrutamos en la prensa española...esos que van diciendo "Irán país árabe"...

symir... bueno saber de política internacional no está reñido con el deporte... por cierto Tallant Duishebaev fue un excepcional jugador kirguizo de balonmano, nacionalizado español, que ahora es entrenador del Balonmano Ciudad Real, mejor equipo de este deporte en el mundo... y además es muy buen tio.

#10
Eso de jugar al Tyin Enmei tiene que molar, sobre todo si la moneda es de dos euros, y cambiamos el caballo por un burro chiquitito.
Si te puedes quedar la pasta después, el jueguecito calaría hondo en muchas comarcas españolas.

Pero lo que no tenías que haber mencionado aquí es el Kyz Kuumai, que bastante "kamchi" hay ya por aquí ))))

No me quiero ni imaginar lo que se podria formar en algunas zonas remotas de España con el Kyz Kuumai. Yo creo que podrian sustituir al burro por un tractor (por que somos modernos), y la chica podria llevar una buena vara de avellano.
Y luego se podrin poner un repertorio de silbidos y piropos para darle musicalidad al asunto.
El latiguillo es a la comunicación lo que el vapor es a la cacerola; cuando sale distiende el ambiente.

Pues Sacha Baron Cohen puso esos países ( Uzbekistán ) en el mapa mundial : D
Sobre todo la evolución antisemita de su pueblo en el comienzo y en el final del filme Borat :)))))))))

Hombre el rigor del filme de Borat te lo muestra el que filmara el lugar de origen del "periodista" en un poblado de gitanos en Rumania (además la mayoria de Kazajos me parecen que tienen mas pintas de orientales que de romanies). Luego por otra parte el "sanfermin de los judios" es una escena impagable.

Los Kirguís.. Son un pueblo muy antiguo, con mucha historia y que lamentablemente cayó bajo las garras del comunismo soviético, de esa bestia Roja que azoto a la mitad de la humanidad por más de medio siglo.

Es un país tampón, con una ubicación estratégica magnifica, que sirve de plataforma para desplegar cualquier ataque en todo el centro de Asia y medio oriente con una velocidad impresionante.
Es un punto estratégico para las potencias, y desde la invasión de Afganistán se han movido muchos intereses por parte de las potencias occidentales para controlar ese espacio militar.
Claro está que es zona de influencia 100% Rusa, por ello es que existen estas trifulcas dado a que desde la guerra de Afganistán la OTAN EE.UU y sus aliados han pretendido quitarle esa zona de influencia geo polico-militar a Rusia para ellos poder defender sus intereses en la Zona.
No se equivoquen amigos, que los rusos jamás permitirán que les roben su espacio que les pertenece.

Podeis seguir las noticias aki.

Asciende a 79 el número de muertos en los desórdenes en Kirguizistán
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100410/125848730.html

Gobierno provisional de Kirguizistán espera Rusia ayude a la república con derivados de petróleo y finanzas
http://sp.rian.ru/international/20100409/125840271.html

Nuevo Gobierno kirguís responsabiliza de múltiples víctimas a un hermano del presidente Bakíev
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100409/125834777.html

Garras, bestia Roja, azotar...
Te falta añadir "cuernos" y "tridente" y decir aquello de "gastar menos que un ruso en catecismos", y ya te pueden contratar de catequista.

No Synmyr... que el catecismo lo dejo para los parrocos de la iglesia..
Ademas yo aisto a la iglesia ortodoxa de Georgia.

Lo del tridente te refieres a NEPTUNO?

Esto es una relación sado masoquista entre el "oso ruso" y Uruka.

Bueno lo que está claro es que esa zona se está poniendo chunga... primero el Uigures que andan revoltosos con los amigos de los gringos, ahora los kirguises sin olvidar a los integristas uzbekos que parece que empiezan a poner contra las cuerdas a la OTAN al Sur y a su gobierno al norte.

La verdad esta guerra contra el terror no tiene pinta de que se vaya ganando...

NI la ganaran.. porque no existe una guerra contra el terror, existe mas bien es una guerra de influencia de zona.

Guerra de influencia entre quienes Uruka... ???

Rusia y Occidente, quizás pronto China.

florencio, china en lo político es occidente, son amiguitos muy amiguitos de pakistán y arabia saudita... yo más veo una especie de repetición del famoso "gran juego" en el que los bandos serían:

estados unidos .............. rusia
china........................ india
pakistan .................... irÁn
israel ...................... siria
azerbayÁn ................... armenia
etiopia ..................... eritrea
georgia ..................... osetia y abjasia
turquia...................... turquia

en fin una cuestión bastante compleja...

Cuando hablo de Occidente me refiero a EEUU y sus aliados , pues EEUU quiere que la OTAN actue fuera de su espacio tradicional. Los antiguos satélites soviéticos están considerados como parte de ese nuevo espacio vital para los intereses occidentales. Rusia quiere mantener su influencia pero creo que no será capable a largo plazo.

Florencio yo sin embargo que a largo plazo... y esta es una "guerra" que como la fría puede durar facilmente 40 o 50 años... el bando ruso es el más fuerte y tiene más futuro.

Rusia está en decadencia en todos los niveles.Podría evolucionar democráticamente y unirse a la UE. Todo es posible en un futuro.

Rusia, puede que esté en decadencia... sus aliados tienen mucho más futuro que los de Estados Unidos...

#32
Lo que si está claro es que los del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano lo van a tener un poco mas difícil si cabe. Pero lo del ajedrez del que hablaba el Brezinsky; en el cual el corazón de Eurasia era el terreno clave de control para el dominio mundial tiene mucho que ver con lo que está pasando con todas las guerras del Medio Oriente y la lucha por el control de los países de Asia Central. El petroleo es importante pero por lo que dice Brezinsky es algo subordinado y efecto correlativo al control político y estratégico.

OFF-TOPIC: Para forofos de la historia y la sociologia; existe la "Cliodinámica" que con base cientifica (mas por lo menos de la que tienen los libros de Alvin Toffler y otros) pretende determinar reglas matemáticas para predecir en un futuro la evolución de las sociedades; extrayéndolo de la evolución histórica (se parece a lo de la psicohistoria de Hari Sheldon; no sé si os habeis leido algún libro de Fundación; de Isaac Asimov):
(http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Ite...)

Yo no sé, pero la India tiene un gran problema interior con los naxalitas, el desacoplamiento entre campo y ciudad...; y China aun necesita bastante tiempo para resolver las multiples contradicciones internas de un país recien industrializado y con poca cobertura hacia la población en todos los aspectos (el problema rural al menos es menos grave que en la India).
Rusia tiene un problema demográfico acojonante; pierde 700000 personas al año! No se si se arreglará el problema pero sus alianzas pueden cambiar; pues algunas de ellas están en otros ejes territoriales y continentales.
EEUU pese a sus debilidades aun tiene un potencial científico y militar muy importante; y el económico aunque menor y en previsible decadencia puede sufrir una transformación a mejor si se sanea la economia (que le lastra el complejo militar-industrial).
Y luego las potencias regionales...habria que mirarse algun libro de Brezinsky.
Sí, se parece al gran juego del siglo XIX en Asia Central y otros lares.

Rusia en decadencia? jaja Florenciooo, date una vueltecita por el país, anda, y luego comentas.

Caídas demográficas de los étnicamente rusos, aumento de ciudadanos musulmanes, conflictos armados internos, expectación corta de la vida, pocos premios Nobel en los último años, Ninguna universidad está en el ranking internacional, su ejercito no es moderno. Democracia de fasada , etc...
Se dice que La Federación Rusa es Arabia Saudita con armas nucleares.

Según esos parámetros, España no está en decadencia... España está muerta.

Yo soy un admirador de Gorbachov y como él sueño en una Casa Común Europea.

Florencio, pero es imposible que Rusia pueda entrar en la UE, tanto territorialmente hablando porque como sería imposible que con ella dentro cuadraran las cuentas comunitarias.
A mí también me gustaría.

AFGFP,

Un tema interesante, personalmente creo que al final de este siglo (lástima que no vayamos a vivir para ver en que acaba todo esto) muy probablemente volvamos a la situación del siglo XIV-XV e incluso XVI en la que China y la India eran las principales potencias industriales del mundo y Europa (en este caso sumale USA, Canada y los demás estados "semi-europeos") los principales consumidores de sus productos.

Respecto a los problemas internos, creo que India tiene menos que China, además de que sus instituciones son a largo plazo bastante más estables que las chinas, que antes o después, de manera pausada o repentina tendrán que reformarse completamente. Mientras los titulares y los focos de las cámaras se los llevan los chinos, me parece que los que realmente están avanzando son los indios.

La pareja de dobles, Pakistán para los chinos, Irán para los indios, igualmente me parece claramente desfavorable para le bando antigringo... en fin, que me reafirmo, los gringos no creo que vayan a vivir una nueva caida del imperio romano, pero sus aliados son los del bando perdedor... algo que ellos mismos saben y por eso intentan camelarse a los iraníes y de paso a los indios... cosa complicada sin cabrear a los pakistaníes y chinos. A ver que pasa.

synmyr

Yo no creo que Rusia necesite la UE ni la UE a Rusia... Rusia es demasiado poderosa para entrar en la UE ya que se convertiría en el principal país del club con mucha diferencia, eso es impensable (tampoco creo que Ucrania vaya a entrar en mucho tiempo)...Y Rusia tampoco necesita demasiado de la UE, siendo su principal exportación el petroleo y el gas, no le aportaría nada... además de que políticamente no se yo como podría encajarlo el ruso medio.

#41
¿Tu crees entonces que volveriamos a un "sistema-mundo" parecido al de la época pre-industrial en Eurasia?
Si, la verdad es que parece posible; si no hay un hiperconflicto global o un holocausto nuclear o un apocalipsis climático...
Para rizar el rizo, en este tema de la "futurologia" global, me pareció curioso el planteamiento de Jacques Attali:

(http://es.wikipedia.org/wiki/Breve_historia_del_futuro)

La verdad es que como dice el Piotr Turchin; el inventor del término cliodinámica, parece mas fácil determinar el comportamiento futuro de grandes sumas de individuos analizados conjuntamente que desagregados y sin establecer vinculos entre ellos.

AFGFP,

Si creo que volveremos a la dinámica de un mundo dominado en lo industrial por India y China y en el consumo y la cultura por Europa (en el amplio sentido de la palabra)...

Es como viene siendo desde hace unos 5,000 años y pienso que el colonialismo ha sido simplemente un paréntesis en esta dinámica.

Si lo miramos desde ese punto, con todos y los problemas internos que tienen, China e India van varias décadas por delante de Europa.

Ahora, sin embargo; tenemos al continente americano (Africa sigue subdesarrollada y aletargada).

A no ser que incluyas a EEUU en Europa. Yo a veces lo tiendo a ver en mi imaginación como una Grecia y una Roma.

Un país como Rusia, donde producen aviones de guerra de la más alta tecnología, desarrollan tecnología espacial e industrial a granel!
Tienen un potencial humano y territorial inimaginable.. Y decir que Rusia tiene un ejército obsoleto... ya esto clama al cielo...
Y estoy 100% de acuerdo con symir.. Por esos parámetros España está sumergida en el séptimo mundo y la miseria absoluta!
Ya decía yo que la propaganda de occidente para destruir y minar la moral de los rusos es atroz.

Recordemos que Rusia es el unico pais del mundo que le puede hacer frente al ejercito Americano.. si hablamos tecnicamente.

AFGFP

Hablo de Europa como concepto cultural y económico, lo que incluye toda Europa hasta (más o menos) el vistula y el Danubio, América (en mayor o menor grado) y Australia y Nueva Zelanda... A mi la comparación con Roma me parece demasiado superficial, máxime cuando se pretende que la decadencia de Roma pueda ser anticipo de la decadencia de eso que yo llamo "Europa"... En realidad Europa no se parece en nada al Imperio Romano aunque evidentemente en el terreno cultural le debe muchísimo, ni hay un sistema legal unificado (y queda mucho para que lo haya) ni un sistema económico centralizado, ni realmente una amenaza militar clara en sus fronteras (por mucho que piensen lo contrario los profetas del choque de civilizaciones hoy por hoy no hay nada parecido al limes romano) ni una crisis social semejante a la que provocó el surgimiento del cristianismo... claro que para la propaganda de los partidos xenofobos identificar a los inmigrantes con los barbaros resulta muy rentable pero el fenómeno se parece lo que un huevo a una castaña.

Uruka

Hoy por hoy Rusia no puede competir con Estados Unidos en materia de armamento convencional (si puede por su armamento nuclear)... ni técnica, ni cualitivamente su armamento está a la altura del gringo... y eso lo saben hasta los propios rusos, que para empezar ya directamente compran material de primer nivel a los franceses (buques de desembarco) en vez de producirlo ellos mismos. El ejército ruso es hoy por hoy un enorme organismo con estrategias de la guerra fría material de segundo nivel y que se ha demostrado incapaz de tener exitos en conflictos de pequeña talla como Georgia o Chechenia... yo creo que Rusia es una potencia, a pesar de su ejercito que está claramente por detrás del de USA, Reino Unido, Francia y no se si decir del de China.

El ejército ruso hoy por hoy es un desastre en lo que a organización interna se refiere, pero al igal que el Ejercito Rojo, su fuerza principal reside en la cantidad de efectivos con los que cuenta, y desde ese punto de vista SÍ se lo puede considerar como una potencia.
En cuanto a conflictos de "pequeña talla" si miramos las gloriosas actuaciones americanas en Irak, Afganistán, Granada (no quiero mencionar Vietnam), Somalia, y un largo etcétera, dudo mucho que los USA hubiera obtenido mejores resultados militares que Rusia en Chechenia.
En cuanto a Georgia, quedó suficientemente claro que si Tbilisi hubiera apretado un poco más, Rusia habría barrido sin encontrar la más mínima oposición... Además aquello ni siquiera llegó a alcanzar la talla de "conflicto".

Está claro que Rusia no puede competir con USA en materia militar, pero está igualmente claro que USA tampoco puede competir con Rusia.
La pequeña diferencia es que los americanos meten el morro en países que ellos consideran a priori "dominables" para hacer y deshacer en ellos a su antojo, y si ni aun así obtienen un mínimo de resultados, ¿nos imaginamos a los marines intentando ocupar Carelia, Kamchatka, o el Altai Ruso? jajaja las hostias que les iban a caer no se las han imaginado en todos sus años de historia. Entonces sí que se podría hacer una comparación para sacar en claro quién está por encima de quién.

Chilango, sabias que las empresas Sukoi son muchos mas rentables y estables que la Boeing? Sabias que el poderio de la fuerza aerea Rusa es muy superior al de los EE.UU?
Sabias que lo importante en este momento lo que mas importa es el poderio aero en una Guerra convencional?
Decir que el Ejercito Ruso, no ha tenido ningun exito en Georgia.. pues amigo en 3 dias destrozo el ejercito de Georgia de una sola bofetada!
Y lo de chechenia, pues podemos extrapolar ese ejemplo al de Afganistan o Iraq.. donde las potencias occidentales no han podido controlar esa zona.

hablas de China!! Hermano china tiene un ejercito basura.. no nos caigamos a mentiras.. muchos hombres eso es todo.. y armamento nuclear, pero jamas seran un ejercito de alta tecnologia.. que le suelten la mano a los japo.. y veras tu como se comen ese ejercito en un mes.