Cosas del día a día: ahora ni violador ni asesino

Muy buen hilo. Poco más que añadir. Gracias.

Qué animalada. Pobre chaval. Espero que a los médicos les caiga una parecida.

gracias a dios que han sacado la verdad a los pocos dias y no a los años....

Estoy con vosotros. Primero te acusan y a ti de demostrar que eres inocente. Yo tambien espero que a quien lo haya acusado tan a la ligera le caiga el pelo y algo mas.

En este pais ;tienes que tener mucho cuidado con no mirar a un niño@ y menos tocarlo pues caulquier persona te denuncia aunque esas inocente ya estas metido en lios. lo primero tienes que buscarte a un abogado y ya sabes que te cuesta un dinero.

Hablas de Canadá, Canuk?
Lo peor es que éso se está importando por países no anglosajones.

Pobre hombre ! Qué pena y qué vergüenza! Todos cometemos fallos...,pero muchos de ellos, como el de este caso son simplemente inexplicables, vaya profesionales, es indignante.
En Alemania también debes tener cuidado como Canuk comenta con estas situaciones

En las piscinas a las que iba en Malta había un vestuario para adultos y otro separado para menores de 13 años en el que los mayores, a no ser que fueran los progenitores, tenían prohibida la entrada. Yo flipé un poco porque, vamos a ver, estaba claro y explícito lo que se quería evitar. Solo les faltaba poner un cartelito avisando a los pederastras (como si fuese normal que te gustasen los menores...glups). También quedaba claro que lo de los dos vestuarios era por influencia británica.

Que fuerte! pobre hombre, a ver si es verdad que los medicos reciben su merecido por esto...
#8 en el gimnasio al que yo iba en New York tambien teniamos vestuarios separados niños y adultos, tambien flipe la primera vez que lo vi.

realmente vergonzoso...

pues la agresion sexual se la inventan para darle mas veracidad a los malos tratos...

Es evidente que este caso es una absoluta desgracia, no sólo por los errores cometidos, sino, sobre todo, por la muerte de una niña de 3 años.
Sin embargo, como pediatra que soy, me siento aludido y dolido por algunos de los comentarios que aquí se han escrito. ¿No os dáis cuenta de que estáis cometiendo el mismo error de colgar un sambenito a alguien sin saber si es o no culpable de lo que se le imputa?
Sin querer justificar la profesionalidad de alguien que no conozco, sí creo conveniente hacer un par de puntualizaciones para todos aquellos que hablan por hablar, repitiendo el comportamiento que tanto critican:
1. Además de llevar a cabo nuestra labor asistencial, los pediatras debemos ejercer como protectores de la infancia y estamos obligados por ley a comunicar al juez de guardia/tribunal de menores cualquier caso sospechoso de maltrato infantil, aunque luego se demuestre que no era tal. Por poner un ejemplo relacionado con el abuso sexual, ésto puede ir desde algo tan evidente como un desgarro vaginal a algo tan nimio como un enrojecimiento no justificado de los genitales externos (que podría ser debido a "tocamientos" por parte de otra persona).
2. Esa comunicación es absolutamente confidencial, no sólo porque tenemos obligación de mantener el secreto médico (sancionable por la comisión deontológica del colegio correspondiente), sino por imperativo legal.
3. Por eso, ningún pediatra en su sano juicio llamaría a la prensa para comunicar la sospecha, y mucho menos publicaría el informe médico detallado de ningún paciente.
Informes de sospecha de maltrato infantil se rellenan a cientos TODOS los días y en TODAS partes. De ellos, la mayoría afortunadamente se quedan en sospechas no comprobadas. El problema fundamental en este caso es que alguien avisó a la prensa antes de tiempo, y ya sabemos que la opinión pública mueve montañas.
Opinar es libre, faltaría más, pero por favor, que sean opiniones informadas.

Quién es ése alguien?

Los médicos que atendieron a la niña en el centro de salud y después en el hospital.

Existe obligación de pasar informe también a la prensa? Si no es así, y apostaría el pescuezo a que no, ésos deberían estar ya en el disparadero..

Qué pena este chico, además que salió en toda la prensa su foto detenido... es muy fuerte.

Oruca gracias por la explicación, tiene mucho sentido ya que siempre se ha de proteger al menor.

16 ---> 13 2)y 3)

También tengo curiosidad por saber quién es ese "alguien" tan irresponsable.

#16. Por supuesto que no. Pasar el informe a la prensa no sólo no es obligatorio, sino que es inmoral e ilegal. Pero hasta donde yo sé, aún no se sabe quién filtró la sospecha a la prensa, ¿no?

Viki, los sudokus están muy bien, pero no me gustan. Además por suerte nos ponemos un alias, para no ser unos números. No en mi caso, por favor.
Creo que Orucab ya ha respondido a quién fue ese alguien..
La prensa también es culpable en este caso. De ésos no me extraña, pero de los médicos, sí.

Creo que este caso, antes de hacernos pensar sobre pediatras, deberia hacernos pensar sobre la demonizacion del hombre en la espania de hoy en dia. Venga de pediatras o de fruteros, los hombres no nacemos con cuernos, tridente y rabo. Se llama presuncion de inocencia, y hace mucho tiempo que los tribunales espanioles se la pasan por el arco del triunfo cuando el sujeto en cuestion es un hombre. Ya esta bien...estamos formentando una cultura de impunidad institucional que no tiene nada de democratica.

Tienes razón Valjean, mis disculpas :)

Perdonad, pero yo todavía no he leído en ningún periódico quién filtró la noticia y la videncia no la tengo muy desarrollada. Pudo ser cualquier médico, personal de enfermería, celador, administrativo, etc. Los médicos ni guardamos los informes en casa ni los llevamos al juzgado; muchas más personas participan en el proceso. Por no hablar de la posibilidad de que alguien ajeno al hospital (por ejemplo, un visitante) escuchara algo inadecuado y saliera corriendo a llamar a la agencia EFE. Habrá que pedir explicaciones al responsable, que puede que sea médico (o no).

Orucab, pensaba que repondías en tu comentario 15 a mi pregunta 14 de quiénes fueron. A qué respondías?

Viki, no pasa nada. Amigos entonces.

Valjean si Canada tiene si todo aqui es eredado de los Brithis..No se si en Quebec :la sona francesa sera igual..
Sienna yo visito un gimnacio piscina y apesar que tien unos departamentos con vestuarios y duchas para familias. muchos padres se meten con los niñas pequeñas unos hasta unos cinco años ;en los vestuarios y duchas de los hombres ellos desnudos y todos los hombres desnudos con el rabo al aire y las nenas alli y nos les importan.. asi que fijate o Don Juan o Juanillo..

Orucab?

Sabias palabras Canuk. La tradicional hipocresía..

De todas maneras...y hablo como madre de una niña de 4 años y no como médico, no es un poquito irresponsable o descuidado no llevar a la niña al hospital después de una brusca caida que luego se corrobora que le causó la muerte?

Creo que la llevaron a un ambulatorio y le diagnosticaron "contusión nasal". A lo mejor, si le hubieran hecho más pruebas no se habría llegado a esta situación. No sé.
Yo aún no me explico cómo puede un médico ver lesiones vaginales y anales donde no las hay, pero bueno, como algunos médicos ahora ejercen también de jueces y la sociedad se lo permite, pues nada.

En Alemania es "normal" que todo el mundo vea desnudo a todo el mundo... A mí eso me dejó bastante perpleja, que mi suegro vea en pelotas a sus hijas mayores y que la nieta de 5 años vea a su abuelo, padre, tío en pelotas... Yo no me siento cómoda en esa situación.
De hecho, hubo un problemilla con la niña en la guardería... Se pensó que uno de los voluntarios estaba abusando o quería abusar de ella porque llegó a casa contando que pepito le había dejado tocársela debajo del edredón durante la siesta... La madre fue inmediatamente a la guardería, al hospital y a la policía... Una psicóloga estuvo interrogando a la niña, pero al final no pudieron determinar nada porque no había evidencias físicas y, cuando intentaron pillar al hombre haciendo preguntas a la niña sobre anatomía masculina (pensando que tan pequeña no podría saber lo que era eso tan detalladamente), se dieron cuenta de que por ahí no iban a poder conseguir nada porque la niña llevaba viendo anatomía masculina por doquier desde siempre... En fin.

Según parece la sospecha de maltrato comenzó cuando la niña fue llevada a un centro de salud en parada cardiorrespiratoria, con varios hematomas en el cuerpo y lesiones cutáneas que se confundieron con quemaduras en la región dorsal y lumbar.
Obviamente yo no he visto las lesiones y, por tanto, no conozco su aspecto, pero las quemaduras en la parte posterior del cuerpo en un niño pequeño siempre deben hacer sospechar maltrato infantil. Cuando un niño pequeño se vuelca encima una cazuela puesta al fuego, la mayor parte de las quemaduras afectarán a la parte anterior del cuerpo, no a la espalda. Creo que ahí comenzó toda la confusión. Puede parecer raro que una infección no se distinga de una quemadura, pero existen infecciones de la piel que son prácticamente indistinguibles (de hecho, se conocen como "escaldadura estafilocócica" porque la piel parece escaldada). Tal vez sea eso lo que la niña tenía (además de las posibles consecuencias del traumatismo sufrido 3-4 días antes) y todo fue un cúmulo de desgracias. La sospecha de abuso sexual es más difícil de entender, aunque las mismas lesiones de la espalda podrían también haber afectado a la región anogenital.

Lalaultri2, los médicos no somos jueces pero si no me equivoco, tú tampoco lo eres. Sí somos personas y, por tanto, como tú, también podemos equivocarnos. Lamentablemente nuestras equivocaciones a veces tienen consecuencias nefastas, pero la demagogia ("algunos médicos ahora ejercen también de jueces y la sociedad se lo permite") no ayuda demasiado en esas circunstancias.

Puesto que las equivocaciones médicas pueden tener consecuencias nefastas, a lo mejor un poquito de prudencia antes de rellenar informes de "sospecha" sería de rigor.

Eso debes decírselo a las autoridades sanitarias, que son las que mandan, no a los médicos. Te aseguro que enviar un informe de sospecha de maltrato al juez no es plato de gusto.

Orucab, creo que te lo estás tomando como un ataque al colectivo médico en general y no es mi intención. Conozco médicos muy buenos y otros malísimos. Como en todo, algunos saben hacer su trabajo y otros no. De lo que se trata es de que los que no saben hacer su trabajo no sigan ejerciendo porque es mucho el daño que pueden hacer. Creo que el chico se ha querellado contra el médico que rellenó el informe sobre las agersiones sexuales y tiene toda la razón. Es que la autopsia dice que no había motivo ni para sospechar de ello! Independientemente de quien filtrara la información, creo que es motivo de preocupación que un médico se saque de la manga lesiones que no existen.

En eso estamos de acuerdo. No sé lo que dice el informe de la autopsia (que, como los informes médicos, es un documento confidencial y no haberse filtrado a la prensa), pero la falsedad documental es un delito. Si el médico del centro de salud que avisó a las autoridades o los muchos médicos del hospital donde se trasladó a la niña mintieron sobre la exploración física, que paguen por ello.
Estas situaciones son terriblemente duras desde el punto de vista humano, pero eso no justifica que la emprendamos irracionalmente contra alguien en concreto. Hay miles de detalles que valorar antes de hacer un juicio de valor. ¿Sabemos si los pediatras del hospital de la Candelaria, después de recibir a la niña, corroboraron las sospechas de maltrato que hizo el médico del centro de salud? La autopsia la hizo UN médico forense, mientras que a la niña la atendieron sin duda MUCHOS pediatras del hospital de la Candelaria y sería muy interesante saber qué opinan ellos.

Orucab, creo q estás a la defensiva, pero algo de razón tienes:

Mucha gente en españa hacía palmas con las orejas cuando el gobierno nos puso a la altura de países como Irán aprobando una de las leyes más nauseabundas desde época de Franco y privó de derechos a la mitad de la población del país que hemos pasado a ser ciudadanos de 2ª.
Esa gente a la q se le previno q pasarían casos como éste y no quiso verlo, ahora prefiere ensañarse con el médico q reconocer su estulticia publicamente. Así es españa y así nos va...

Una vez más, el fin no justifica los medios.

Hoy en día, con la mal llamada ley de violencia de género, todos los hombres somos culpables hasta que demostremos lo contrario. A mi personalmente, q nunca le he puesto la mano encima a nadie, esto me da especial asco.
Ahora, q si tenemos los huevos de aceptar semejante aberración, igual es q hasta nos lo merecemos...

estoy con sabarda... lo de la ley de violencia de género se ha usado muy malamente.. y no digamos ya por los famosillos de medio pelo que cada vez que se divorcian dicen muy alegremente que han sufrido maltrato psicologico....

por cierto, tambien culpo a la prensa.. la foto que han publicado del pobre hombre no tiene desperdicio.. solo le falta un letrerito de culpable...

Es probable que esté un poco a la defensiva, pero es que cada vez que algún paciente se muere o tiene una complicación, la culpa es de los médicos...
Yo tampoco creo que la ley de violencia de género sea justa en tanto que sólo contempla la violencia de los hombres hacia las mujeres, pero no las otras posibles combinaciones (M-H, H-H o M-M). En lo que a mí respecta, el Ministerio de Igualdad sólo ha conseguido de momento que ya no quiera ser pediatra, sino pediatro. Y ahora, a esperar el chaparrón de comentarios...

Off-topic: Me ha encantado la palabra "estulticia".

Así a bote pronto, me acuerdo del caso de María Wanninkoff, y de la pobre novia de la madre, Dolores Vázquez que fue 'linchada' moralmente pasando no sé cuántos meses en la cárcel, y condenada por el asesinato de la niña, siendo inocente. No sé, estos casos tampoco son muy frecuentes. Yo me alegro que este chico tenga toda la vida para vivirla y recuperarse de esta experiencia. Creo que eso es lo que realmente importa.

el caso de Rocio Wannnkoff fue un claro ejemplo de linchamiento publico... Un amigo mio estaba en el jurado que la sentenció y decia que claramente no habia ni una prueba pero que la iban a condenar... uno del jurado le dijo: "es culpable por que se le ve en la cara"....

al final fue un tio al que llamaban el carnicero de no se qué en UK que se vino a vivir sin ningún problema a Málaga...

para mi lo peor es que según la mur esta, incluso despues de haber condenado al asesino la seguian insultando...

A eso me refiero Juande, por desgracia, estas cosas pasan....Esperemos que cada vez menos, y hay claras evidencias de injusticias, que se pueden reparar en el tiempo por la administración pública. Pero escarnio público no hay quién lo pare, y menos el sufrimiento personal. Y la verdad es terrible lo que podemos llegar a hacer. La pena que tuvo que morir otra niña para que cogieran al verdadero culpable...En fin, to err is human, to forgive is divine.

Afortunadamente para el conjunto de la sociedad, mi colectivo profesional no es tan corporativista ni de lejos como el de los galenos. En éso me tendrás que dar la razón Orucab, porque conoces de qué va el paño.
Si debido a un error por mala praxis, por acción u omisión causamos un accidente con víctimas mortales, no hay duda de que seremos imputados de forma inmediata por ello. Y me parece bien. Y a quien no le guste, que se ponga a plantar lechugas, en vez de buscar prestigio y dinero con su profesión. Jamás defenderé incondicionalmente a priori y sin saber de la misa la media a ningún ingeniero que se haya visto involucrado en una desgracia. Sino que seré prudente y técnico para emitir un dictámen hasta después de las conclusiones de la investigación. Y si después de ésta, se deduce una negligencia imputable a ese señor, pues responsabilidades penales, civiles y militares si hacen falta. Y a mí al primero al que le puede pasar. Tenemos unos colegios profesionales razonables, no auténticos lobbies de presión como teneis vosotros, que parecéis la iglesia cuando pillan a un obispo que practica bien aquello del dejad que los niños se acerquen a mí.

El corporativismo es una lacra nunca suficientemente condenada. Si, además, le añadimos, el de los periodistas talibanes...

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=40845

Lo único que he tratado de exponer es que del mismo modo que se linchó públicamente al supuesto maltratador de forma inmediata, ahora se quiere linchar a los médicos que llevaron el caso antes de saber si son culpables o no de haber hecho pública una información confidencial (ojo, en ningún momento he dicho que no lo sean). Lamentablemente la niña falleció, pero no por una negligencia médica, así que no mezclemos churras con merinas. Aquí parece que todos sabemos mucho de todo y nos permitimos el lujo de opinar sobre leyes o sobre medicina, cuando lo que deberíamos hacer es esperar a que las cosas las aclaren quienes tienen que hacerlo.
Si queréis otro día hablamos del corporativismo profesional o sus distintas versiones, que las hay en todos los gremios profesionales. Otra cosa es que la opinión pública utilice la medicina de forma interesada. ¿Por qué se dejó de hablar inmediatamente del accidente de Andorra en el que fallecieron 5 obreros al desplomarse un viaducto en construcción? Muy sencillo: porque eso no vende periódicos.

Pero si haces referencia al accidente de Andorra, por qué no haces también referencia a las personas responsables de aquello que ingresaron en prisión?
A cúantos médicos conoces tú que hayan ido a prisión por errores?
Pues si no sabes si son culpables o no, para qué narices te metes antes de tiempo? Que yo sepa, aquí nadie ha dicho que sean culpables excepto tú en tu post 15 a mi pregunta de quién había filtrado la noticia.
Aquí que yo sepa, sólo se ha hecho referencia al corporativismo de tu gremio. Y dime otro gremio que tenga el mismo corporativismo que el tuyo, excepto los asquerosos de los políticos. Ahora al parecer, además de corporativismo, también victimismo. Y la opinión pública no utiliza la medicina de forma interesada excepto para exigir buenos profesionales y mejores servicios.

Nadie ha hablado de linchar a ningún médico. Hemos dicho que los culpables deberán de afrontar alguna responsabilidad ¿O no? Que a los trabajadores de la empresa privada se les exige siempre pero parece que con los funcionarios de la pública nunca se hace nada. Al menos esa es la impresión que da el tema.

No se si los médicos que reconocieron a esta niña filtraron indebidamente los resultados de su exploración o no, supongo que en la investigación que probablemente se produzca (el abogado de este hombre que fue acusado sin base suficiente ya ha anunciado su intención de querellarse) se podrá saber dónde ha estado el origen de este tremendo error. Pero yo espero que en lo sucesivo puedan seguir poniendo en marcha a la menor sospecha de malos tratos, especialmente a niños, los protocolos que para estos casos tengan indicados.

Para mi, el juicio sumarísimo y sin pruebas al que se ha sometido a esta persona no tiene nada que ver con el posible error (o incluso, si la hubo, la mala intención) de esos médicos o de los medios de comunicación. Es un problema que va más allá, ya que se da constantemente. Siempre me han llamado la atención las imágenes de detenidos llevados a los juzgados, insultados y con necesidad de protección policial para no ser agredidos, por un montón de gente desplazada allí expresamente para ello.

Y las manifestaciones para influir en penas mayores para determinados delincuentes. Y las acciones justicieras contra otros propagando fotografías por internet, por considerar que no se ha hecho justicia con ellos. Y las continuas críticas a la Ley del menor, descalificándola totalmente por algunos casos que parecen haberse beneficiado de ella (y sin tener en cuenta los muchos otros que sí que se han beneficiado, pero en el buen sentido, consiguiendo una reinserción educativa y social). He llegado a ver en la tele un intento de linchamiento contra bomberos que, a juicio de unos vecinos, llegaron tarde a apagar un incendio.

En fin, que la única diferencia es que en esta ocasión la metedura de pata (la de todos, medios y público) se ha puesto en evidencia antes. Pero en los demás casos también se está prejuzgando y se está despreciando el principio de presunción de inocencia. Y yo creo que eso es grave, con independencia del resultado final del juicio oficial. Y el problema no es de las leyes, que sí reconocen ese principio, sino de una buena educación de las personas en este tipo de cuestiones cívicas.

Y volviendo a otro de los temas que se han planteado en este hilo, no entiendo la relación con lo que llamáis la Ley de la violencia de género: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.tp.html

Si hubiese sido maltrato, la violencia aplicada no se habría considerado "violencia de género" (creo recordar que una de las críticas que en su día se formulaban a esta ley era que no incluía supuestos de violencia hacia los niños o hacia los ancianos, como otros posibles colectivos potencialmente víctimas de un maltratador).

Y no se, por otro lado, en qué esta ley va en contra del castigo a acciones de violencia ejercida por mujeres, o de hombres contra hombres,... Lo que hace esta ley es establecer medidas específicas de protección hacia un colectivo que... simplemente, es víctima en una proporción mucho más alta y muere mucho más (50 mujeres este año solo en España, y eso que ha disminuido la cifra en relación con el pasado año).

Y sigo también sin explicarme por qué hay hombres (y no lo digo solo por lo que se ha manifestado aquí, sino porque lo he vivido en conversaciones con amigos) que, sin estar para nada "concernidos" y siendo totalmente contrarios a la violencia contra las mujeres, se sienten de alguna forma atacados por este tipo de medidas de protección. Vuelvo a poner el viejo ejemplo: Si su hubieran producido 50 muertes de policía este año por atentados terroristas, ¿se vería mal la adopción de medidas especiales de protección para ellos?.

Y la aplicación de esta ley está ayudando a muchas mujeres a dejar situaciones muy difíciles.

sigo pensando q la principal culpa es del sistema legal, pero aparte de eso creo q no se puede comparar los errores en la profesión médica con otras profesiones, porque en medicina 2+2 no siempre son 4.
No hay 2 personas iguales ni 2 organismos iguales y muchas veces ni siquiera hay una sola decision correcta.

Además, en estas sociedades en q tan poco acostumbrados estamos a la muerte, a menudo se necesita culpar a alguien para aceptar el golpe. Y ese alguien suele ser el médico.

Yo estaba hablando de errores objetivos por negligencia manifiesta sabarda. Lo que se llama mala praxis. Y eso sí es perfectamente evaluable contra unos estándares. El sistema legal no es nada, es un ente jurídico, quienes fallan son las personas.
Que en medicina 2 y dos no son cuatro? Tú puedes discutir con un arquitecto y no pasa nada, con un ingeniero, con un instalador, con un mecánico...pero intenta llevarle la contraria a un médico. Lo primero que te dirá es..es usted médico? quien sabe más de medicina, usted o yo? Apostamos?
Tradicionalmente los médicos han sido los chamanes de la tribu, y por tanto, los que estaban por encima de la vida y de la muerte, y por tanto del bien y del mal.
En realidad, son unos técnicos como otros cualquiera. Y cuando saquen el doctorado, entonces se les puede llamar doctor..

Landa, lo siento ser duro pero al parecer tú no entiendes el castellano o simplemente careces de escrúpulos.
Me explico:
¿sigues sin entender como hay hombres q se sienten atacados por estas medidas? Pues yo t lo explico, xq si mañana a ti te da por descolgar el teléfono donde narices quiera q vivas y llamar a la policia a decir q por ejemplo yo o cualquier hombre q t caiga mal, te hemos matratado, a los 2 minutos estamos en el calabozo y no saldré de allí hasta q pruebe q tú t lo has inventado. PORQUE NO TENEMOS PRESUNCION DE INOCENCIA!! Y ESO SE LLAMA DISCRIMINACIÓN POR RAZÓN DE SEXO!!!!!

Sigamos tus fantásticos superejemplos y razonamientos:
-Muchas mujeres mueren a manos de hombres, tratemos a todo hombre como asesino.
-Muchos policias mueren a manos de terroristas vascos, tratemos a todos los vascos como terroristas.
-Muchos gitanos venden droga, tratemos a todo gitano como traficante

Un mundo genial, un tal Adolfo diseñó uno parecido...

A lo mejor el tono parece duro, pero ante una persona q desea privarme de mis derechos como ser humano, como haría un nazi con un judío, lo siento pero me enfado.

Y lo de q la aplicación de la ley está ayudando a muchas mujeres, haztelo mirar y lee un poco al respecto, anda, q no le hace mal a nadie,...

Valjean, como farmaceutico ,y por tanto, enemigo natural del médico, te digo q no se puede comparar.
Uno puede seguir los protocolos uno a uno y matar a un paciente, o saltarselos y salvarle la vida, o al revés.
De hecho, no creo q os deis cuenta del daño q la sobreproteccion al paciente puede llegar a causar por culpa del miedo q cogen los médicos a ser criucificados....

Me voi a estudiar, q hoy estoy de muy mala leche...

Pero para eso está la profesionalidad, para saber qué es lo más aconsejable en cada momento. Es que a mí me hacen gracia cuando dicen (verídico) mi obligación no es curar, sino intentarlo y se quedan tan amplios, con dos cojones.. Entonces la mía no es diseñar instalaciones eléctricas seguras, sino intentarlo..ande y tóqueme la flor corneta!!!
Quien no sirva que no se ponga,..y a ser crucificados estamos absolutamente TODOS expuestos, pero ellos son los intocables, amos anda!!