Política: ¿Qué pasa con las elecciones europeas?

Me ha gustado mucho el artículo, muy interesante ese punto de vista, y pensandolo bien, yo creo que no va desencaminado. Ya la izquierda no existe, yo lo digo hace tiempo, lo que hay en una centro-izquierda que cada vez adopta más premisas liberales.

Me alegro, eso te explicará por qué ganó el PP...

la verdad es que si, yo siempre voté a IU pero llegó un punto insostenible, me pasé al PSOE, pero es que ya no son un partido de izquierdas, por lo que se me hace muy difícil ir a votar sinceramente.

No quiero dejar de hacerlo porque creo que todos deberíamos ir y tampoco me gustaría que un partido de derechas volviera a gobernar España...

AYYYYY!

Por eso el psoe busca su hueco en el centro y lo hace a costa de llamar facha al pp, retrógados y colocarles el sambenito de Franco y demás. A costa de empujar, así vamos haciendo sitio.

Ya lo hicieron también en la transición: la izquierda era del pce, pero cómo los del pce estaban todos en chirona o exiliados, los del psoe montaron su plataforma desde Francia ayudados por sus amigos franceses, alemanes y suecos y se encargaron de liquidar al pce y apropiarse de "la izquierda". Nadie se acuerda ya del OTAN NO, BASES FUERA??, "la tierra para el que la trabaja"??

Si, y luego hacen lo que quieren...

No hay más fijarse en la trayectoria que les han marcado desde el Reino Unido y Alemania. Por cierto, lo de Franco no es un sambenito, el PP se sigue negando a condenar el franquismo.

Lo dices como si fuera una cosa mala. :)

Claro, todo es opinable... Es la democracia.

Lo cierto es que el PSOE le ha ido, hábilmente, ocupando el terreno al PP. Como se dice en baloncesto: le ha ocupado la Zona, y se encuentra desplazado.
El PP también tiene en contra la soledad. Su rival también le ha ocupado el espacio nacionalista periférico, dejándole sin novias para pactar.

En cuanto a las europeas, Vicenç Navarro deja clara la explicación del resultado y de la abstención.

En cierto sentido pienso que el artículo de Público está en lo correcto, pero creo que su explicación de lo que ha pasado en España es errónea.

Lo que ha pasado con los principios del liberalismo económico, es un poco lo que con los anarquistas, ya no se cuestionan y se aceptan por los partidos mayoritarios. En Inglaterra, han dado caña a Gordon Brown, que precisamente representa al Old Labour, con muchos ramalazos autoritarios, mientras que Tony Blair más liberal, siempre tuvo más apoyo popular.

Creo que en lo que hace referencia a redistribución, el artículo no alude a algo que me parece a mí evidente: la redistribución se hace de las clases medias a las clases bajas, no de las clases altas a las bajas. De la gente que depende de un salario en vez de la gente que posee un negocio grande.

Me resultó curioso leer hace unos meses en un periódico de aquí, que la mayor parte de las empresas grandes casi no pagaban impuestos. Supongo que la razón de esto será que gracias a sus asesores fiscales, evitan pagar al fisco ningún dinero que se pueda poner como gasto de hacer negocio.

El aumento constante de la presión fiscal ha llevado a la alienación de la clase media que ve como trabajan para que el beneficio se lo lleven otros, y como los estados europeos hacen políticas que castigan el trabajo. Un ejemplo de esto, son los dentistas suecos que trabajan sólo una parte del año porque no les compensa trabajar más.

La situación en España creo que es diferente. Me parece a mí más similar a lo que ha pasado en Italia con la mafia, la democracia cristiana o Berlusconi. El PSOE es un partido desideologizado, basado en el clientelismo, cuyo objetivo es alcanzar y mantener el poder. Para ello identifican grupos de votantes indecisos o grupos influyentes (como los cineastas) y los motivan económicamente o de alguna otra manera para que los apoyen.

Usan los medios de comunicación para masas con la destreza de Goebbels, y tienen casi un monopolio como pasa con Berlusconi. No hay más que comparar la estrategia de "cibervoluntarios" del PSOE, con el equivalente del PP (no existe tal cosa). Eso les permite por ejemplo movilizar a sus partidarios digamos para que se manifiesten en una jornada de reflexión de forma "espontánea".

Todo es opinable, claro, y quizás lo que digo sea erróneo.

Saludos

joer Bacterio, eres mi líder. Da gusto cuando encuentras a alguien que dice lo que tú piensas, pero bien dicho. Suscribo hasta el avatar!

#10, Es interesante lo que dices. Lo que no entiendo es la semejanza que apuntas con los anarquistas.
Estamos de acuerdo con el ejemplo laborista británico: es bastante claro respecto al artículo.
También me parece correcto lo que señalas sobre la redistribución. Lo que sí cuestiono es el concepto -tan utilizado- de "clases medias". ¿Qué es eso? Qué entiendes por "clases medias"?
También estoy de acuerdo con el clientelismo tejido por del PSOE, (eso el PP lo necesita menos).
Y en cuanto a los medios de persuasión de masas no veo que el PSOE sea dominante, más bien al contrario.

Bacterio, muy acertado, sobre todo en:
"El PSOE es un partido desideologizado, basado en el clientelismo, cuyo objetivo es alcanzar y mantener el poder". Nunca ha sido esto más cierto que con Zapatero, yo creo.

"La redistribución se hace de las clases medias a las clases bajas, no de las clases altas a las bajas." Esto es muy cierto, por lo menos en el UK. Estamos hasta las narices.

#10 Lo de los anarquistas creo que lo leí de algún líder de la CNT o así, que venía a decir que muchos de los conceptos que ellos defendían sobre la libertad o el "amor libre" ya habían sido adoptados por los otros partidos incluso los de derechas, con lo cual aunque nadie les votase a ellos daba igual, porque su ideología en buena parte había sido ya adoptada por la sociedad.

La clase media es un concepto muy flexible. La idea que tengo yo de clase media es más de progreso/movilidad social que otra cosa. Es a donde vas desde la clase baja, desde un trabajo manual, donde quieres que estén tus hijos.

Lo de los medios de comunicación para masas, es algo de lo que se da uno más cuenta al dejar el país. Por ejemplo, en las noticias que se escogen en los telediarios, en las palabras que se usan, en los sobreentendidos, en los temas que tocan los medios. Decía Marshall McLuhan algo así como que la televisión era una extensión de la vista. Los medios, al dirigir esta atención a unos temas en particular, dirigen lo que piensa la gente. De aquí por ejemplo la iniciativa legislativa en el parlamento europeo de una parlamentaria del grupo socialista (creo que de Estonia) para que no pudiera haber blogs anónimos.

Por poner un ejemplo, ayer mismo se me ocurrió ver en streaming algunos programas de TV española. El título de uno de ellos era "alianza de civilizaciones", en otro "Metrópolis" mostraban el trabajo de una artista con cosas como botes de limpieza dando vueltas. A mitad del programa, hizo un comentario sobre la transición política indicando más o menos que su función era acercar la cultura (los botes dando vueltas) a las masas, no como durante la oprobiosa (o algo así).

Saludos

Mmm, quizás fuera buena idea deconstruir cosas como la primera página de el País, Público o un telediario.

La pregunta por las clases medias era un poco provocadora. Simplemente para reflexionar sobre si alguien de la "clase media" se encuentra en un tramo medio entre, por ejemplo, Emilio Botín y un obrero...

Lo de los anarquistas: aclarado. Es cierto, (sabrás que incluso que hasta la Falange les copió la bandera).

Y en cuanto a la manipulación de los medios de desinformación de masas, también estoy de acuerdo. Yo, únicamente, hacía referencia a que el PSOE, encuentro que no posee el control de la mayoría de los medios, sobre todo en la prensa escrita y radio.

Aquí en USA lo de la desaparición y maltrato de la clase media está muy, muy, muy a la orden del día. El seguro médico por ejemplo. Si eres rico te da igual pagar lo que sea, si eres pobre (o declaras serlo) lo tienes gratuito, pero si trabajas cada día en dos trabajos por el salario mínimo no te llega para todo.

Yo veo a España que cada vez se va pareciendo a este sistema y eso me asusta. Lo mismo con la educación, que cada vez se parece más a la deseducación americana y a pagar por estudiar (vease proceso bolonia) o meterle miedo a la gente en los medios.

Aquí la gente está asustada de todo, desconfía y eso en gran parte se debe a que en los medios no ves mas que tragedias, asesinatos, tiroteos, magnificar cualquier posible amenaza a los EEUU, etc.

Este es mi punto de vista viviendo en NY, que supongo que igual el que vive en un pueblito de la américa profunda.

#17, Interesante. Todo en general tiene aspectos positivos y negativos.
La vida en USA seguro que también tiene de los dos. Pero como con casi todo allí, todo es a lo grande: lo bueno, es fabulosamente grandioso; y lo malo, es realmente detestable.
En parte, es lógico que el modelo español se vaya pareciendo al yanky, como el de toda Europa en general. Y ésto es así porque el modelo europeo está agotado. No es que el americano esté en su mejor momento, pero, desde luego es bastante más dinámico. En Europa, como ya hemos dicho la izquierda está sumida en una crisis profunda, y ésto provoca que copiemos lo "malo" del modelo USA.