Deduccion en irpf por pago vivienda - motivo para volver antes?

Humo, todo eso es humo. Nadie está ahora sospesando el hecho de que a partir de esa fecha podrás deducirte la hipoteca. Porque si están de alquiler, se quedan como están, ya que tendrán deducciones (ideal para reactivar el mercado de alquiler y hundir del todo la venta).

Por otro lado, la inestabilidad en el empleo es un handicap para aquellos que podrían aportar una nómina como garantía. ¿Así que quién demonios puede comprar ahora y beneficiarse de esas deducciones aún? Los que tienen pasta y ahorros en el banco.

Si, estoy de acuerdo contigo, durante el 2009 y el 2010, quienes pueden comprar tienen cierto perfil.
Pero, mi pregunta entonces, para hacerlo mas especifico es... van a caer los precios un pelin mas en el 2011, va a haber reajuste debido a esa desaparicion?....

obviamente nadie tiene la respuesta a esto... dicho asi, me doy cuenta yo mismo que estoy preguntando algo que seguramente no tenga respuesta a ciencia cierta...

Una aclaración: la eliminación de esa desgravación será para las rentas superiores a 24.000 euros (por declarante, 48.000 por pareja).
En cuanto a los precios, lo lógico es que evolucionen a la baja.Lo que ocurre es que España tiene su propia lógica...

Es una solucion a corto plazo,buscando que la gente con dinero invierta antes de 2011 y asi el stock de pisos sin vender se reduzca.

Me da a mi que esa ley dentro de 2 anios la suspenden...

Las deducciones sólamente son posibles para aquellos que compren su primera vivienda, en aquellos que busquen invertir porque el precio ha bajado no tendrán vivienda por segunda y más. La deducción actual es del 15% sobre un máximo de 9000e al año lo que es igual a unos 1650 e/año.

Esperemos que no cumplen lo que dicen, esta vez por el bien de todos, aunque...quien gana hoy en día más de 24000e, porque yo sólo he tenido trabajos de mileurista.

Un saludo.

Aproximadamente el 70% de la población española gana menos de 24.000 euros.

*****quería decir que no se puede tener deducción por compra de segunda casa y sucesivas***

Y de los que ganan menos de 24.000 euros ¿vosotros creéis que pueden comprar casa así como así?

Sí, claro yo tengo una amiga que se compró un piso de 300000e con 200000 e que le pusieron los papis encima de la mesita de noche, la pobre tiene un salario de menos de 24000e.

Bueno, en realidad es un efecto llamada-compra hasta 2011. Hay que solidarizarse con los promotores inmobiliarios y constructores,

"Hay que solidarizarse con los promotores inmobiliarios y constructores"
Ahhh, eso es otra cosa. Osea, que es una llamada a que la gente le quiste ese lastre que es el stock de viviendas que tienen por ahí los bancos y los promotores.
Es que hay que ayudar al ciudadano y a las empresas, que muchos no entienden "que es lo mismo". :-)

Estoy totalmente de acuerdo contigo Navalmayor, fijaros lo que ha pedido al gobierno este sinvergüenza, el rey de todos los que hay en España:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1254906/05/09/Los-...

y todavía se lo pensarán en el gobierno.

españa es de los pocos paises (en realidad no conozco ninguno más, pero puede que haya) que desgrava la compra de vivienda y a su vez, es de los paises donde el precio de la vivienda y el salario medio están más descompensados. No creeis que el hecho de que se ayude a la compra, es parte del problema de españa? Es parte de que nuestra economía se basara taaaaaaanto en el ladrillo? A mí que una persona de 28 años no se pueda comprar un piso no me parece mal. Es decir, tengo muchos amigos que se han comprado un piso de 1 dormitorio. Para qué compras eso si sabes que en un par de años, cuando quieras tener familia, se te va a quedar pequeño? Nuestros padres no se compraban pisos estando solteros, lo hacian ya para tener familia. Pero en españa todo el mundo quiere un piso, porque todos dicen que pagar un alquiler es tirar el dinero. Pues yo no estoy de acuerdo y creo que dejar de dar ayudas, equilibrará el mercado. Los precios de la vivienda son una pasada en nuestro querido país, porque todo el mundo que tiene un piso, al revenderlo quiere ganar pasta.

#11, espero que lo hayas entendido irónicamente. Sí, parece un truco para animar a la gente a comprar en este año y pico, para, quien sabe, después quitar esos límites a las deducciones. De hecho, esta misma tarde parece que en el Congreso han escamoteado lo de los 24.000 euros, y han mencionado "rentas bajas".

Lumi, en Holanda también aunque he odio que la quieren quitar. Aquí te envían un cheque todos los meses con lo que te desgravas.

un cheque?? jajaja hacen eso en españa y ya veo que saquean los buzones! jajaja

#16 ahahah muy bueno aunque he de decir que lo mismo ocurriría en Italia, que no somos lo peor de lo peor...

jajaja yaaa! pero es que una vez a mí en madrid me robaron un paquete con chocolatinas. Se comieron las chocolatinas y dejaron tirado en el portal el envoltorio y el sobre. Así que lo cogí y puse un cartel de: tengo el sobre con tus huellas dactilares! jajaja nunca más me robaron jajaja

Pues a ver si es verdad que se venden, porque yo estoy pensando ya en meter un cartel... ya os contaré cuanto tiempo dura el cartel... y eso que es piso seminuevo, todo amueblado, monísimo, vamos.

Sí, Ulyses, lo pillé. Mi comentario iba en la misma línea. Pero unos apuntes sobre lo que dice Lumihiutale:

- "Los precios de la vivienda son una pasada en nuestro querido país, porque todo el mundo que tiene un piso, al revenderlo quiere ganar pasta".

Esto demuestra que que no es culpa ni de los promotores, ni constructores ni de las empresas. Esto es mentalidad del ciudadano. Los promotores meten su margen al igual que cualquier empresa que quiera obtener beneficios.

Obtener beneficios no es malo, es lo que genera riqueza y puestos de trabajo para que la gente coma. Lo que es malo es mantener los pisos vacíos para esperar que suban de precio y revenderlos. Al igual que comprar suelo y no construir con el mismo fin. Eso se llama especulación.

Si la gente comprara y vendiera de un modo racional, no habría los problemas de especulación que hay en España. Los pisos no deberían estar vacíos porque no deberían considerarse instrumentos de ahorro, sino lugares para habitar. El que tenga un piso y no lo alquile o lo venda, debe ser gravado con muchos impuestos. Igualmente, propondría otras acciones menos maquilladoras y más valientes:

Igualmente, no podrá recalificarse un terreno como urbanizable si la ostentación de la propiedad del mismo no es superior a, digamos, 15 años. En caso contrario, sólo se permitirá la construcción de vivienda protegida. Evitamos el pelotazo de comprar barato, comprar al alcalde y recalificar el terreno. La especulación sobre el suelo es la principal fuente de subidas de precios. La parte correspondiente al precio del suelo puede llegar a ser el 60% del precio de una vivienda, como así ha sido en los PAU desarrollados en los últimos años.

Eliminar totalmente el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales para la adquisición de la vivienda y cargarlo al vendedor que es quien recibe dinero por la venta. Es intolerable que el comprador tenga que encima hacer el esfuerzo de pagar un impuesto por la compra de un bien inmueble. Los gastos notariales sí irían a cargo del comprador. En USA funciona así y me parece más que razonable.

Y hay otras muchas cosas que se pueden hacer para compensar el mercado inmobiliario, como el aspecto financiero, profesional y fiscal. El tema da mucho de sí.

un minipunto para Navalmayor!!
si te presentas a las elecciones, te voto :)

sólo una cosa, lo de agravar los pisos vacios creo que se lleva haciendo en francia un largo tiempo, pero parece que no funciona :S

Así es. Con lo cual qué tenemos? Un sistema corrupto hasta los tuétanos. En realidad, una versión actualizada y mejorada de la picaresca de la que nos habla el amigo Pérez-Reverte en el s. XVII. Sí, el tema da mucho de sí...

Por cierto, JJ en Japón, volviendo al principio, aunque no me hayas pedido opinión, francamente: no vuelvas a España. Saldrías perdiendo...y no sólo por la vivienda. España, ahora, no es país para volver a él, más bien es para salir huyendo. Además, el contraste con Japón puede ser traumático.

No mentemos a Pérez-Reverte, que por estos foros no cae muy bien...

Dejémonos de fijarnos en los franceses de una vez y consideremos a los españoles con su propia idiosincrasia. Tú dile al que va a comprar un piso sobre plano para revenderlo al año y medio (se vende piso a estrenar...¿nos suena?) que le van a crujir a impuestos si no lo alquila nada más le entreguen las llaves, a ver qué pasa.

#23 Tampoco seas tan melodramatico. Yo vuelvo a Espania y con la cabeza bien alta, que ahora parece que uno tenga que sentir verguenza por vivir alli.

No es lo mismo ir de visita, que vivir cada dia. De todas formas, para gustos los colores.
#24 Hombre, no me digas eso de Pérez-Reverte, que es un buen tipo.

No, si a mí me cae de pm, pero en este foro enseguida salen los que le odian a muerte. Será porque cuenta las verdades del barquero :-D

Ahí, ahí. Si es que no se puede ser claro y distinto. Si te das cuenta, al que no sigue los dictados oficiales enseguida se le demoniza. Siempre me ha llamado la atención como se ha creado una antipatía en torno a la imagen de Fernando Alonso, por ser crítico con el trato que se le da por los periodistas españoles. Como no es complaciente se le estigmatiza.
Sin embargo, el guay es Rafa Nadal, y no es que me caiga mal, pero a que tiene cierto aire empalagoso. Es tan políticamente correcto...Y esa forma de hablar.

Bueno a ver, que yo no me aclaro, pero el defecto primordial de los espanioles no es que somos unos montafollones? Pues digo yo que el ejemplo a seguir seria al politicamente correcto (yo diria educado) de Rafael Nadal y no las diatribas (muchas veces maleducadas y con poco acierto, y te lo dice la fan numero 1 de Fernando Alonso, ojo) y poco politicamente correcta de Alonso... si es que me confundis! :P

je, je, je.

a mi P-R me parece de PM.
por ponerlo asi con siglas... jojo..

#23
"Por cierto, JJ en Japón, volviendo al principio, aunque no me hayas pedido opinión, francamente: no vuelvas a España. Saldrías perdiendo...y no sólo por la vivienda. España, ahora, no es país para volver a él, más bien es para salir huyendo. Además, el contraste con Japón puede ser traumático."

Bueno, consejo cogido. Ya se como esta el patio por alla. No pasa nada. A estas alturas, todos los patios tienen sus cosas.

Mi duda es por que a efectos practicos, si se produjese un reajuste del precio menor... efectivamente, quiza no sea un factor decisivo para volver. Pero si se prevee un reajuste gordo, ojo, que entonces si quiza valga la pena plantearse una vuelta. O no.

Es eso... una cosa mas a tener en cuenta...

"Obtener beneficios no es malo, es lo que genera riqueza y puestos de trabajo para que la gente coma. Lo que es malo es mantener los pisos vacíos para esperar que suban de precio y revenderlos. Al igual que comprar suelo y no construir con el mismo fin. Eso se llama especulación."

En cambio aqui difiero contigo Navalmayor. Yo personalmente creo que la especulacion no es mala per se. Es un moco mas de generar riqueza dentro de un sistema capitalista. Si borrasemos cualquier indicio de especulacion dentro del sistema, apenas se crearia riqueza. Opinion super personal.

La especulacion no es mala. Lo que es malo es que el sistema publico subvencione/proteja la especulacion, que es lo que aqui nos ha pasado.

Uff uf... nos salimos de topico total.

Pues batacazo en la economía japo, entre enero y marzo el PIB retrocede un 15.2%. Atense los cinturones...

Hombre, especular con bienes de primera necesidad como es la vivienda... está feo incluso en un mercado capitalista, es inmoral aunque sea lícito. Es mejor especular con el oro, el cobre, el mercado de futuros, etc...

Y te lo dice un liberal convencido :-)

la compra de vivienda en propiedad no es un bien de primera necesidad. opinion personal tambien.

lo de inmoral o no, uff... es un charco tan ancho ese que prefiero no ponerme siquiera el banyador...

estamos de acuerdo entonces en el tema liberal.

#34
"Pues batacazo en la economía japo, entre enero y marzo el PIB retrocede un 15.2%. Atense los cinturones..."

a estas alturas ya...

Bueno, la vivienda ES un bien de primera necesidad. El hecho de que sea en propiedad o alquiler es lo de menos, lo importante es su acceso. Utilizar la vivienda como elemento para especular no sólo es inmoral, sino que en España es anticonstitucional según su artículo 47.

quiza aqui diferimos. yo no creo que la vivienda de propiedad sea un bien de primera necesidad. un bien de primera necesidad entiendo es algo sin lo que uno no puede vivir. existe la vivienda de alquiler, que SI es el producto de primera necesidad.

Articulo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Aqui no dice nada de que la vivienda deba ser de propiedad o no, solo que el gobierno debe asegurar una vivienda digna, es decir, sin aluminosis, que no se caiga si viene un terremoto, con desagues correctos, acceso a la red electrica, del agua, del gas... etc...

Sobre especulacion, se refiere al suelo. Especulacion de suelo urbanizable ("regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.").

Te lo voy a decir al reves: yo personalmente, y ojo, esto es super personal, veo tan legitimo alguien que mete sus ahorros en bolsa para especular y sacar un beneficio, que quien los mete en una vivienda. Al fin y al cabo, es una propiedad privada. Si uno se quiere meter luego a vivir, o dejarla vacia para venderla en 10 anyos... ya es cosa suya, puesto que actua dentro de la legalidad. Y la moral, como dios, cada uno tiene la suya, sus niveles, y sus medidas...

No voy a hacer muchos amigos despues de este comentario....

en todo caso mi pregunta inicial sigue siendo la misma... algun feeling sobre si la deduccion (desaparicion) va a hacer que la cosa baje... suba... se mantenga...

En el tema de la especulación prefiero no entrar.
Sobre la evolución del mercado inmobiliario, lo previsible, como ya se ha apuntado, es que tras esta medida en este año y pico el gobierno apoye el negocio inmobiliario. Intentando reactivar el mercado.
Sin embargo, parece un boca a boca a un cadáver. Hay tanta saturación en el stock inmobiliario, tan poca circulación de créditos y tan poca confianza, que no parece que vaya a surtir mucho efecto.
La lógica dice que los precios tienen que seguir a la baja.

Vamos a ver JJ, no puedes diferir conmigo de algo que no he dicho. Repito, que el acceso a la vivienda es un bien de primera necesidad, independientemente que este sea en compra o en alquiler.

Sin embargo, la vivienda en alquiler no es un bien de primera necesidad, como dices tú, la prueba es que muchas personas no están en ese régimen ;-)

Tu interpretación sobre que la especulación se refiera al suelo únicamente es un tanto limitada. Si vas a los términos en los que se redacta la ley, lo que se desprende de ella es que el mecanismo que la Constitución prevé (y el único) para evitar la especulación con este derecho fundamental es el de la intervención del Estado sobre el uso del suelo.

No es desacertada esta interpretación, en tanto que el valor del suelo significa la mayor parte del valor de un inmueble. Es cierto que no nombra directamente la especulación sobre los inmuebles en sí, sin embargo se desprende de la redacción del propio texto que la especulación es algo a evitar. La prueba de esto la tienes en que las leyes intentan gravar precisamente este hecho especulativo sobre los propios inmuebles, por ejemplo:

- gravando notablemente el impuesto sobre el incremento patrimonial si la vivienda no es habitual.
- gravando el mismo impuesto al triple si la vivienda se vende "demasiado rápido" desde que la compraste. Hace unos años eran 2 años desde que la compraste, pero querían subirlo a 3.
- gravando el impuesto si el ingreso por venta del inmueble no se invierte en tu vivienda habitual.

Esto demuestra que la ley sí admite la "inmoralidad" de la especulación inmobiliaria.

La otra cara de la moneda es que para evitar estas medidas fiscales, el especulador ha utilizado métodos opacos al fisco, como el uso de dinero negro. Precisamente este uso de dinero negro, especialmente a partir de la entrada del Euro, ha sido uno de los principales desencadenantes de la subida de precios desde el 2000.

No se han tomado medidas efectivas para controlar el uso del dinero negro, si exceptuamos algunas circulares del banco de España sobre control de flujos de capital entre cuentas. Otras medidas lo fueron a nivel local, como las tomadas por la CA Madrid, dirigidas a la revisión de los valores mínimos de referencia de los bienes inmuebles, por los cuales no se podían escriturar las viviendas por un precio inferior al que la propia CAM estimaba que valían.

Ninguna de las medidas ha parado el enorme flujo de dinero negro que circula por nuestro país. Y esto enlaza directamente con la respuesta a tu pregunta: ¿se moverá el precio de la vivienda gracias a estas medidas del gobierno? La respuesta es muy sencilla: no, porque la medida es cosmética ya que no entra de lleno en el problema. ¿Has visto a los niños jugar en la playa cuando hacen barreras de arena contra las olas del mar y no se le caiga el castillo? Pues eso, ¿dónde acaba el castillo? :-)

Ulyses,
Gracias por tu comentario, por ahi iba mi pregunta.
Gracias.
jj

Navalmayor,
Me he leido con detenimiento tu comentario. Respecto a la conclucion, si, tambien estoy de acuerdo.

El problema es que estoy de acuerdo con Ulyses y con Navalmayor... que basicamente dicen dos cosas mas o menos diferentes (creo)... creo que me quedo con la idea de que el precio va a seguir bajando, sin animaladas, y que la medida del 2011 tampoco va a hacer que la cosa se desplome.

Navalmayor,
sobre la otra parte del mensaje, tendria que hacer como Ulyses y decir que no entro. Eso seria lo mas sabio !

Creo que es una diferencia fundamental entre los dos, y por mucho que nos arrojemos razonamientos, es como querer volver merengue a alguien del barcelona (o al reves). Y conste que creo que los argumentos que das son muy validos, y estan pensados, no me malinterpretes.

Pero creo que no voy a entrar mas en el tema de la especulacion, y me seguire centrando en la pregunta inicial... ;)

GRACIAS por los comentarios.

No, si a mí me da igual con quien estés de acuerdo, sinceramente. De hecho, no creo ni que hablemos de lo mismo Ulyses y yo. Yo sólo expongo mi opinión en base a argumentos legales y hechos, no a hipótesis o deseos.

"No, si a mí me da igual con quien estés de acuerdo, sinceramente. "

jojojoj...

"Yo sólo expongo mi opinión en base a argumentos legales y hechos, no a hipótesis o deseos."

jurl jurl jurl...

soy un crio.

¿perdón?

Bueno, en cualquier caso, seguramente entre el Imperio del Sol Naciente y la península ibérica habrá etapas intermedias, no?

Se acaba de publicar que en Las Vegas, USA, dos de cada tres viviendas valen menos que el capital que sus dueños todavía tienen que amortizar para cerrar el préstamo hipotecario. Las Vegas encabeza la lista de las ciudades con más propietarios de casas que en la actualidad tienen una hipoteca superior al valor de su hogar (situación que en USA se llama "underwater"). Nevada, California, Arizona y Florida son los estados con más índices de embargos del país.
Esto aún no sucede (por suerte) en España, de momento...