El otro dia le hicieron una entrevista a McCain sobre España. La periodista le preguntó insistentemente cómo serían las relaciones con España si llegara a ser Presidente. La verdad a mi me pareció que a McCain le sonaba que España era un país entre Bolivia y Perú, y que no tenía ni puñetera idea de quién era ZP.
A lo mejor sí que lo sabía y era una actitud de indiferencia meditada... No sé, os paso el enlace de la noticia en el país y me comentáis vuestras impresiones, sobre todo los que estáis en EEUU.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Zapatero/zapatista/elpepuin...
Pues no se qué es peor: que no sepa quien es ZP, que crea que España está debajo de México o que amenace a un país miembro de la OTAN. Si sale elegido sólo habrá una lectura: un país de retrasados elije a su candidato perfecto.
Sí RMV, bien lo estuve yo escuchando en la Ser durante un par de días y...como ya he dicho...este tío no sabe ni quien es Zapatero ni donde está España.
Durate esta entrevista él no sabía q´ le preguntarían, x eso "choca" q en otra entrevista q había tenido anteriormente,bien preparada, mencionanse q x supuesto quería reunirse con el presidente de España xq siempre hay q tener una buena relación con los paises de la unión europea.
Haber cual será el siguiente fallo q tienen...
Cómo no va a saber dónde está España? Yo creo que fue una confusión o malentendido sin importancia.De todas formas, si así fuera, con el peso político que tenemos en el mundo, no me extraña la verdad. Dicen que si confudió a ZP con algún lider de un país latinoamericano.....mmmmm...será que se parecen, no?
Pues que tenga cuidado, no sea que se vuelva a confundir y apriete el botón que no es.
Martuca querida....¿recuerdas una famosa entrevista q le hicieron a Bush poco antes de salir elegido como presidente?, le preguntaron muchas cosas referentes a diferentes paises del mundo, pero bien fáciles como : quienes son los presidentes de Italia y Francia, en q´ Continente se encuentra Perú, cómo va la economía de Sur África...
Y él, como tonto q es, decía, "no, I don´t know it"
Cuando alguien va para Presidente, no sólo tiene q proponer, saber criticar a los demás y meter miedo al resto del mundo.
"El Saber no ocupa lugar", pero sí mucho tiempo para algunos
Haber si lo encuentro y le hechas un vistazo.
Yo estoy temblando de miedo. Me parece que McCain cada vez tiene más deslices y es que los años no pasan en balde. Su elección de vicepresidente, aunque super popular entre la base ultraconservadora y con una personalidad fuerte y carismática, me da más miedo todavía. Sinceramente, creo que es una combinación bastante peligrosa al frente de una superpotencia como los EEUU.
Es normal Soymabelén: EEUU es un país peligroso, armado hasta los dientes, con gente muy inculta y con mucho miedo dentro. Elegirán al albino porque siempre es mejor que poner a un negro, reflotarán sus escándalos financieros con dinero estatal fabricado la noche anterior y seguirán con sus falsas sonrisas profident. Y el resto del mundo a comprar vaselina.
Bueno tampoco me extraña mucho que no sepa de España, somos una nación sin influencia alguna en el contexto internacional.
Y qué os parece el papelón de ZP y su gobierno mendigando atenciones, cual novia despechada, de los EEUU? Hay que se consecuente, si se es antiamericano y se hacen políticas antiamericanas, luego no llores porque te den calabazas.....
Seremos una nación sin influencia pero al menos podemos viajar por el mundo sin tener que ocultar nuestra nacionalidad y sin ir disfrazados de canadienses. ¿Y retirar las tropas de Irak hace de nuestro gobierno antiamericano? Recuerda RMV que, supuestamente, 13 saudíes se inmolaron en las torres gemelas y ahí siguen, tan amigos de los americanos. Hipocresía, incultura y necedad. Se les junta todo a los políticos americanos.
A mi, la verdad me horroriza leer que los americanos son tan burros, seguro que es asi?seguro que no saben donde queda españa?, ya se ha comentado en varios hilos y la verdad es que no me lo creo...
Creo que estas elecciones me van a traer por la calle de la amargura. Acabo de leer un artículo en el que habla de una encuesta y del papel que puede tener la raza de Obama en los resultados de las elecciones y todavía estoy con escalofríos.
Os pego el enlace y el texto a continuación.
http://news.yahoo.com/page/election-2008-political-pulse-obama-race
Poll: Racial views steer some white Dems away from Obama
By RON FOURNIER and TREVOR TOMPSON, Associated Press Writers
WASHINGTON (AP) — Deep-seated racial misgivings could cost Barack Obama the White House if the election is close, according to an AP-Yahoo News poll that found one-third of white Democrats harbor negative views toward blacks — many calling them "lazy," "violent," responsible for their own troubles.
The poll, conducted with Stanford University, suggests that the percentage of voters who may turn away from Obama because of his race could easily be larger than the final difference between the candidates in 2004 — about two and one-half percentage points.
Certainly, Republican John McCain has his own obstacles: He's an ally of an unpopular president and would be the nation's oldest first-term president. But Obama faces this: 40 percent of all white Americans hold at least a partly negative view toward blacks, and that includes many Democrats and independents.
Adjectives that describe blacks
More than a third of all white Democrats and independents — voters Obama can't win the White House without — agreed with at least one negative adjective about blacks, according to the survey, and they are significantly less likely to vote for Obama than those who don't have such views.
Such numbers are a harsh dose of reality in a campaign for the history books. Obama, the first black candidate with a serious shot at the presidency, accepted the Democratic nomination on the 45th anniversary of Martin Luther King Jr.'s "I Have a Dream" speech, a seminal moment for a nation that enshrined slavery in its Constitution.
"There are a lot fewer bigots than there were 50 years ago, but that doesn't mean there's only a few bigots," said Stanford political scientist Paul Sniderman who helped analyze the exhaustive survey.
The pollsters set out to determine why Obama is locked in a close race with McCain even as the political landscape seems to favor Democrats. President Bush's unpopularity, the Iraq war and a national sense of economic hard times cut against GOP candidates, as does that fact that Democratic voters outnumber Republicans.
The findings suggest that Obama's problem is close to home — among his fellow Democrats, particularly non-Hispanic white voters. Just seven in 10 people who call themselves Democrats support Obama, compared to the 85 percent of self-identified Republicans who back McCain.
The survey also focused on the racial attitudes of independent voters because they are likely to decide the election.
Lots of Republicans harbor prejudices, too, but the survey found they weren't voting against Obama because of his race. Most Republicans wouldn't vote for any Democrat for president — white, black or brown.
Not all whites are prejudiced. Indeed, more whites say good things about blacks than say bad things, the poll shows. And many whites who see blacks in a negative light are still willing or even eager to vote for Obama.
On the other side of the racial question, the Illinois Democrat is drawing almost unanimous support from blacks, the poll shows, though that probably wouldn't be enough to counter the negative effect of some whites' views.
Race is not the biggest factor driving Democrats and independents away from Obama. Doubts about his competency loom even larger, the poll indicates. More than a quarter of all Democrats expressed doubt that Obama can bring about the change they want, and they are likely to vote against him because of that.
Three in 10 of those Democrats who don't trust Obama's change-making credentials say they plan to vote for McCain.
Still, the effects of whites' racial views are apparent in the polling.
Statistical models derived from the poll suggest that Obama's support would be as much as 6 percentage points higher if there were no white racial prejudice.
But in an election without precedent, it's hard to know if such models take into account all the possible factors at play.
The AP-Yahoo News poll used the unique methodology of Knowledge Networks, a Menlo Park, Calif., firm that interviews people online after randomly selecting and screening them over telephone. Numerous studies have shown that people are more likely to report embarrassing behavior and unpopular opinions when answering questions on a computer rather than talking to a stranger.
Other techniques used in the poll included recording people's responses to black or white faces flashed on a computer screen, asking participants to rate how well certain adjectives apply to blacks, measuring whether people believe blacks' troubles are their own fault, and simply asking people how much they like or dislike blacks.
"We still don't like black people," said John Clouse, 57, reflecting the sentiments of his pals gathered at a coffee shop in Somerset, Ohio.
Given a choice of several positive and negative adjectives that might describe blacks, 20 percent of all whites said the word "violent" strongly applied. Among other words, 22 percent agreed with "boastful," 29 percent "complaining," 13 percent "lazy" and 11 percent "irresponsible." When asked about positive adjectives, whites were more likely to stay on the fence than give a strongly positive assessment.
Among white Democrats, one third cited a negative adjective and, of those, 58 percent said they planned to back Obama.
The poll sought to measure latent prejudices among whites by asking about factors contributing to the state of black America. One finding: More than a quarter of white Democrats agree that "if blacks would only try harder, they could be just as well off as whites."
Those who agreed with that statement were much less likely to back Obama than those who didn't.
Among white independents, racial stereotyping is not uncommon. For example, while about 20 percent of independent voters called blacks "intelligent" or "smart," more than one third latched on the adjective "complaining" and 24 percent said blacks were "violent."
Nearly four in 10 white independents agreed that blacks would be better off if they "try harder."
The survey broke ground by incorporating images of black and white faces to measure implicit racial attitudes, or prejudices that are so deeply rooted that people may not realize they have them. That test suggested the incidence of racial prejudice is even higher, with more than half of whites revealing more negative feelings toward blacks than whites.
Researchers used mathematical modeling to sort out the relative impact of a huge swath of variables that might have an impact on people's votes — including race, ideology, party identification, the hunger for change and the sentiments of Sen. Hillary Rodham Clinton's backers.
Just 59 percent of her white Democratic supporters said they wanted Obama to be president. Nearly 17 percent of Clinton's white backers plan to vote for McCain.
Among white Democrats, Clinton supporters were nearly twice as likely as Obama backers to say at least one negative adjective described blacks well, a finding that suggests many of her supporters in the primaries — particularly whites with high school education or less — were motivated in part by racial attitudes.
The survey of 2,227 adults was conducted Aug. 27 to Sept. 5. It has a margin of sampling error of plus or minus 2.1 percentage points.
———
Associated Press writers Nancy Benac, Julie Carr Smyth, Philip Elliot, Julie Pace and Sonya Ross contributed to this story.
———
"me horroriza leer que los americanos son tan burros"
los estadounidenses, x favor, los estadounidenses; no metamos a Alaska, Canada y América Latina.
Amigos q tengo de estos paises me han enseñado ha hablar bien xq a ellos no les hace mucha gracia q se "globalice" de tal manera.
Pero es verdad, estamos acostumbrados a decir americanos, q le vamos ha hacer (yo ya lo cambié)
Versus, ¿acaso Alaska no es parte de EEUU? A ver quien es el ignorante aquí. Además, americanos = estadounidenses (búscalo en la RAE :P).
Aquí está la entrevista:
http://www.huffingtonpost.com/2008/09/18/mccain-meant-to-reject-sp_n_127...
En la respuesta a la primara pregunta va y contesta no se que de Mexico, jajaja. En la segunda vuelve a decir no se que de latinoamerica. Y cuando le insiste en la ultima pregunta: Okay... what about Europe I'm talking about the President of Spain? se queda como sorprendido (Europe?). En fin lamentable.
Que da a entender que el gobierno de espanya no tiene: the same principles and philosophy that we are for human rights, democracy and freedom, and I will stand up to those that do not. A lo mejor se cree que todavia gobierna Franco y Carlos V
Eneko, lo sé; pero bien sabes q tampoco a ellos les gusta decir q son de eeuu, o no?
y mira q eeu tiene muchas cosas q me gustan eh!!
¡¡tranquilo q no vuelvo a decir nada!!, jeje
Es que España no está en Europa... sólo... está por todas partesssssss...:-P
Como decía la Lola Flores... España no acaba en el mar... hay barcas pa' seguir....:-))))
Totá.. qué importancia tiene que McCain más o menos sepa o no sepa dónde está España...
Pobrecito McCain, primero el patinazo entre al-qaeda suní, y el Irán chiita. Y ahora, España, está por ahí perdida en las Américas. No sé si tomarlo a broma, o empezar a tomarlo como un ataque de la edad. Joer que fuerte!!!:DD
Versus, no es nada personal contigo. Mucha gente dice lo mismo, cuando ni siquiera han mirado el diccionario :)
Los americanos se llaman americanos y llaman a su país América desde el primer día que llegaron, simplemente porque esto era América. No hay más vuelta :)
Respecto a McCain, habría que ver el acento de la entrevistadora y cómo se hizo la entrevista. Cuando le pregunta "What about Europe?" McCain no parece confundido por Europa sino que parece entender que le preguntan "What about you..." y por eso dice "What about me? What?"
En fin... creo que simplemente se están buscándole tres pies al gato.
Versus, por cierto, ¿cuál es el gentilicio de Estados Unidos en inglés? Yo creo que el problema es que no hay :)
jejejeje
Bueno, es que los EE.UU. tienen intereses por todo el globo... ¿cómo exigir a un sólo hombre saber dónde se encuentran toooodos los países y el nombre de tooooooodos sus presidentes?
Seamos sinceros, Obama creo que tampoco se los sabría...
McCain, el probe, pues podrá más o menos saber donde está México, Canadá, Vietnam, Japón, más o menos Cuba, que el sol asoma por el este, que se esconde por el oeste, que el agua moja, que el cielo es azul... psh... que para ser presidente de EE.UU. no se tiene que haber superado un examen de geografía política internacional, ni tan siquiera tener el carné de conducir... que tan sólo basta con que a uno lo voten... :-P
Eneko, lo mismo pienso yo, q no hay
Sin absoluto ningún ánimo de ser ofensivo, el gentilicio del estadounidense en inglés podría ser yankee sin más.
pues qué gente más delicada los del Sur, juer.. ¿cómo se les conocería a estos, Dixiers?
Joer Uruka.. jamás había oído nada de eso... ¿son nombres cubanos o algo? Lo digo por el idioma...
Creafor, puedes llamarlos como quieras, pero el único gentilicio real es American :) ¿Te jode que se llamen así o que? jajaja
Y sí, para que uno sea presidente sólo hace falta que le voten. Ya lo hemos visto en España y en muchos países del mundo :)
Curioso... creo que en este lado del país no están tan puestos en mestizajes :)
al comentario:" Bueno tampoco me extraña mucho que no sepa de España, somos una nación sin influencia alguna en el contexto internacional."
Digo yo, Por que estabamos entonces en el G8?????
Me lo explican??
No, Eneko, a mí me da igual llamarlos de una manera u otra, según el contexto, y no me jode en absoluto que se autollamen Americans (de hecho lo son, tanto como un cubano, un haitiano o un chileno)... tan sólo intento responder a una pregunta tuya sobre si existe o no gentilicio en inglés. Y creo que sí habría gentilicio, al menos informal, que es Yankee (en español yanqui) o Yank, independientemente del origen de la palabra y aunque los de los estados sureños se sientan ofendidos.
Y sí, no hay que ser un Isaac Newton o un Albert Einstein para que te voten y llegues a ser presidente, en eso estoy de acuerdo contigo.
España en el G8?
Bueno,como siempre hay unos cuantos mas papistas que el papa... Este señor no tiene la mas remota idea de lo que le estaban preguntando,solo hay que escuchar la entrevista para darse cuenta.Y eso es algo que se esta hablando en España y aqui en USA,donde varios medios se han hecho eco de la "sabiduria" de este republicano geriatrico.
Que en USA hay mucha incultura,pues si,obviamente todo depende del nivel de cada uno para detectarla. Aqui en Florida da terror el nivel cultural de la gente,cierto es,que mas al norte la cosa mejora bastante o mucho.
Si Zapatero retiro las tropas fue precisamente porque el pueblo español asi lo quiso,primero con las multiples y multitudinarias manifestaciones al grito de No A La Guerra,que el gobierno de Aznar ignoro de forma vergonzosa,y segundo al votarle ya que era algo que se encontraba en su programa politico.Asique como el pueblo es soberano y España una democracia,la decision de retirar las tropas fue el deseo de la mayoria de los españoles,y en mi opinion se hizo lo correcto.No olvidemos que la invasion de Irak fue hecha con falsos argumentos y sin el amparo de la ONU.
Durante los 8 años de administracion Bush lo unico que queda claro,es que ha sido un desastre,es el presidente peor valorado por los americanos,ha llevado al pais a la actual situacion economica,... En fin...
Para mi es obvio que es hora de cambiar,y eso significa que es el turno de los democratas.
Mirando a un mas para atras,creo que nadie discutira la buena gestion que hizo Clinton,lo bien que iba el pais y lo desastrosos que han sido 8 años republicanos.
Respecto a lo de negros,mulatos o alvinos...mejor no opino,a estas alturas no me creo que esto sea importante o cuestion de debate.
De acuerdo contigo, Roberto :)
Uruka, lo de que "solo fueron a pacificar un país que había sido invadido"...¿de qué guerra me está hablando? Creo que estás mezclando la primera y la segunda guerra del Golfo. En la primera Irak invadió Kuwait y en la segunda EEUU invadió Irak. Y te recuerdo que si no se hubiera producido el ataque norteamericano, cerca de 1 millón de irakís estarían todavía vivos. Y quieres que te recuerde quién puso a Sadam en el poder?? Quieres o no?? XD Quieres que te recuerde quién creo el Vietcong?? Y sabes quién armó y entrenó a los muhaidines que hoy forman el ejército talibán?? Quieres que te lo diga?? XD XD XD
Hmmmm...no, no fueron los rusos...frío, frío...XD
En cuanto al gentilicio en inglés, de acuerdo que el único que abarca a todos los estadounidenses es el de American, a no ser que ya te pongas a decir cosas como US citizen. Yankee desde luego no, el que lo usemos los españoles para referirnos a ellos no significa que sea correcto.
Los términos que escribe Uruku para clasificar las distintas mezclas raciales sí se han usado en español, aunque me imagino que será más común en el español de las Américas por haber tenido más mestizaje.
En cuanto a la entrevista, es verdad que la periodista tenía un marcado acento cubano, pero aun así se la entendía. La cuestión es que McCain no cayó en que Spain estaba en Europa por los motivos que fuera (ignorancia, despiste por la edad?) y que luego, para rematarlo, los de su campaña se han empeñado en hacernos creer a todos que sí sabía de lo que estaba hablando, cuando es evidente que no es así. Si fuera así, ¿como explica el que se haya desviado totalmente de unas declaraciones anteriores en las que decía que tenía intenciones de reparar las relaciones con España? Han pegado un patinazo, tanto el candidato como sus asesores electorales y basta. Cada cual que tome sus propias conclusiones.
Un candidato a presidente no tiene que saber todo sobre el mundo entero pero, aunque España no sea una superpotencia, al menos debería saber quiénes son sus aliados de la OTAN.
Uruka,no hace falta que te conteste porque tu mismo te retratas muy bien con lo que escribes.
No voy a entrar en discusiones personales con nadie,asique no me insitas,que no me interesa.
Uruka, por cierto, al márgen de la importancia que tenga y a título de curiosidad, no sé de dónde has sacado las definiciones de las mezclas de razas, pero ¿te has dado cuenta de que con las proporciones que has dado no salen las matemáticas?
Si un mulato (1/2 blanco, 1/2 negro) tiene hijos con un blanco, la descendencia no puede ser sólo 1/3 blanco, sino sólo 1/3 negro, con lo cual un tercerón es 2/3 blanco.
Si un tercerón (que es 2/3 blanco, sólo un 1/3 negro) tiene descendencia con un blanco (3/3 blanco), los hijos serán 3/4 blancos como mínimo, es decir, un cuarterón será 1/4 negro como mucho, no 1/4 blanco como tú dijiste.
Yo creo que el gorila albino si sabia donde estaba Espania ,lo que pasa esque este hombre debe de tener ya perdidas de memoria o principio de Alzheimer ,como Ronald Reagan el cual ya sufria de Alzheimer los dos ultimos anios de su mandato presidencial .
Exacto yankees eran los de los estados del Norte en la guerra civil americana ,y luego esta la palabra gringo ,que se utiliza mucho en Mexico y que segun la wiki significa esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gringo
Uruka, ¿sigues las mismas presidenciales que yo? Respeto tu opinión, aunque no la comparto en absoluto(y eso que veo perfectamente que en los dos lados se cuecen habas). En fin, prefiero no profundizar en el tema. Simplemente me centraré en un par de puntos que no me quedo a gusto si no comento:
1. La visión de negros y mestizaje que aportas es la que se estudia en Sudamérica. Por cuestiones de la colonización, durante mucho tiempo, el estatus variaba en función de los porcentajes a los que haces referencia. Lo que sucede es que el baremo que normalmente se aplica en USA es completamente distinto. Aquí, históricamente se aplicaba la "one drop rule" para impedir que, de ninguna manera, alguien que tuviese una sóla gota de sangre negra (o porcentaje, si prefieres) puedise salir del estatus de esclavo aunque fuese mitad blanco. Hoy en día ha debido de perder bastante de la connotación negativa porque incluso los propios negros aluden a ella, de vez en cuando. Cosa distinta es que existe también cierto racismo entre ALGUNOS miembros de la comunidad negra, que hace que no valoren a un mestizo de la misma manera (ésos tampoco tienden a aceptar como igual a un negro de Africa o Sudamérica). Ahora bien, todo eso de lo que hablas no lo conocen ni los negros estadounidenses.
2."Obama un señor que viene con un programa de subida de impuesto para mantener a un bola de manganzones que viven a costilla de los que pagamos impuestos y bastantes"
Si sigues las elecciones y no sólo los comentarios republicanos, sabes que programa de Obama no dice eso precisamente. Pero bueno, dejemos aparte eso y la carga impositiva estadounidense. Al fin y al cabo cada uno tiene derecho a creer lo que le dé la gana, los datos están ahí.
Lo de bajar los impuestos es una maravilla para los republicanos porque, además de lo obvio, les pone la alfombra de la desregulación y los consiguientes beneficios para quien esté bien posicionado. Que está muy bien hasta cierto punto, pero es peligroso si se va más allá de lo razonable:
Lo que ha convertido en tan peligrosa la crisis mundial que estamos atravesando, es precisamente la falta de control sobre ciertos instrumentos bancarios que tenían como base a las subprime (raíz del problema, pero que por sí sólas no generaría los efectos en cadena que amenazan al sistema bancario). Ahora que todos lo sabemos, hasta McCein se pone a hablar de regulaciones. Al final, el "bail out" parece que va a salir caro y se perfila imprescindible para que el sistema bancario, y por tanto la economía, no colapsen.. por mucho que los fundamentales de la econo... ejem, los trabajadores americanos sean los mejores del mundo.
La desregulación tiene muchas ventajas que se deben perseguir. Pero cuando se convierte en una obsesión a toda costa, se están obviando ciertas áreas y estudios en los que la Economía (rama académica) ha demostrado que el uso común (que no uso de políticos mangantes, ahí está otro tema) genera más riqueza.
Lo siento, al final me enrollé más de lo que era mi intención.
Yo no le tengo ningún aprecio al señor McCain(bueno,al de las patatas un poco!),pero desde América se ven las cosas de manera bastante distinta.
Es muy complicado explicarle a alguien donde está España,cuando llevan toda la vida escuchando "Spanish",para todo lo relacionado con la América latina,y el tema de geografía internacional no es muy popular.Añade a ésto insignes españoles como Banderas o Penélope Cruz,que se dedican a hacer papeles de mexicanos,o restaurantes "españoles" con paella,burritos y tango en la pista de baile,y la mezcla conseguida es brutal.
Si consideramos que Canadá y EEUU tienen juntos la extensión de dos veces Europa,con el inglés como idioma principal,para ellos,pensar en Europa,es un batiburrillo de pequeños países con un montón de idiomas distintos...,un lío vamos!.Erróneo o no,es comprensible(habiendo nacido allí),el punto de vista.
Por otra parte,claro,España es España,pensamos nosotros,pero,¿cuántos somos capaces de situar correctamente algunos países asiáticos,o incluso de centro/este Europa?,Serbia,Montenegro,o Georgia...a veces pecamos de ombliguismo,por muchos Reyes Católicos y Cristobal Colón que queramos.
Éste tipo(McCain),representa la parte que le toca,y cuando se vive una temporada por allí,en mitad de las praderas de Missouri,ó en un pueblecito de Oregon,os aseguro que España queda muy lejos,casi lo mismo que Camboya,Vietnam o Laos,para nosotros.
En fin,que no defiendo su ignorancia,simplemente digo que es entendible,y me parace además que la entrevistadora,sabia muy bien cómo hacer las preguntas...
Yo he oido la entrevista y os digo que no sabía o no caía o se le había olvidado donde estaba España ni quien era ZP. En un candidato a la presidencia de un país a mi entender es inaceptable, como lo es que ZP no sepa dondes está Laos o no tenga ni pajolera idea de hablar inglés. Cuando para acceder a un puesto de "limpiabotas" en este país se exige el dominio del inglés, carrera, másters... Pues si no saben que estudien y si no que se dediquen a otra cosa, coño!.
En cuanto al comentario 35 de roberto, estoy de acuerdo en casi todo menos en una cosa. Está claro que España debía salir de Irak, pero no de la forma en que lo hizo de un día para otro. Un gobierno serio no puede de la noche a la mañana deshacer lo que el gobierno anterior ha hecho en política internacional, porque si lo hace la credibilidad no solo de su gobierno, sino de todo un país queda en entredicho (como ha pasado).
Deberíamos haber salido de una forma más escalonada y más discreta, y no a bombo y platillo como hicimos. Manejar la política internacional con fines partidistas o como si fuera subordinada a la política nacional es un error que nos puede pasar factura en un futuro.
Y por favor el G8 está formado por EEUU, Rusia, Alemania, UK, Francia, Japón, Italia y Canadá. Alguno antes de hablar por lo menos podría echar un vistazo a la Wiki.
Y en cuanto a las definciones sobre el color de piel, me parecen obsoletas y racistas.
Por último estoy de acuerdo con Gitanilla en España hay mucho antiamericanismo, y se le echan las culpas a los EEUU de todos los males. Por favor, quienes somos nosotros para ser antiamericanos? Si descubrimos la democracia y los derechos antes de ayer... Esos sí cuando nos tienen que sacar la castañas del fuego, entonces que lo hagan los americanos.
Y que sí,es lamentable que un señor que puede ser presidente de los EEUU,obligado a mantener relaciones internacionales,no esté muy puesto en geografía,o en distinguir los apellidos de los mandatarios con los que se podría sentar en breve,pero a lo que yo iba es un poco al pensamiento colectivo americano a la hora de situar España.
Bueno, yo no quería estirar más de lo normal lo de yankee... pero es que se usa como sinónimo de estadounidense en buena parte del mundo o al menos en Europa (consulten, por ejemplo, el DRAE, el Petit Robert, cualquier Dizionario d'Italiano, el Wahrig, el Duden, el Oxford English Dictionary...), ya sea gentilicio formal y correcto o no...
Parece ser que, en su origen, el término era sinónimo (empezado a ser usado por los aborígenes americanos de una cierta parte de Norteamérica) de todo europeo que llegaba a las costas del noreste de lo que hoy son los EE.UU., y más tarde pues el de uno de los bandos de la Guerra de Secesión y aún perdura así, por lo visto, dentro del mismo país, para referirse a los habitantes de los estados norteños...
Pero hoy por hoy (y por los de fuera de los EE.UU., ya sé que no dentro de los mismos), se usa aplicándose a todo habitante de los EE.UU., sea de una manera coloquial o informal, y a veces también peyorativa... Y no sólo por los españoles, no, sino que es usado y entendido así incluso por el mismo inglés británico: Yankee.
No obstante, lo de yankee, lo repito una vez más, tan sólo pretendía ser respuesta a una cuestión o duda puntual planteada en este hilo sobre un hipotético gentilicio en inglés de los US-citizens y que no fuera sólo Americans, y lo más cercano y general que se me ocurrió (no siéndolo de manera formal y correcta, ya sé) podría (tiempo verbal que implica hipótesis) ser lo de yankee.
N.B.: Cuando yo me refiero a los estadounidenses, raramente digo estadounidenses, los llamo también americanos por lo general. Otras veces, me refiero a ellos de otra forma, según el contexto y las circunstancias. Y sí, también los llamo, a veces, yanquis.
Sobre el asunto principal de este hilo, comentar que me parece que McCain no tiene ni pajolera idea (no sé tampoco si mucho interés o poco) de dónde está España y de quién es Zapatero, siendo sinceros.
Saludos (y pido excusas por el rollazo macabeo) :-)
Estoy seguro que Zapatero sabe encuandrar Laos ,si bien no creo que en sus cordenadas correctas,si en su contienente,que es lo unico que se le pedia a este señor. No le pidieron que señalase España en un mapa ,y digo yo que encuadrar un pais en un continente u otro,tampoco es tan dificil. Tampoco España es un pais cualquiera,no olvidemos que España tambien forma parte de su historia,que no seremos potencia pero tampoco somos el culo del mundo...
Para mi entender un presidente o candidato a presidente,debe tener unos minimos culturales,pero eso aqui,en España o en Japon.
Uruka, si McCain sabía de qué país le estaban hablando, ¿puedes explicar por qué se desvió de su anterior posición en la que aseguró que buscaba reparar las relaciones con España?
En cuanto a la actitud de EEUU ante la retirada de tropas españolas, creo que tenían que estar agradecidos de que España los hubiera apoyado a pesar de la clara oposición del pueblo español a entrar en el conflicto armado.
Sinceramente, nadie les obligó a declarar la guerra e invadir Iraq. Tomaron esa decisión sabiendo que no contaban con el apoyo de la mayoría de sus aliados tradicionales. Ellos solitos decidieron adoptar posturas antagonísticas frente a sus aliados, así que creo que deberían de darse cuenta de lo afortunados que fueron al contar siquiera con el apoyo de unos cuantos paises y apechugar con las consecuencias de decisiones tomadas sin haber reflexionado debidamente sobre las posibles repercusiones.
Gitanilla, me encantan tus comentarios :) De acuerdo contigo.
Una anécdota, estaba yo hace ya bastantes años cerca de Seattle, donde cursé el equivalente al extinto 3º de BUP y recuerdo que llegó un alumno nuevo mexicano (por esos lares hay pocos hispanos, bueno o había, no sé ahora), entonces en una ocasión hablé con él en español y recuerdo que otro alumno al oírnos me dijo en palabras textuales "I thought you were white".
uruka, se podría ser crítico con muchas de las posturas y acciones de Zapatero, pero, al retirar las tropas españolas de Iraq, cumplía, simplemente, con una promesa electoral. Ojalá hubiese cumplido, o cumpliese, con la mayor parte de las que ha hecho, que ése es otro cantar.
En cuanto a tu decepción sobre el déficit educativo en España, tan sólo quiero referirte que el que tú señalas sería el de menor importancia, dado que si bien en Latinoamérica ese conocimiento concreto pudiera ser útil o necesario, aquí en España o en Europa en general no creo que tenga tanto peso como para impartirlo en la enseñanza Primaria o Secundaria, al igual que tampoco pudiera ser el sistema de castas de la India. Otra cosa bien distinta es que pudiera tenerse en cuenta en ciertos estudios más superiores, como, por ejemplo, la Antropología.
Saludos.
Yo creo que McCain cree que Espania esta entre Venezuela y Bolivia jaja
Uruka ,no se porque piensas que MacCain ha de ser listo por el mero hecho de ser candidato presidencial ,si Bush ha podido ser presidente CUALQUIERA puede jaja